Zantus recibe un baneo

Todo este rollo se terminaria de una vez y para siempre si se aportaran la direccion url del post donde se supone que cometio la falta.

Es algo por lo que ha luchado siempre siken, pero la peña prefiere fijarse en si abusa de los emoticones, en si abusa de los colores para diferenciar su respuesta, en si escribe tochos, es decir se fijan mas en el mensajer@ que en el mensaje en si.

Asi que quien tiene la ultima palabra ya se sabe quien, pero este prefiere callar como ... calla.
Basta con ver mi firma para caer en la cuenta.

inmi_soy dijo:

Todo este rollo se terminaria de una vez y para siempre si se aportaran la direccion url del post donde se supone que cometio la falta.

Es algo por lo que ha luchado siempre siken, pero la peña prefiere fijarse en si abusa de los emoticones, en si abusa de los colores para diferenciar su respuesta, en si escribe tochos, es decir se fijan mas en el mensajer@ que en el mensaje en si.

Asi que quien tiene la ultima palabra ya se sabe quien, pero este prefiere callar como ... calla.
Basta con ver mi firma para caer en la cuenta.

Hacer clic para expandir...

Vaya tela con Topo estepario... Tiene que tener sodomizado al gran líder! :XX:

panqueque dijo:

No es ningún mantra "flanderiano". Por mucho fondo que tenga tu mensaje, si haces de tus formas un circo de insultos e increpaciones, tu mensaje se queda tan inmaduro como los argumentos de un chaval de 15 años. Así nadie te va a tomar en serio.

Imagina que alguien defienda el argumento contrario con las mismas formas. ¿Lo tomarías igual de serio? ¿Lo tendrías igual de en cuenta?. Los adornos semánticos no hacen a tu mensaje más firme. Lo que pasa es que creéis que porque cualquiera lance mensajes alternativos aderezados con agresividad e insultos, sus palabras gozan de una verdad superior.

No soporto esa pretendida superioridad jovenlandesal de el que defiende algo llamando a los demás "borregos" y "talibanes" con un victimismo atroz.

Hacer clic para expandir...

Llevas poco tiempo para saber que siempre se banea a los mismos.

Me he dado cuenta que Rubencillo y El_Presi les gusta denunciar. Estos deben de ser los amigos de Topo estepario y tienen a nuestro querido líder secuestrado, forzado,...!!! No!!! Hay que liberarlo!!!

::

panqueque dijo:

No es ningún mantra "flanderiano". Por mucho fondo que tenga tu mensaje, si haces de tus formas un circo de insultos e increpaciones, tu mensaje se queda tan inmaduro como los argumentos de un chaval de 15 años. Así nadie te va a tomar en serio.

Imagina que alguien defienda el argumento contrario con las mismas formas. ¿Lo tomarías igual de serio? ¿Lo tendrías igual de en cuenta?. Los adornos semánticos no hacen a tu mensaje más firme. Lo que pasa es que creéis que porque cualquiera lance mensajes alternativos aderezados con agresividad e insultos, sus palabras gozan de una verdad superior.

No soporto esa pretendida superioridad jovenlandesal de el que defiende algo llamando a los demás "borregos" y "talibanes" con un victimismo atroz.

Hacer clic para expandir...

Vuelvo a no estar de acuerdo. Mucha gente si lo toma en serio. A mi me recuerda mucho a lo que pasó con pilinguin. Se esforzaba en argumentar, le hacian troleadas, se cabreaba y lo baneaban a él.

En cuanto a tu segundo párrafo me encantaría que pasase lo que dices. Que alguien de los que no está de acuerdo le rebata en el tono que le salga de los huevones. El resto podemos mirar la conversación y sacar conclusiones. Pero es que no le rebaten, sencillamente le denuncian y lo silencian.

Eso es inmaduro.

En cuanto al tercer párrafo lamento que no soportes esa pretendida superioridad jovenlandesal, la cosa no va de eso. Va de que le dejen hablar, de que le rebatan o de que le ridiculicen si quieren. Pero la actitud de negación, de utilización de los artificios normativos para sacar ventaja, de que un montón de gente se ponga de acuerdo en que les molesta lo que dice pero no se planteen porqué me lleva a pensar que la actitud de toda esa gente es gregaria (borregos como símil) y talibánica (sino piensas y actúas como creo que hay que actuar, baneo, eliminación)

Y tal vez me equivoco, pero no apeles a tus sentimientos para rebatirme (si es posible)

Sí te hace falta para que entiendas de que pie cojea el foro...

Cuando leas comentarios y no te gusten, usa el ignore no lo denuncies. Ignorarle en algunos casos es sinónimo de ser un ignorante. En tu caso y el de unos cuantos lo lleváis de serie.

Sin duda, lo mejor es reírse de los animales. Total, la cosa nos llegará a todos jajaja ::

EDIT: Muchos critican por oficio o por vocación aunque sus argumentos sean pura sarama.

panqueque dijo:

No apelo a ningún sentimiento, apelo a una discusión "razonada". Cuando tu interlocutor llama iluso a los demás, es muy difícil seguir la discusión.

Tampoco creo ver ningún esfuerzo en argumentar cuando dice "mira todos los mensajes de con quien estás hablando" (una falacia de libro) o "desearía que los profesores se mueran".

Por otra parte, no veo a qué viene tantas manos a la cabeza por tanto baneo si las normas del foro dicen "los insultos acarrearán baneo". Sería como ir a una sala de conferencias, poner los pies llenos de barro encima de la butaca de enfrente, soltar un discurso (independientemente de su validez o no) y luego quejarte porque "es que no te dejan hablar ni decir tu verdad". Eso es victimismo.

Hacer clic para expandir...

Imagino que partimos de puntos de vista diferente respecto a como debería funcionar el foro. En mi opinión el baneo debería estar reservado a situaciones absolutamente excepcionales.

Con el uso del insulto el criterio de los moderadores canta: si el insulto se produce en terrenos no ideológicos o incluso de forma gratuita, tengo la percepción de que es más tolerado.

Si el insulto se produce en el contexto de comentarios que pueden resultar inquietantes para el pensamiento adecuado, se utiliza la norma del insulto para banear.

Y ojo, considero que Zantus es iluso por ponerlo tan fácil, sin tanto exabrupto conseguiría lo mismo sin exponerse a reportes de lloronas. Yo mismo abogo mucho más por otro estilo menos pedestre. Pero que yo use otro estilo no implica que ese estilo tenga que ser el único, solo faltaría.

(Por cierto, en cuanto a tú ejemplo del último párrafo, si voy a una conferencia y el que habla dice algo realmente interesante, cosa que rara vez ocurre, ya puede llenar la sala de barro. Lo que no tolero es ir a una conferencia y que los ponentes, por muy correctos que sean, no digan una fruta cosa interesante)

De la persona más vulgar siempre habrá algo que aprender.

Juzgas por lo que ves, no por como es o lo que dice. Típico del borreguismo.

Zanjémoslo aquí pues. Tenemos puntos diferentes de enfocar la cosa, aunque coincidamos en estilo.

Debo hacerle sin embargo una concesión: cuando Zantus utilizó su perfil para atacarle, tenía usted toda la razón para rebatirle con vehemencia, creo que le hubiesen sobrado argumentos.

Lo que no me parece bien es pedir el baneo (no lo digo por usted, que no lo hizo)

Nos discutimos en conspiraciones.

Un placer.

panqueque dijo:

Esa es una forma de rebatir interesante y que me gusta, (y la que en mi opinión debe prevalecer), no la que hace uso de descalificaciones e improperios. Usar un estilo informal no significa insultar. Me parece que hay un término medio entre el pielfinismo flandersista y el insulto y la agresividad por doquier.

Spoiler

Ni ser policorrectista hace tus palabras más veraces ni ser un barriobajero del lenguaje hace tu discurso una porquería, pero las formas son necesarias para que te tomen en serio en un sitio donde entra gente de todo pelaje.

A mi si voy a una conferencia y el que me está hablando está sonándose los mocos, llenando la sala de barro y escupiendo al suelo (es un simple ejemplo exagerado y gráfico) ya me puede contar la biblia en verso, que me dará bastante mala imagen.

Pero son sólo puntos de vista

.

Hacer clic para expandir...

Eso es porque te lo tomas de manera personal y no entiendes el estilo didáctico-emocional de sus tecstos

O porque da un repaso de mil narices a los oficialistos.

Salud