El Pobrecito Hablador
Madmaxista
- Desde
- 19 Sep 2007
- Mensajes
- 333
- Reputación
- 260
De momento tenemos las filtraciones sesgadas y seleccionadas que nos tras*miten los periódicos.
Ejemplo de información de El País:
Seamos realistas, y podemos abrir el debate en ese aspecto: Los periódicos sólo nos van a contar unas cuantas pinceladas bien escogidas, quizás un poco morbosas pero poco más. La mejor censura no está en no contar nada (el secretismo absoluto), sino en presentar una de derechasda de carton piedra de apariencia tal que la gente no se moleste en mirar lo que hay detrás. Lo de que el gobierno estadounidense opina sobre el machismo de Berlusconi lo saben hasta los italianos, y ya es decir. Una vez que no se puede evitar una filtración se puede edulcorar para que no parezca tan grave.
El 70 por ciento de la población se va a conformar con lo que digan los telediarios. Es decir, un resumen de como mucho 6 minutos de una filtración de más de 250.000 documentos. Se va a quedar con "los EEUU opinan que Berlusconi practica el sesso en orgías salvajes y que pilinguin es un machista". A otro 28 % le picará la curiosidad y se leerá los especiales que esta semana vayan desgranando los periódicos, apenas un resumen, que no llegará al 5% (exagerando por lo alto) de los 250.000 documentos.
En estos documentos, por supuesto, habrá mucha trabajo manual y mucho cotilleo. Ese 5 % podrá resumir bastante y a grandes rasgos lo que la prensa "libre" considere oportuno que debemos saber.
De todo esto dentro de 15 días no se volverá a hablar. ¿Alguien se acuerda de la gran filtración sobre la guerra de Irak? ¿acaso colea alguna repercusión política o informativa de aquello? ¿cambió el concepto o el conocimiento que alguno de vosotros sobre la guerra de Irak previamente a la filtración? ¿Alguno se dedicó a fisgar en Wikileaks los documentos que no salieron publicados? ¿O nos limitamos a ver el telediario y leer el periódico?
Al final sólo el 1% que está lo suficientemente interesado en la información como para bucear en los documentos. QUe además están escritos en un idioma que muchos españoles no dominan mucho.
Quizás como opinan algunos Wikileaks sea un plan maquiavélico de la CIA con aviesas intenciones. Desconozco hoy por hoy qué sentido tiene enmarronar las relaciones diplomáticas de Estados Unidos con aliados que le pueden ser imprescindibles para hipotéticas guerras o apoyos en el futuro. Lo que sí que me da la sensación es que con respecto a la población mundial los cortafuegos funcionan bastante bien.
Incluso aunque Wikileaks funcionase perfectamente la gente en general no se va a molestar en mirar los documentos uno por uno a ver que dicen.
Los gobiernos sí, y como es normal algunos tendrán que actuar en consecuencia. Sarkozy tendrá que vestirse, por ejemplo. Por lo demás tengamos en cuenta que la diplomacia exige muchas hipocresías y muchas falsas sonrisas. Que aquí no ha pasado nada, hombre. Pero si EEUU apoyan al TKK quizás sea para los turcos como si los españoles nos enterásemos de que apoyan a la ETA. A ver cómo pide ahora el Nobel de la Paz atacar Irán (en su caso) con apoyo de Turquía.
Los Servicios Secretos, algunos de países no muy amistosos, tomarán nota y le sacarán punta a todo. Ahí es donde puede estar el mayor daño para EEUU. O quizás no, si como opinaís algunos todo esto es información falsa preparada por la CIA para manipular al personal. Pero un buen Servicio Secreto que se precie ya sabrá contrastar sin que se la den con queso.
Edito y añado: no había contado en mi exposición con fenómenos como Meneame. Siempre sale alguno que se lee todos los documentos que puede y nos informa de lo más interesante al margen de lo que digan los medios, y si le menea lo suficiente al final acaba saltando a los medios.
Definitivamente Internet es un peligro, dudo que le quede mucha vida tal y como lo conocemos.
Ejemplo de información de El País:
Seamos realistas, y podemos abrir el debate en ese aspecto: Los periódicos sólo nos van a contar unas cuantas pinceladas bien escogidas, quizás un poco morbosas pero poco más. La mejor censura no está en no contar nada (el secretismo absoluto), sino en presentar una de derechasda de carton piedra de apariencia tal que la gente no se moleste en mirar lo que hay detrás. Lo de que el gobierno estadounidense opina sobre el machismo de Berlusconi lo saben hasta los italianos, y ya es decir. Una vez que no se puede evitar una filtración se puede edulcorar para que no parezca tan grave.
El 70 por ciento de la población se va a conformar con lo que digan los telediarios. Es decir, un resumen de como mucho 6 minutos de una filtración de más de 250.000 documentos. Se va a quedar con "los EEUU opinan que Berlusconi practica el sesso en orgías salvajes y que pilinguin es un machista". A otro 28 % le picará la curiosidad y se leerá los especiales que esta semana vayan desgranando los periódicos, apenas un resumen, que no llegará al 5% (exagerando por lo alto) de los 250.000 documentos.
En estos documentos, por supuesto, habrá mucha trabajo manual y mucho cotilleo. Ese 5 % podrá resumir bastante y a grandes rasgos lo que la prensa "libre" considere oportuno que debemos saber.
De todo esto dentro de 15 días no se volverá a hablar. ¿Alguien se acuerda de la gran filtración sobre la guerra de Irak? ¿acaso colea alguna repercusión política o informativa de aquello? ¿cambió el concepto o el conocimiento que alguno de vosotros sobre la guerra de Irak previamente a la filtración? ¿Alguno se dedicó a fisgar en Wikileaks los documentos que no salieron publicados? ¿O nos limitamos a ver el telediario y leer el periódico?
Al final sólo el 1% que está lo suficientemente interesado en la información como para bucear en los documentos. QUe además están escritos en un idioma que muchos españoles no dominan mucho.
Quizás como opinan algunos Wikileaks sea un plan maquiavélico de la CIA con aviesas intenciones. Desconozco hoy por hoy qué sentido tiene enmarronar las relaciones diplomáticas de Estados Unidos con aliados que le pueden ser imprescindibles para hipotéticas guerras o apoyos en el futuro. Lo que sí que me da la sensación es que con respecto a la población mundial los cortafuegos funcionan bastante bien.
Incluso aunque Wikileaks funcionase perfectamente la gente en general no se va a molestar en mirar los documentos uno por uno a ver que dicen.
Los gobiernos sí, y como es normal algunos tendrán que actuar en consecuencia. Sarkozy tendrá que vestirse, por ejemplo. Por lo demás tengamos en cuenta que la diplomacia exige muchas hipocresías y muchas falsas sonrisas. Que aquí no ha pasado nada, hombre. Pero si EEUU apoyan al TKK quizás sea para los turcos como si los españoles nos enterásemos de que apoyan a la ETA. A ver cómo pide ahora el Nobel de la Paz atacar Irán (en su caso) con apoyo de Turquía.
Los Servicios Secretos, algunos de países no muy amistosos, tomarán nota y le sacarán punta a todo. Ahí es donde puede estar el mayor daño para EEUU. O quizás no, si como opinaís algunos todo esto es información falsa preparada por la CIA para manipular al personal. Pero un buen Servicio Secreto que se precie ya sabrá contrastar sin que se la den con queso.
Edito y añado: no había contado en mi exposición con fenómenos como Meneame. Siempre sale alguno que se lee todos los documentos que puede y nos informa de lo más interesante al margen de lo que digan los medios, y si le menea lo suficiente al final acaba saltando a los medios.
Definitivamente Internet es un peligro, dudo que le quede mucha vida tal y como lo conocemos.
Última edición:
