Este pavo, el que ha hecho el vídeo, es el mismo espantapájaros que hizo un vídeo sobre como todo el mundo le iba a tener que pagar un canon cada vez que alguien usará el lenguaje inclusivo.
Evidentemente no es millonario porque nadie le ha pagado una cosa porque no existe ningún derecho de autor sobre las palabras. No funciona así, pero a este espantapájaros le da igual, su único objetivo es ganar visitas con click baits a sabiendas de que vivimos en la época del zasca y que lo de menos es que el zasca sea real.
Lo importante es hacer un vídeo diciendo que han denunciado a no se qué Charo, y así obtener miles de visitas de niñosrrata comedoritos que dirán "¡BUA MENUDO ZASCA A LA CHARO! AHORA LE TOCA PAGAR jorobaTE CHARO, CHARO JAKEADA!"
Os doy un adelanto de lo que va a pasar:
Nada, no la van a condenar.
Una cosa es que el augusto de Inocente Duke sea mujer porque la ley lo permite y todos sepamos que es un canteo y que no se siente mujer. Y otra es que vayan a condenar a nadie por "delito de repruebo" por decir a un tío que es un tío que se ha convertido legalmente en mujer.
Pero aquí los niñosrrata dicen que es delito de repruebo basado en la jurisprudencia de sus huevones. Para que fuera delito de repruebo tendría que decirle a una persona tras*exual de verdad, (tranki Bro, que el fucking juez no es fucking iluso y fucking sabe cuando le estan fucking trolleando y cuando no) que es un botarate y un poco equilibrado.
Me juego los huevones a que está denuncia acaba en nada, pero cuando archiven la denuncia o no dirán nada o sacarán un vídeo diciendo, "el juez tras*fobo archiva mi denuncia por tras*fobia" porque todo tiene que ser un zasca, los hombres siempre ganamos.
Y los comedoritos de sus seguidores, en vez de afearle al espantapájaros este que les ha engañado, que los ha tomado por orates, que era mentira que fuese un delito de repruebo, le seguirán la corriente porque lo que importa no es la verdad, es "dar zascas"
