Ucronía de la semana: Y si los imperios centrales hubieran ganado la primera guerra mundial?

Daría igual el destino de Europa estaba ya decidio por aquellos que quieren borrarla del mapa.

SanStalin dijo:

La 1ww enfrento a los Imperios Centrales+Turquia con la Triple Entente+EEUU y tal.

Partamos de esa base, porque si en el what-if no entra EEUU, no estamos hablando de la 1ww. ienso:

Eso significa que para ganar Alemania tendria que haber ahogado a UK y derrotar a las tropas norteamericanas en Europa, lo que hubiera llevado a la opinion publica de EEUU a pedir salir de la guerra y los ingleses pedir la paz.

Tambien podria pasar que Alemania conquistara UK y la costa Este de EEUU para derrotarlos. En ese caso, con la ocupacion de UK y de EEUU, los Imperios Centrales creo que hubieran acabado retirandose de esos lugares porque no hubieran tenido suficiente poder material y humano para someter tantos km2 de territorio enemigo (sumando Francia).

La revancha de EEUU estaria servida en ese caso, con lo cual en una decada nos hubieramos encontrado con una 2ww entre Alemania y sus aliados con EEUU y los suyos, con eroticos resultados.

En todo caso, los anglos son los unicos que han demostrado la suficiente inteligencia y sentido comun como para darse cuenta de que una potencia hegemonica en la Europa continental, solo puede significar guerra en Europa y por ende, en el resto del mundo.

Hacer clic para expandir...

El poder fuerte en Europa son los anglos, como sucursal de USA.

Mantienen colonias por todo el mundo, incluida Europa (Gibraltar), hacen y deshacen a su antojo, invaden un país cada cinco años de media, sostienen a Israel en medio de un avispero árabe que nos está picando a todos....

Con amigos como estos ?quien necesita enemigos?


Lo que no quieren los anglos es OTRO poder fuerte en Europa que les pueda hacer sombra.


Enviado desde mi Nexus 6 mediante Tapatalk

luismarple dijo:

Supongamos que los alemanes nunca hunden el Lusitania y los USA no entran en la guerra y que la revolución bolchevique se da en septiembre de 1914, con lo que los rusos firman un armisticio nada más empezar la contienda. Eso hace que los Alemanes tomen Francia.

Cómo estarían ahora las cosas???? hagan juego señores!!

Hacer clic para expandir...

Los EEUU iban a entrar en la guerra sí o sí; lo del Lusitania tenía que ocurrir tarde o temprano y de hecho se hizo todo lo posible para que sucediera.

Y si no hubiera sucedido, hubieran visitado Kiel con un acorazado y éste hubiera explotado dentro.

Trovador dijo:

Bueno...y por invadir Bélgica.

Hacer clic para expandir...

Hablo de años antes de la gran guerra. Durante años se fueron forjando las alianzas, Reino Unido y Francia estuvieron a puntito de liarse a ostras por un rifirrafe en África y lo que les impidió hacerlo es que Alemania tendría una posición de supremacía frente a los dos en Europa. Si los Alemanes hubiesen llegado entonces a un acuerdo con Reino Unido, de haberse dado el asesinato de Sarajevo las cosas hubieran sido muy diferentes.

Mary Celeste dijo:

No estoy de acuerdo. Ninguno de los dos bloques tenía capacidad para un desembarco a gran escala ni había una doctrina ni una tecnología desarrollada para ello. Con que Alemania hubiera roto el frente occidental y derrotado a Francia hubiera bastado para llegar a una situación en la que los dos bandos hubieran tenido claro que no valía la pena seguir la lucha y en la que Alemania habría tenido todas las bazas de negociación. ¿Cómo desembarcan un ejército capaz de enfrentarse a los alemanes si ni siquiera pudieron desembarcar un ejército capaz de enfrentarse a los turcos en Gallipolli? Y esto con los alemanes teniendo a Francia como rehén, y tal vez a Italia, aunque lo más probable es que cuando los alemanes rompieran el frente francés Italia pediría la paz o se cambiaría de bando, a riesgo, si no lo hacía, de convertirse en la nueva Bélgica: el país donde residiría el nuevo campo de batalla.

Probablemente habría seguido una especie de guerra fría, una Francia convertida en la gran perdedora, una Inglaterra incólume e intentos de los ingleses de desestabilizar el nuevo orden europeo, como ya he dicho que pasó cuando Napoléon.

Hacer clic para expandir...

El what-if habla de los Imperios Centrales ganando la 1ww y lo que ocurriria en el mundo despues, no de tablas y de que UK continue dominando los mares. Y sin derrotar a Inglaterra y EEUU no se gana la 1ww.

Como hubieran podido derrotar los alemanes a esos dos? pues unicamente descubriendo ellos las bombas atomicas 30 años antes, supongo. ::

Alemania en la 1ª Guerra Mundial hizo planes para ganar la guerra y ninguno de ellos contemplaba una oleada turística de las Islas Británicas. Si Ludendorff y compañía consideraban que para "ganar la guerra" bastaba con derrotar a Francia, yo no les voy a enmendar la plana.

Mary Celeste dijo:

Alemania en la 1ª Guerra Mundial hizo planes para ganar la guerra y ninguno de ellos contemplaba una oleada turística de las Islas Británicas. Si Ludendorff y compañía consideraban que para "ganar la guerra" bastaba con derrotar a Francia, yo no les voy a enmendar la plana.

Hacer clic para expandir...

Su plan "genial" era que Inglaterra no entraria en guerra ni por defender a Francia ni por invadir un poco Belgica. Solo les faltaba pensar en invadir el Canal de Suez y que no iba a pasar nada. :ouch:

De hecho, dicho pensamiento imperante en el Estado Mayor aleman se estudia en la Historia militar como ejemplo de sugestion colectiva y autoengaño.

Que Alsacia y Lorrena seguirían siendo alemanas, que puede que el nazismo y derivados no hubiesen ni existido, y poco más. Ningún intento imperialista por parte de ninguna potencia europea (a costa de las otras grandes potencias) ha durado más de un suspiro... el espíritu de cada nación está bien marcado desde hace siglos, y siempre termina saliendo a flote.

Ah: me ha venido a la mente el doctor Mengele experimentando con argelinos :: Algún "traspaso" de colonias puede que también hubiese tenido lugar... pero de las pequeñitas, que en Argelia había demasiados intereses y pieds-noirs.

Por otra parte,el alemán no sería un pueblo humillado y no serían el país de acomplejados que es en la actualidad.Lo que se ha hecho con Alemania es bochornoso.

Desde mis nulos conocimientos militares pero con algo de conocimiento sociológico y geopolítico, se me ocurren algunas conclusiones:

- la imposición del atlantismo liberal/talasocracia se habría ralentizado mucho y en todo caso habría sido parcial. Los americanos no se habrían atrevido a poner un pie en Europa en décadas y habrían usado alguna estrategia indirecta.

- las ideologías utópicas y milenaristas propias del siglo XX que tanto daño han hecho y aún hacen no se habrían desarrollado igual y lo habrían tenido mucho más difícil pues el marco idológico habría quedado casi consignado geográficamente. Por ejemplo los disturbios socialistas y nacional-socialistas que tuvieron lugar en la Alemania de entre-guerras probablemente se habrían dado en Inglaterra/UK. Por cierto a este respeto cabe recordar que las ideologías de corte racista no eran en ese tiempo ni mucho menos exclusivas de Alemania.

- La guerra se habría ampliado en más o menos tiempo a las colonias: África y países árabes en particular, la lucha entre Alemania y UK por el petróleo habría sido huevonuda. La guerra por el petróleo habría sustituido a la IIGM, incluso en fechas, pero básicamente habría habido tres bloques dominando el mundo en vez de dos.

Una nota es que estamos dando por hecho que el bolchevismo habría ganado su 'guerra' en Rusia, lo cual no es tan seguro si el resultado y el tras*curso de la guerra hubiese sido otro y más rápido.

En definitiva, la mayor diferencia que veo es sociológica: el "nacionalismo" que se venía arrastrando desde el siglo XIX y la revolución francesa habría seguido siendo la ideología hegemónica y las tres grandes ideologías habrían tenido menor peso político y económico y menor capacidad para imponerse a las masas. Si tenemos en cuenta que las ideologías reaccionarias y contra-revolucionarias tenían bastante peso en Europa a comienzos del siglo XX, el fracaso de las nuevas ideologías habría favorecido a los contra-revolucionarios, sin lugar a dudas. Las historia de las ideas sería otra y probablemente Europa sería un lugar todavía digno de defender y de llorar por él.

---------- Post added 29-jul-2016 at 20:46 ----------

Mary Celeste dijo:

No estoy de acuerdo. Ninguno de los dos bloques tenía capacidad para un desembarco a gran escala ni había una doctrina ni una tecnología desarrollada para ello. Con que Alemania hubiera roto el frente occidental y derrotado a Francia hubiera bastado para llegar a una situación en la que los dos bandos hubieran tenido claro que no valía la pena seguir la lucha y en la que Alemania habría tenido todas las bazas de negociación. ¿Cómo desembarcan un ejército capaz de enfrentarse a los alemanes si ni siquiera pudieron desembarcar un ejército capaz de enfrentarse a los turcos en Gallipolli? Y esto con los alemanes teniendo a Francia como rehén, y tal vez a Italia, aunque lo más probable es que cuando los alemanes rompieran el frente francés Italia pediría la paz o se cambiaría de bando, a riesgo, si no lo hacía, de convertirse en la nueva Bélgica: el país donde residiría el nuevo campo de batalla.

Probablemente habría seguido una especie de guerra fría, una Francia convertida en la gran perdedora, una Inglaterra incólume e intentos de los ingleses de desestabilizar el nuevo orden europeo, como ya he dicho que pasó cuando Napoléon.

Hacer clic para expandir...

Estoy muy de acuerdo con las apreciaciones, esas invasiones que decían antes son pura ficción, se habría llegado a equilibrios, falso e inestables pero equilibrios...

solo añadiría que USA no era entonces ni remotamente el país imperialista y ultranacionalista que conocemos y si Inglaterra hubiese tenido que aceptar su papel de derrotada indirecta de la guerra, USA jamás habría invadido suelo europeo. Simplemente habrían tratado de estrangular Europa cortando el acceso a las colonias como tú bien dices. habría sido una nueva era de la pirateria))))

Otra consecuencia de esta enesima ucronía,sería que hipotéticamente los otomanos habrían conservado su imperio,pudiendo dar lugar a una interesante variante histórica que resumo brevemente :

Jugando bien sus cartas,el Imperio Otomano controlaría los territorios con mayores reservas de petróleo (con diferencia) y podría haberse convertido en el principal productor petrolifero del mundo con todo lo que ello habría implicado en las siguientes décadas de desarrollo industrial.Pero personalmente pienso que el "Enfermo de Europa" no habría podido solo con esta enorme responsabilidad y sus entonces aliados alemanes habrían entrado en juego con su tecnología.Así, las principales reservas mundiales de petróleo no las habría controlado el anglosionismo,sino quizá Alemania y su aliado turco con la trascendencia histórico- económica futura que todo esto habría tenido (Con Rusia desactivada,quizá desde una guerra fría USA-Imperios centrales,a una evolución totalmente diferente de los principales problemas politico-sociales europeos como el comunismo,islamismo,colonialismo,etc)

Asimismo,con una hipotética estrecha alianza germano-otomana el dominio marítimo estratégico de la Royal Navy no habría sido tan efectivo,ya que el Imperio Otomano controlaría el estratégico estrecho de Suez (Tanto como principal acceso marítimo de GB a sus colonias asiáticas,como acceso terrestre a África para los Imperios centrales).Quiza entonces habrían entrado otras variantes ucrónicas en juego,como un nuevo reparto colonial africano y la probable y mencionada guerra fría USA-Alemania...

Los illuminati provocaron la I GM precisamente para que desaparecieran los imperios centrales y el Imperio ruso, y para que triunfase la revolución comunista rusa.