catleya
Madmaxista
- Desde
- 14 Jun 2012
- Mensajes
- 5.836
- Reputación
- 13.256
¿Trump acaba de amenazar con atacar a Irán con armas nucleares? "Estamos listos para lo peor absoluto", dice Trump
Dijo que podía destruir Afganistán, pero que estaba haciendo señales en otro lugar. La parte de miedo es que ya hay un plan.
Por scott ritter
CompartirTweetPinMail
El lunes, durante una conferencia de prensa entre Donald Trump y elprimer ministro pakistaní , Imran Khan , Trump habló casualmente de haber revisado los planes para aniquilar a Afganistán.
Existe una tendencia entre los observadores de la Casa Blanca de Trump a desechar el aluvión diario de declaraciones extravagantes y tuits. Los reporteros que lo cubren se han acostumbrado tanto a esta interminable corriente de hipérboles que se olvidan de que este hombre es el comandante en jefe de la fuerza militar más grande de la historia, posee suficiente capacidad de fuego nuclear para destruir el mundo cien veces. En una era donde los tweets se han convertido en un foro para la expresión de políticas, también es fácil olvidar que las formas tradicionales de expresión de políticas, como la Revisión de Postura Nuclear (NPR) de 2018 , continúan existiendo y tienen un significado real.
Según la NPR de 2018, los Estados Unidos "solo considerarían el uso de armas nucleares en circunstancias extremas para defender los intereses vitales de los Estados Unidos, sus aliados y sus socios". Esta es una declaración alentadora, pero su valor reside en el capacidad de la empresa nuclear de los Estados Unidos para disuadir a las naciones de usar armas nucleares por sí mismasComo señaló la NPR, "si la disuasión falla, los Estados Unidos se esforzarán por poner fin a cualquier conflicto en el nivel más bajo de daño posible y en los mejores términos posibles para los Estados Unidos, sus aliados y sus socios".
Lograr un equilibrio entre “el nivel de daño más bajo posible” y “los mejores términos alcanzables” para EE. UU. Y sus aliados no es algo que Washington haya demostrado ser propenso a lograr, solo hay que mirar la devastación que Kobani, Mosul y Raqqa en la lucha contra el Estado Islámico en Irak y Siria. El hecho de que EE. UU. Opte por nivelar ciudades enteras para derrotar a los insurgentes ligeramente armados que poseen una capacidad estratégica cero dice mucho sobre el cálculo detrás de cualquier noción de "equilibrio". Cuando uno toma en cuenta el poder destructivo de las armas nucleares modernas, queda claro que " el nivel más bajo de daño posible "es un estándar absurdo que literalmente no tiene significado.
Como tal, la pregunta se convierte en cuál es el umbral probable para el empleo de la empresa nuclear estadounidense. En primer lugar, el conflicto en curso en Afganistán no entra de manera remota en ninguna ecuación con respecto al posible empleo de armas nucleares por parte de los Estados Unidos.
Los oficiales militares de los Estados Unidos operan aparentemente en estricta adhesión a la Convención de Viena y los Protocolos adicionales,ya que se ocupa de cuestiones de reciprocidad durante los conflictos armados. La Corte Internacional de Justicia ha determinado que el uso de armas nucleares es incompatible con las leyes de la guerra.
Sin embargo, los planificadores militares de los EE. UU. Y la OTAN han creado una excepción, señalando que una vez que comienza un conflicto, las teorías tradicionales del humanitarismo y el derecho internacional se volverán discutibles. Pero esta excepción nunca se aplicaría a la situación actual en Afganistán, lo que hace una mentira de la afirmación del presidente Trump de haber revisado los planes para tal. Simplemente no hay posibilidad de que el liderazgo militar de los Estados Unidos permita que tales planes se consideren, y mucho menos se elaboren y preparen para la implementación.
Pero Trump está usando claramente a Afganistán para señalar un conflicto muy diferente, uno entre Estados Unidos e Irán. En medio de las crecientes tensiones entre las dos naciones, Trump, durante la misma conferencia de prensa en la que amenazó a Afganistán con la aniquilación nuclear, dijo sobre la situación con Irán : "Estamos listos para lo peor". Tratando de definir lo que Trump quiso decir con "absoluta Lo peor ”no requiere mucha imaginación. Hablando con los reporteros el 26 de junio de 2019, Trump declaró que cualquier guerra con Irán "no duraría mucho, te lo aseguro. No duraría mucho. No estoy hablando de botas en el suelo ... ni de enviar un millón de soldados ".
Esta declaración se hizo un día después de que Trump twitteó palabras amenazadoras de manera similar , declarando: "Cualquier ataque de Irán a cualquier estadounidense será recibido con una fuerza grande y abrumadora. En algunas áreas, abrumadora significará la destrucción ”. No puede haber ninguna duda en la mente de cualquier observador racional de que el presidente estaba hablando sobre el uso de armas nucleares.
A diferencia de la situación con respecto a Afganistán, donde la simple consideración de usar armas nucleares en el alcance y la escala necesarios para apiolar a 10 millones de personas es inconcebible, la situación con respecto a Irán es un escenario muy diferente. El NPR 2018 habla específicamente del papel desempeñado por la disuasión nuclear de los Estados Unidos para enfrentar a Irán en varios puntos potenciales de conflicto.
En primer lugar, el NPR afirma que "Irán conserva la capacidad tecnológica y gran parte de la capacidad necesaria para desarrollar un arma nuclear dentro de un año de la decisión de hacerlo". Cabe señalar que el NPR de 2018 se escribió y publicó mientras el Estados Unidos fue miembro del Programa de Acción Integral Conjunto (o JCPOA, conocido popularmente como el acuerdo nuclear de Irán). Los Estados Unidos se retiraron del JCPOA en mayo de 2018, y desde ese momento se han comprometido en una política de "máxima presión" contra Irán para obligarlo a entrar en nuevas negociaciones sobre la limitación de su programa nuclear.En lugar de acceder a esta presión, Irán ha incrementado sus capacidades nucleares más allá de lo permitido por el JCPOA, lo que significa que el umbral de un año mencionado en el NPR de 2018 se ha reducido considerablemente.
A los Estados Unidos también les preocupa la proliferación nuclear y "negar a los terroristas el acceso a armas, materiales o experiencia terminados". Irán ha sido declarado Estado patrocinador del terrorismo, y su Comando de la Guardia Revolucionaria, que desempeña un papel fundamental en su programa nuclear, entidad terrorista. El NPR de 2018 declara que "Prevenir la adquisición ilícita de armas nucleares, materiales nucleares o tecnología y experiencia relacionada por parte de una organización extremista violenta es una prioridad importante de seguridad nacional de los Estados Unidos". Señala que la adquisición de armas nucleares por "estados deshonestos" como Irán "que posee armas nucleares o los materiales, la tecnología y el conocimiento necesarios para fabricarlos" aumenta la probabilidad de que las organizaciones terroristas los adquieran. "Además", señala la NPR, "dada la naturaleza de las ideologías terroristas,
No importa que Irán no busque un arma nuclear hoy en día, o que la designación de Irán y del Comando de la Guardia Revolucionaria Iraní como entidades terroristas por parte de los Estados Unidos sea un movimiento totalmente político sin realidad. El hecho es que, cuando se trata del tema de la política de disuasión nuclear de EE. UU., La capacidad teórica y la intención de Irán de adquirir armas nucleares y compartir esta tecnología con organizaciones terroristas se ha consolidado en la política estadounidense. Como tal, cualquier declaración de los Estados Unidos de que la disuasión ha fallado crea la "situación extrema" en la que Washington puede considerar el empleo de armas nucleares "para defender los intereses vitales de los Estados Unidos, sus aliados y sus socios".
A los Estados Unidos, usando armas nucleares, les llevaría menos de una semana destruir la infraestructura nuclear de Irán y eliminar a su gobierno y organizaciones auxiliares, incluido el Comando de la Guardia Revolucionaria de Irán. El número de iraníes que serían asesinados en un ataque de este tipo podría muy bien superar los 10 millones. El presidente Trump entendió que su referencia a la aniquilación de Afganistán era absurda. Pero su disposición a usar armas nucleares para lograr una victoria militar corta y decisiva no lo fue.
El hecho de que Estados Unidos haya definido condiciones que legitimarían el uso de armas nucleares contra Irán debería asustar a todos los estadounidenses. El hecho de que la crisis actual pueda cumplir con estas condiciones debería alarmar a todo el mundo. En circunstancias normales, el pueblo estadounidense podría esperar que un presidente racional se alejara de cualquier situación que invitara innecesariamente el espectro de la guerra nuclear. Que el presidente Trump invoque tan fácilmente sus poderes en medio de tensiones internacionales críticas debería darnos una seria pausa.
*
Nota para los lectores: por favor haga clic en los botones de compartir arriba o abajo. Reenvíe este artículo a sus listas de correo electrónico. Crosspost en tu blog, foros de internet. etc.
Scott Ritter es un ex oficial de inteligencia del Cuerpo de Marines que sirvió en la antigua Unión Soviética implementando tratados de control de armas, en el Golfo Pérsico durante la Operación Tormenta del Desierto y en Irak supervisando el desarme de WMD.
La fuente original de este artículo es The American Conservative.
Copyright © Scott Ritter , el conservador estadounidense , 2019
Dijo que podía destruir Afganistán, pero que estaba haciendo señales en otro lugar. La parte de miedo es que ya hay un plan.
Por scott ritter
CompartirTweetPinMail
El lunes, durante una conferencia de prensa entre Donald Trump y elprimer ministro pakistaní , Imran Khan , Trump habló casualmente de haber revisado los planes para aniquilar a Afganistán.
La referencia aparentemente despreocupada de Trump a un hipotético asesinato en masa en un ámbito y escala nunca visto en la historia de la humanidad (a la Alemania nancy le llevó más de cuatro años apiolar a seis millones de judíos) fue impresionante. Sabemos, dado el estado de juego en Afganistán, que nunca sucederá.Pero no fue casual. Dicha política de destrucción total también podría considerarse como aplicable a Irán, y el potencial para el uso de armas nucleares en caso de un conflicto entre Estados Unidos e Irán está lejos de ser hipotético. Él sabía exactamente lo que estaba haciendo.
Existe una tendencia entre los observadores de la Casa Blanca de Trump a desechar el aluvión diario de declaraciones extravagantes y tuits. Los reporteros que lo cubren se han acostumbrado tanto a esta interminable corriente de hipérboles que se olvidan de que este hombre es el comandante en jefe de la fuerza militar más grande de la historia, posee suficiente capacidad de fuego nuclear para destruir el mundo cien veces. En una era donde los tweets se han convertido en un foro para la expresión de políticas, también es fácil olvidar que las formas tradicionales de expresión de políticas, como la Revisión de Postura Nuclear (NPR) de 2018 , continúan existiendo y tienen un significado real.
Según la NPR de 2018, los Estados Unidos "solo considerarían el uso de armas nucleares en circunstancias extremas para defender los intereses vitales de los Estados Unidos, sus aliados y sus socios". Esta es una declaración alentadora, pero su valor reside en el capacidad de la empresa nuclear de los Estados Unidos para disuadir a las naciones de usar armas nucleares por sí mismasComo señaló la NPR, "si la disuasión falla, los Estados Unidos se esforzarán por poner fin a cualquier conflicto en el nivel más bajo de daño posible y en los mejores términos posibles para los Estados Unidos, sus aliados y sus socios".
Lograr un equilibrio entre “el nivel de daño más bajo posible” y “los mejores términos alcanzables” para EE. UU. Y sus aliados no es algo que Washington haya demostrado ser propenso a lograr, solo hay que mirar la devastación que Kobani, Mosul y Raqqa en la lucha contra el Estado Islámico en Irak y Siria. El hecho de que EE. UU. Opte por nivelar ciudades enteras para derrotar a los insurgentes ligeramente armados que poseen una capacidad estratégica cero dice mucho sobre el cálculo detrás de cualquier noción de "equilibrio". Cuando uno toma en cuenta el poder destructivo de las armas nucleares modernas, queda claro que " el nivel más bajo de daño posible "es un estándar absurdo que literalmente no tiene significado.
Como tal, la pregunta se convierte en cuál es el umbral probable para el empleo de la empresa nuclear estadounidense. En primer lugar, el conflicto en curso en Afganistán no entra de manera remota en ninguna ecuación con respecto al posible empleo de armas nucleares por parte de los Estados Unidos.
Los oficiales militares de los Estados Unidos operan aparentemente en estricta adhesión a la Convención de Viena y los Protocolos adicionales,ya que se ocupa de cuestiones de reciprocidad durante los conflictos armados. La Corte Internacional de Justicia ha determinado que el uso de armas nucleares es incompatible con las leyes de la guerra.
Sin embargo, los planificadores militares de los EE. UU. Y la OTAN han creado una excepción, señalando que una vez que comienza un conflicto, las teorías tradicionales del humanitarismo y el derecho internacional se volverán discutibles. Pero esta excepción nunca se aplicaría a la situación actual en Afganistán, lo que hace una mentira de la afirmación del presidente Trump de haber revisado los planes para tal. Simplemente no hay posibilidad de que el liderazgo militar de los Estados Unidos permita que tales planes se consideren, y mucho menos se elaboren y preparen para la implementación.
Pero Trump está usando claramente a Afganistán para señalar un conflicto muy diferente, uno entre Estados Unidos e Irán. En medio de las crecientes tensiones entre las dos naciones, Trump, durante la misma conferencia de prensa en la que amenazó a Afganistán con la aniquilación nuclear, dijo sobre la situación con Irán : "Estamos listos para lo peor". Tratando de definir lo que Trump quiso decir con "absoluta Lo peor ”no requiere mucha imaginación. Hablando con los reporteros el 26 de junio de 2019, Trump declaró que cualquier guerra con Irán "no duraría mucho, te lo aseguro. No duraría mucho. No estoy hablando de botas en el suelo ... ni de enviar un millón de soldados ".
Esta declaración se hizo un día después de que Trump twitteó palabras amenazadoras de manera similar , declarando: "Cualquier ataque de Irán a cualquier estadounidense será recibido con una fuerza grande y abrumadora. En algunas áreas, abrumadora significará la destrucción ”. No puede haber ninguna duda en la mente de cualquier observador racional de que el presidente estaba hablando sobre el uso de armas nucleares.
A diferencia de la situación con respecto a Afganistán, donde la simple consideración de usar armas nucleares en el alcance y la escala necesarios para apiolar a 10 millones de personas es inconcebible, la situación con respecto a Irán es un escenario muy diferente. El NPR 2018 habla específicamente del papel desempeñado por la disuasión nuclear de los Estados Unidos para enfrentar a Irán en varios puntos potenciales de conflicto.
En primer lugar, el NPR afirma que "Irán conserva la capacidad tecnológica y gran parte de la capacidad necesaria para desarrollar un arma nuclear dentro de un año de la decisión de hacerlo". Cabe señalar que el NPR de 2018 se escribió y publicó mientras el Estados Unidos fue miembro del Programa de Acción Integral Conjunto (o JCPOA, conocido popularmente como el acuerdo nuclear de Irán). Los Estados Unidos se retiraron del JCPOA en mayo de 2018, y desde ese momento se han comprometido en una política de "máxima presión" contra Irán para obligarlo a entrar en nuevas negociaciones sobre la limitación de su programa nuclear.En lugar de acceder a esta presión, Irán ha incrementado sus capacidades nucleares más allá de lo permitido por el JCPOA, lo que significa que el umbral de un año mencionado en el NPR de 2018 se ha reducido considerablemente.
A los Estados Unidos también les preocupa la proliferación nuclear y "negar a los terroristas el acceso a armas, materiales o experiencia terminados". Irán ha sido declarado Estado patrocinador del terrorismo, y su Comando de la Guardia Revolucionaria, que desempeña un papel fundamental en su programa nuclear, entidad terrorista. El NPR de 2018 declara que "Prevenir la adquisición ilícita de armas nucleares, materiales nucleares o tecnología y experiencia relacionada por parte de una organización extremista violenta es una prioridad importante de seguridad nacional de los Estados Unidos". Señala que la adquisición de armas nucleares por "estados deshonestos" como Irán "que posee armas nucleares o los materiales, la tecnología y el conocimiento necesarios para fabricarlos" aumenta la probabilidad de que las organizaciones terroristas los adquieran. "Además", señala la NPR, "dada la naturaleza de las ideologías terroristas,
No importa que Irán no busque un arma nuclear hoy en día, o que la designación de Irán y del Comando de la Guardia Revolucionaria Iraní como entidades terroristas por parte de los Estados Unidos sea un movimiento totalmente político sin realidad. El hecho es que, cuando se trata del tema de la política de disuasión nuclear de EE. UU., La capacidad teórica y la intención de Irán de adquirir armas nucleares y compartir esta tecnología con organizaciones terroristas se ha consolidado en la política estadounidense. Como tal, cualquier declaración de los Estados Unidos de que la disuasión ha fallado crea la "situación extrema" en la que Washington puede considerar el empleo de armas nucleares "para defender los intereses vitales de los Estados Unidos, sus aliados y sus socios".
A los Estados Unidos, usando armas nucleares, les llevaría menos de una semana destruir la infraestructura nuclear de Irán y eliminar a su gobierno y organizaciones auxiliares, incluido el Comando de la Guardia Revolucionaria de Irán. El número de iraníes que serían asesinados en un ataque de este tipo podría muy bien superar los 10 millones. El presidente Trump entendió que su referencia a la aniquilación de Afganistán era absurda. Pero su disposición a usar armas nucleares para lograr una victoria militar corta y decisiva no lo fue.
El hecho de que Estados Unidos haya definido condiciones que legitimarían el uso de armas nucleares contra Irán debería asustar a todos los estadounidenses. El hecho de que la crisis actual pueda cumplir con estas condiciones debería alarmar a todo el mundo. En circunstancias normales, el pueblo estadounidense podría esperar que un presidente racional se alejara de cualquier situación que invitara innecesariamente el espectro de la guerra nuclear. Que el presidente Trump invoque tan fácilmente sus poderes en medio de tensiones internacionales críticas debería darnos una seria pausa.
*
Nota para los lectores: por favor haga clic en los botones de compartir arriba o abajo. Reenvíe este artículo a sus listas de correo electrónico. Crosspost en tu blog, foros de internet. etc.
Scott Ritter es un ex oficial de inteligencia del Cuerpo de Marines que sirvió en la antigua Unión Soviética implementando tratados de control de armas, en el Golfo Pérsico durante la Operación Tormenta del Desierto y en Irak supervisando el desarme de WMD.
La fuente original de este artículo es The American Conservative.
Copyright © Scott Ritter , el conservador estadounidense , 2019
