lucky starr
Madmaxista
- Desde
- 2 Sep 2007
- Mensajes
- 9.567
- Reputación
- 13.418
No vengo aquí a defender esa aberración del SATE (que además daría para una larga diatriba ética sobre la honestidad de su uso, pues su finalidad es aparentar lo que no se es, principio jovenlandesal propio de la modernidad, y que a los antiguos horrorizaría, pues precisamente en su arquitectura se buscaba tras*mitir verdad),
...pero si este edificio hubiese tenido un sistema "moderno" de rociadores pasivos (sprinklers) habría habido con un 99,9% de probabilidad CERO MUERTES.
Ver archivo adjunto 1793747
Y sí, pongo "moderno" entre comillas porque los sistemas de rociadores pasivos son tan antiguos que su primera instalación data de 1812.
Estadísticamente, la seguridad de edificios que cuentan con este sistema es brutal:
The NFPA states that it "has no record of a fire killing more than two people in a completely sprinklered building where a sprinkler system was properly operating, except in an explosion or flash fire or where industrial fire brigade members or employees were killed during fire suppression operations."
Fire sprinkler system - Wikipedia
en.wikipedia.org
Para la Asociación Nacional de Protección Antincendios de EEUU, no existen registros de incendios con más de dos muertes en edificios protegidos con sistemas de rociadores pasivos.
Es evidente que si a alguien le importara mínimamente la protección antincendios exigiría la instalación obligatoria de los mismos.
El Corte Inglés lleva instalando rociadores en sus tiendas desde hace más de medio siglo, porque desde el principio entendieron que tenía los siguientes beneficios:
—Bajo mantenimiento.
—Minimiza el daño provocado.
—Aumenta el tiempo que tarda el fuego en provocar daños.
—Y por tanto facilita la evacuación evitando muertes.
Y a ellos les permite operar con normalidad muy rápido, minimizando pérdidas (lo que también conlleva como beneficio subsidiario coberturas de riesgos más baratas).
En Expaña hoy en día prácticamente TODOS los centros comerciales emplean este sistema, así como la mayoría de edificios de oficinas.
¿Por qué los compradores de pisos de "lujo" no exigen el mismo trato para sus viviendas?
Aquí es imposible encontrar apartamentos equipados, pero en el extranjero no lo es tanto. En EEUU por ejemplo, se instalan incluso en viviendas unifamiliares, pues al ser un sistema pasivo es muy económico, sobre todo en la relación coste/beneficio.
Ver archivo adjunto 1793748
Ver archivo adjunto 1793749
Hay incluso empresas especializadas en ello:
Según la NFPA:
Home Fire Sprinklers | NFPA
Learn more about the NFPA Fire Sprinkler Initiative, installation requirements, fire sprinkler coalitions, and related information.www.nfpa.org
Home fire sprinklers are a crucial, life-saving technology, since the risk of dying in a reported home fire is 85 percent lower if sprinklers are present.
De hecho, tienen incluso una campaña activa de promoción para que la gente se lo instale en sus viviendas.
En el extranjero suele ser obligatorio tener un detector de humos. Aqui no.
