¡TEMA MÍTICO! Demostrando el origen GALLEGO de Cristóbal Colón y su verdadera identidad.

Lo de la discusión sobre el escudo viene de mucho atrás. No hay pruebas de que la progenitora de Colon fuera una Zuñiga (dicen Constanza de Zuñiga) y hay un cacao en el tema.

No estoy muy puesto en eso, pero hay indicios de que la progenitora se llamaba Constanza, y como habia una Constanza de Zuñiga muy relacionada con los Sotomayor (los Zuñiga y los Sotomayor emparentaron varias veces, e incluso varios Sotomayor se enterraron en la capilla de los Zuñiga en la Catedral de Valladolida, como el propio padre de Pedro Madruga , fernan Eanes, y el propio Cristobal Colon), pues se lanzó esa hipotesis de esa Constanza de Zuñiga como progenitora de Colon sin base alguna.

Pero no puede ser esa la progenitora, entre otras cosas porque vivía en Rivadavia, no en Poio o Pontevedra pero la fundamental es por el testamento de Fernan Eanes, en donde deja en herencia a la progenitora de su dos hijos bastardos (Cristobal y Bartolome Colon), una pequeña cantidad de dinero , aunque sin citar su nombre. Esa pequeña cantidad de dinero sería un verdadero insulto para una noble como la Zuñiga, pero un buen presente para alguien no noble como debía ser la progenitora de Colon. Yo creo que la progenitora era una Colon descendiente de los Coullon asentados en Pontevedra en torno al 1400.

Se puede descartar lo de la progenitora, pero lo del escudo no. Colón utiliza uno de los cuarteles presentes en la muralla edificada por Madruga.

Yo siempre me incliné a pensar que su progenitora era una Zúñiga que estaba emparentada a su vez con los Colón, y después de servir como corsario con ellos durante tantos años aprendiendo el oficio utilizó su apellido, pero quién sabe.
 
Por añadir contraste al hilo, he encontrado la entrada de un blog que discute la tesis gallega. Sólo lo he leído por encima, porque el formato es insufrible y además no se mucho del tema, con lo cual no tengo mucho espíritu critico.

La entrada es esta:

Un Error De Interpretación: La progenitora de Pedro Madruga Versus Cristóbal Colón | Celso García de la Riega
 
Por añadir contraste al hilo, he encontrado la entrada de un blog que discute la tesis gallega. Sólo lo he leído por encima, porque el formato es insufrible y además no se mucho del tema, con lo cual no tengo mucho espíritu critico.

La entrada es esta:

Un Error De Interpretación: La progenitora de Pedro Madruga Versus Cristóbal Colón | Celso García de la Riega

Yo ahí lo que veo en ese blog es mucho "puritano" riegano y mucha bilis.

Se puede desconocer a la progenitora de Madruga por el momento o tener dudas de ella, y eso no va a hacer que automáticamente Pedro Madruga NO sea Cristóbal Colón, que es lo que insinúan, sobre todo porque intentan desmontar la tesis de Philippot por una laguna cuando el resto de argumentos de que Madruga era Colón son DEMOLEDORES: el descifrado de la firma, las crónicas bufonas de Francesillo de Zúñiga que también lo afirman, las relaciones de Colón moviéndose siempre apelando a familiares de Madruga, los enemigos de Madruga, el hecho de que Madruga y Colón son "primos políticos", el hecho de que coinciden en múltiples lugares hasta el punto de estar el mismo día en Alba de Tormes, el hecho de que Colón ayuda y enchufa al hijo de Madruga en la corte (¿quién shishi va a enchufar a un niño de un noble traidor desconocido a paje del príncipe?), etc.

Y no, la tesis de Philippot no ha echado por Tierra el origen del Colón gallego, eso fueron las acusaciones FALSAS de fraude a comienzos del siglo XX. Philippot tomó esa teoría y le añadió la suya que es casi irrefutable (y repito, ausencia de prueba no es prueba de ausencia, al igual que la evolución es real por mucho que falte un "eslabón perdido", ese argumento es una sarama).
 
Los rumores de su origen gallego, existentes desde el siglo XVI en la corte de Carlos I

Este es el punto más débil de la argumentación: Pedro Madruga era un hombre conocido; no había "fotos" pero si un entorno social -la corte portuguesa, Galicia Sur, la corte castellana, fiestas magnas, coronaciones- relativamente pequeño, muy móvil, que se desplazaba constantemente y donde se conocían todos. Donde el nombre y linaje de Sotomayor tenía mucho peso desde hacía siglos (Almirantes de Castilla, embajador del rey ante Tamerlán).

Parece imposible que la tras*formación Madruga a Colón pasara inadvertida a todos, o silenciada por tantos.

Hay coincidencias significativas, y enigmáticas, pero la ausencia de fuentes contemporáneas me resulta difícil de entender.
 
Los rumores de su origen gallego, existentes desde el siglo XVI en la corte de Carlos I

Este es el punto más débil de la argumentación: Pedro Madruga era un hombre conocido; no había "fotos" pero si un entorno social -la corte portuguesa, Galicia Sur, la corte castellana, fiestas magnas, coronaciones- relativamente pequeño, muy móvil, que se desplazaba constantemente y donde se conocían todos. Donde el nombre y linaje de Sotomayor tenía mucho peso desde hacía siglos (Almirantes de Castilla, embajador del rey ante Tamerlán).

Parece imposible que la tras*formación Madruga a Colón pasara inadvertida a todos, o silenciada por tantos.

Hay coincidencias significativas, y enigmáticas, pero la ausencia de fuentes contemporáneas me resulta difícil de entender.

Algunos lo sabían, pero no podían hacer nada, por ejemplo los Fonseca. Era un protegido de Isabel La Católica.

Y no te creas que es tan fácil que alguien te identifique en esa época cuando esas reuniones se hacían cada x años. A Madruga lo conocían en Galicia y en Portugal, no en Granada por ejemplo. A parte de que ya había difundido la noticia de que había muerto.

Y la mención de Francesillo de Zúñiga es una evidencia más a la lista de que existía ese rumor. Y cuando el río suena...
 
Algunos lo sabían, pero no podían hacer nada, por ejemplo los Fonseca. Era un protegido de Isabel La Católica.

Y no te creas que es tan fácil que alguien te identifique en esa época cuando esas reuniones se hacían cada x años. A Madruga lo conocían en Galicia y en Portugal, no en Granada por ejemplo. A parte de que ya había difundido la noticia de que había muerto.

Y la mención de Francesillo de Zúñiga es una evidencia más a la lista de que existía ese rumor. Y cuando el río suena...

Hay gente que no puede asimilar la sociedad de hace 500 años, y creen que en Madrid los ciudadanos conocían a Pedro Madruga por las fotos que salian en los periodicos y tal y cual....

Nadie sabia la cara que tenía, no estaban en el siglo XX o XXI.
 
A Madruga lo conocían en Galicia y en Portugal, no en Granada por ejemplo.

¿Cómo no le van a conocer en Granada, repleta por entonces de la alta nobleza gallega que le había tratado durante años?
 
Yo soy gallego y siendo sinceros creo que era Catalan. Hay un documental en yourube al respecto de un historiador que defendía que era genoves y al querer probarlo acabo defendiendo la tesis de que era un corsario catalán., probablemente un poco agraciado. En aquella epoca los gallegos estaban mal vistos por la corte por haber tomado partido en el bando equivocado y sufrian la represión( seculos escuros). La armada del Cantábrico era de Cantabria, Vizcaya o Guipúzcoa, la nobleza gallega estaba excluida hasta mucho mas tarde. Lo que está claro es que Colon era tan genoves como mi abuela
 
Yo soy gallego y siendo sinceros creo que era Catalan. Hay un documental en yourube al respecto de un historiador que defendía que era genoves y al querer probarlo acabo defendiendo la tesis de que era un corsario catalán., probablemente un poco agraciado. En aquella epoca los gallegos estaban mal vistos por la corte por haber tomado partido en el bando equivocado y sufrian la represión( seculos escuros). La armada del Cantábrico era de Cantabria, Vizcaya o Guipúzcoa, la nobleza gallega estaba excluida hasta mucho mas tarde. Lo que está claro es que Colon era tan genoves como mi abuela
Igual por eso andaba genialidad camuflado, por que estaban mal vistos, y adoptó es personalidad de Colón para pasar desapercibido.
Además ir de italiano le ayudaría a camuflar el acento gallego, que es bastante fuerte.
 
Vamos, que en sus tiempos quienes se codearon con él nadie se dio cuenta... pero cinco siglos después han descubierto la verdad unos eruditos.
Lo sabía Francesillo de Zuñiga, el emperador Carlos, los Reyes y parece que lo sabía Bobadilla, por lo que el arzobispo de Santiago también y, Juan Fonseca presidente del Consejo de Indias y Obispo de Badajoz y los Obispos de Tuy de la época tanto Diego de Muros como el que lo sustituyó y lo sabía el Obispo de Palencia Diego de Deza.
 
Yo soy gallego y siendo sinceros creo que era Catalan. Hay un documental en yourube al respecto de un historiador que defendía que era genoves y al querer probarlo acabo defendiendo la tesis de que era un corsario catalán., probablemente un poco agraciado. En aquella epoca los gallegos estaban mal vistos por la corte por haber tomado partido en el bando equivocado y sufrian la represión( seculos escuros). La armada del Cantábrico era de Cantabria, Vizcaya o Guipúzcoa, la nobleza gallega estaba excluida hasta mucho mas tarde. Lo que está claro es que Colon era tan genoves como mi abuela
Voy a escribir sobre eso en el otro post sobre el tema y lo pondré aquí también, sobre porque Colón no podía ser Catalán, cuando tenga tiempo lo pondré.
 
Voy a escribir sobre eso en el otro post sobre el tema y lo pondré aquí también, sobre porque Colón no podía ser Catalán, cuando tenga tiempo lo pondré.
Podemos hacer un debate interesante y sin insultar ni faltar al respeto, lo bueno quite tiene la historia es que todo puede ser discutible, y hasta que se invente la maquina del tiempo nadie puede decir que tiene la verdad absoluta
 
¿Porque Cristóbal Colon no era catalán?


¿En que se basa la teoría catalana? pues sobre todo en el presonaje de Joam i Beltrán i Colom que estuvo en la guerra civil catalano-aragonesa donde estuvo Cristóbal Colón a las órdenes de Renato de Anjou, los dos a su servicio, en la que también participó el famoso pirata del que ya hablamos bastante en la teoría de Pedro madruga, Guillaume Casenove Coullon o Coullon el Viejo que sobre todo actuó en el Atlántico y Cantábrico pero como vemos, estuvo en el Mediterráneo también.

Recordemos el relato que Colón escribe a Fernando en 1501:

"A mi acaeció que el rey Reiner, que Dios tiene, me envió a Tunez para prender la galeaça Fernandina, y estando ya por la isla de San Pedro, en Cerdeña, me dixo una saltía que estavan con la dicha galeaça dos naos y una carraca."



Los Catalanes en esta teoría ponen al hermano de Joan Beltrán y Colóm, llamado Luis como Bartolomé Colom y a su otro hermano Jaume como Diego Colón (igual que los genoveses que ponen a Giocomo como Diego Colombo, pero no hay ningún caso en Castilla de una tras*formación así, porque Giacomo iba a ser Diego, que idea iban a tener unos laneros de la equivalencia de estos nombres y porque Luis tiene que tras*formarse en Bartolomé, de donde sale eso?)


Cuando dice que no es el primer almirante de su familia, se refieren a que el hijo de Colón, Hernando dice que era pariente de ese corsario que era almirante de Luis XIV a Coullon el viejo y a un tío de ellos, que fue Antoni Bertran IV barón de Gelida i Vicealmirante de Sicilia, donde se trasladaron al final de la guerra civil y después hubo dos capitanes en su familia.

(Vemos que se refiere a uno como vice-almirante y en el caso del corsario francés, almirante del rey de Francia, pero no existe ninguna prueba de que fuera pariente de Cristóbal Colón y no creo que Colón cuando dice, que no fue el único almirante de su familia se refiera a un vice-almirante y a un corsario que no se sabe si es familiar. Colón se refiere a Almirantes en el sentido amplio de la palabra, como lo serían Almirantes de Castilla o Almirantes de Portugal, por ejemplo).



La teoría tiene coincidencias, pero también son muy cogidas con pinzas, y rimando con esto tenemos a los pinzones que estuvieron en esta guerra y uno aparece con el nombre de Vicens Anes Pinçon y por eso ya los convierten en catalanes cuando su procedencia andaluza es clara y al senescal de Renato de Anjou que por llamarse Jean Cossa , dicen que es Juan de la Cosa cuando son personajes muy diferentes. Después como estaba casado con una Margarida y existe una isla que Colón puso con el mismo nombre, ya está, es Colom catalám para ellos y como la segunda mujer se llamaba Felipa de Coimbra, mujer de Pedro el Condestable de Portugal al que propusieron como segundo rey de Cataluña ya dicen que Felipe Moniz no existió y fue Felipa Coimbra, y alegan que no hay fuentes de la existencia de Felipa Moniz en Portugal. Los historiadores portugueses, la tienen bien identificada a Felipa Moniz, aparece su nombre en el convento del Carmen antes de casarse con Colón y desaparece cuando se casa con él. En el traslado al nuevo convento del Carmen, aparece otra vez el nombre de Felipa aunque sin el apellido, además que aparece en libros de genealogía sobre Bartolomé Perestrello y por eso Gaspar del Fructuosos la localiza en la isla portuguesa de Porto Santo como Felipa Moniz, mujer de Pedro Colombo quien descubrió las Américas.



Como vemos para los catalanes el nombre del descubridor es Juan, en catalán Joam porque en el fasmoso viaje a la gran Thulle (Groenlandia) de una flota portuguesa-danesa, ésta, estaba dirigida por Johannes Scolvus que ellos identifican con Colón, sin más pruebas y porque el famoso corsario portugués del que ya hablamos en la teoría de Pedro Madruga que servía a Alfonso V y capturaba navíos venecianos en Galicia, se llamaba Pedro Joao Collao en Portugal, y por el Joao, ya tenemos a Juan. Pero es que el primer nombre es Pedro y Pedro si que sería el verdadero nombre de Cristóbal Colón porque dos historiadores de la época le llaman Pedro, Marineo de Século y Gaspar del Fructuoso. Joao sería un añadido al nombre, ya que los corsarios solían cambiar de nombre añadiendo algún sobrenombre que tuvieran o algo con que se sintieran identificados (Podría ser que pertenecía a la orden de Sao Joao que hay evidencias de que Colón perteneciera a alguna orden de Caballería y esa es una de las probables, ya lo contaré). Por ejemplo, Pedro Madruga era Pedro Álvarez de Sotomayor y el Álvarez se lo añadió en homenaje a su hermanastro, muerto de manera natural durante el asedio de Tui en la revuelta irmandinha.



La teoría de que Colón salió del puerto de Pals d’Empordà y no del Puerto de Palos de Palos de la Frontera.

Todo viene de una carta a Fernando el Católico, firmada por los Consellers de Barcelonay que hablan de a un tal Vicens Anes Pinson, como corsario de la vila de Pals. En esa carta parece que los hermanos Pinzones acompañaron a Pedro condestable de Portugal a Cataluña para nombrarse rey. Cuando dice Pals se refieren a Palos, Huelva no a Pals d’Empordà.

Los catalanes defienden que Palos era un puerto sin importancia y que no tenía murallas, pero, en la obra cosmografía de España el hijo de Cristóbal Colón, escribe:

"Palos es lugar de mil vecinos, e está en llano e riberas de la mar e tiene fortaleza e es de tres señores del rey e de Don Pedro de Puertocarrero e del Duque de Sevilla e hasta Moguer hay una legua de tierra llana e todo de huerta, de olivares e viñas".


Como ya conté, Palos era uno de los puertos más importantes del reino, centro de corsarios y claro está que amurallada. Fue dada a Jofre de Tenorio por Alfonso XI, fue el señor de esa zona, de Moguer a Palos de la Frontera,fue almirante pontevedrés pariente de Pedro Madruga , que derivó a la familia de los Portocarrero. En los tiempos de Colón el señorío estaba en manos de Alvar Pérez de Guzman y una de sus hijas se casó con el conde de Miranda, una rama de la familia de Zuñiga y como vemos en el mapa de abajo pone condes de Miranda.
800px-decada1herrera.jpg





Colón además dice que parte de Cadiz en una carta en latín y crónicas de la época dicen que está en el rio de Cadiz, además Colón donde llegó en 1485 es a la Rábida en Moguer a pocos km de Palos, además la mayoría de los marineros eran andaluces que reclutó Martín Alonso Pinzón, es muy difícil pensar que los catalanes sean capaz de defender esto, sabiendo lo perjudicial para su teoría.

Los catalanes siguen intentando hacer vales que Palos es Pals de Cataluña e interpretan este relato, para sus fines:

Garcia Matamoros, andaluz, nacido a principios del siglo XVI, catedrático de la universidad de Alcalá de Henares, en su libro dice "De academia et doctis viris hispaniae",de 1553 cuando cuenta el descubrimiento de América dice:"una vez ganadas las columnas de Hércules por el mar llamado Océano Atlántico navegan hacia las antípodsa".

Suficiente para que interpreten que salió de Cataluña aunque Colón no hubiera traspasado el estrecho de Gibraltar paso al lado de ellas en su viaje a Canarias, esa es la cuestión.


El principal personaje que los catalanes piensan que fue Cristóbal Colón como vemos es Joam Beltrán i Colom, nacido en 1414. Esto es muy tarde. Tendría 78 años cuando descubrió América y 92 años cuando murió. Colón murió de anciano, pero los testigos dijeron que murió como setentañero, por lo que es excesivo 92 años.

Hay cartas de 1484 que aparece muerto, en el que pone “quondam” pero los historiadores catalanes establecen que se puede referir, no a muerto físicamente sino a muerto socialmente porque después alegan que hay otras dos cartas del personaje en el que aparece vivo (Parecido a la teoría de Pedro Madruga, con la diferencia que es Madruga, quien se ocupa de enviar una carta en 1506 al obispo de Tui y el propio Colón el mismo año intenta ayudar a un hijo de Pedro Madruga a aumentar sus encomiendas). Las dos cartas, la primera es una sentencia del Infante Enrique de Aragón de 1487 en el que aparece "Ludovycus te Johannes fuerunt Fily Jacobi Colom Heredia dicte Guillermy Colón" que lo identifica con el personaje y otra es de 1490 de Catalina de Gualbes y Colom porque nombra la última voluntad de Luis Colom pero no la de Joam Colom por lo tanto está vivo, desgraciadamente para la teoría se han encontrado dos documentos posteriores de 1492 donde aparece el Joam Beltrán i Colom como muerto y el Instituto de Nova Historia ha tenido que reconocer que estaba muerto.

Tocara después hablar del documental de Discovery donde se basa que la lengua de Colón era catalana, su tipo de escritura también, que los mejores navegantes eran catalanes y por eso tiene que ser catalán y así todo, pero es fácil demostrar que la lengua de Colón no era ni catalán ni su escritura era solo utilizada en Aragón. Con solo coger el diccionarios histórico de Corominas o aun mejor el diccionario histórico online de la RAE, te darás cuenta de que la mayoría de las palabras catalanes que le achacan, existían ya en el castellano antiguo y lo que más choca en el actual, lo único diferente es que hay lenguaje marinero propio del mediterráneo (eso es verdad) pero Colón también tenía un lenguaje marinero atlántico más amplio.

En 1951 el Capitán de Navío, Julio Guillén Tato, realizó un laborioso informe de investigación, “La parla marinera en el primer viaje de Cristóbal Colón”, que entre otras cosas decía:

“Colón cuarteaba el compás o aguja con voces distintas a las del Mediterráneo y de las galeras, que emplea siempre Ramusio y tantos otros, incluso traduciéndolas del portugués… Y al emplear íntegramente esta rosa oceánica de origen nórdico, parece como si jamás hubiese navegado por el Mediterráneo, o tan poco, que ni en una sola ocasión se le desliza un “mediterranismo”. “Colón escribe según la parla navaresca ú oceánica: la de las naos, que nuestros marineros de Cantabria, Galicia y saco de Cádiz ya hablaban por lo menos un siglo antes”.

 
Volver