Manero
Madmaxista
- Desde
- 6 May 2018
- Mensajes
- 10.051
- Reputación
- 16.248
Ninguna persona podría sobrevivir en solitario en esas condiciones, los humanos somos animales sociales y por tanto los que sobreviririan son determinadas grupos o tribus y en cambio otros grupos no progresarían.Juntando estos dos posts, que no me dejan dormir:
Es decir, supongamos que ponenos 100000 urbanitas occidentalizados en medio de la estepa o en la selva.
Después de un duro proceso de eugenesia y darwinismo, podría ser que sobrevivieron mejor los que tienen "microcefalia" comparado con los neotenos?
Podría ser que estos con "microcefalia" ,pero con los instintos más preservados, estén más preparados para sobrevivir en estas duras condiciones?
Pone pues de manifiesto que nuestra neotenia/"macrocefalia "/" Inteligencia " de verdad sea una patología y no un avance de la humanidad?
Os habéis fijado que la gente con dificultades cognitivas es más primitiva e instintiva?
Por eso se reproducen más y ganan a sus rivales en violencia.
Sin actitud y sin ánimos de insultar a nadie.
Debatamos amigablemente.
De ahí que no hay que fijarse tanto en micro o macrocefalia, mayor o menor fuerza o mayor o menor inteligencia a la hora de pensar en que grupos sobrevivirian. Cierto es que la inteligencia es la adaptación que nos permite sobrevivir en esos entornos, pero no es necesaria una inteligencia enorme para ello. Muchas otras especies de hominidos habitaron y progresaron durante cientos y cientos de miles de años y tenían una inteligencia bastante inferior a la de los actuales Sapiens.
En mi opinión los grupos que sobrevivirian serían grupos hetereogeneos con personas con conocimientos de diferentes ámbitos (conocimiento de plantas medicinales, conocimientos religiosos, conocimientos de caza y pesca, etc... y evidentemente que fueran mixtos y que las mujeres aceptasen el rol de tener y cuidar hijos y dedicarse a la recolección de alimentos)
Y también sería importante el estilo de liderazgo de los jefes de cada grupo para la supervivencia de este. Jefes que supieran solucionar los conflictos internos del grupo y que creasen alianzas y colaboraciones con otros grupos distintos serían más adecuados que no los tiránicos respecto a los suyos o los agresivos respecto a grupos distintos.