Sobre el fracaso colonial español del XIX

Que en Jamestown no hubiera mujeres no significa nada porque fue la avanzadilla inglesa en Norteamérica, el primer poblado, La Española inglesa vamos.

No sé cuales son tus fuentes, pero las administraciones virreinales, los estudios históricos y la evidencia misma que no se puede esconder indican que emigraron muchos más hombres que mujeres a la América Hispana.

La evidencia nos muestra que en las zonas de colonización inglesa donde ha habido mayoría de blancos ha sido porque no había una población indígena importante previa.

El principal motivo no ha sido la diferencia en el porcentaje de mujeres y hombres, sino que en algunos sitios había indios y en otros no. En el Cono Sur español, donde tampoco había muchos indios, el patrón se ha repetido exactamente igual que en el Norte. En la India, que viene a ser el "México" inglés, nuevamente no ha habido influencia poblacional directa europea.

Básicamente había zonas "semi"-vacías de clima templado que fueron rellenadas por la emigración europea.
 
La evidencia nos muestra que en las zonas de colonización inglesa donde ha habido mayoría de blancos ha sido porque no había una población indígena importante previa.

El principal motivo no ha sido la diferencia en el porcentaje de mujeres y hombres, sino que en algunos sitios había indios y en otros no. En el Cono Sur español, donde tampoco había muchos indios, el patrón se ha repetido exactamente igual que en el Norte. En la India, que viene a ser el "México" inglés, nuevamente no ha habido influencia poblacional directa europea.

Básicamente había zonas "semi"-vacías de clima templado que fueron rellenadas por la emigración europea.

La zona más deshabitada de Argentina antes de la colonización española, la Patagonia, es abrumadoramente mestiza (mira el mapa). El centro de Argentina, que supongo que es la zona a la que te refieres, también tiene muchísimos mestizos, puede que incluso hoy día fueran mayoría, mestizos con más sangre europea por la emigración europea del XIX-XX, pero mestizos al fin y al cabo.

Lo mismo pasa con el Norte de México, la zona aridoamericana que antes de la conquista apenas tenía pequeños grupos nómadas, muy escasamente habitada: región igualmente mestiza, con más sangre europea que en el centro-sur de México, pero mestizos.

Hasta islas que quedaron vacías de indígenas como la actual República Dominicana y Cuba son de mayoría mulata. Podrían haber traído neցros para trabajar y tener descendencia con mujeres españolas, como en el Sur de los Estados Unidos, y que los neցros se reprodujeran entre si, pero no, son mulatos. Y eso que Cuba recibió mucha emigración española a finales del XIX - comienzos del XX.
 
Última edición:
El brasileño promedio es más blanco de lo que se cree, lo que pasa es que al estar mezclado con neցro, cuya genética es más dominante y sale más a relucir, en vez de con amerindio, genética más recesiva y similar a la europea, parece más oscuro de lo que es. Muchos mestizos en toda Latinoamérica pasan como blancos o casi-blancos por este motivo.

La costumbre de tomar el sol e ir a la playa también ayudará, digo yo :cool:. Adriana Lima, por ejemplo, será morena, simplemente porque toma el sol o se tuesta con rayos UVA:

notcPYjs_400x400.jpg


De todos modos, hay que tener en cuenta que el mayor aporte europeo fue de portugueses, cuyo prototipo no es precisamente el escandinavo. En ese sentido, yo diría que la claridad de ojos o piel no es tan recesiva. Sí creo que lo es el tonalidad del pelo, cuyas variedades castaña, rubia o pelirroja sí que parecen menos frecuentes en personas mestizas.
 
Última edición:
La costumbre de tomar el sol e ir a la playa también ayudará, digo yo :cool:. Adriana Lima, por ejemplo, será morena, simplemente porque toma el sol o se tuesta con rayos UVA:

notcPYjs_400x400.jpg


De todos modos, hay que tener en cuenta que el mayor aporte europeo fue de portugueses, cuyo prototipo no es precisamente el escandinavo. En ese sentido, yo diría que la claridad de ojos o piel no es tan recesiva. Sí creo que lo es el tonalidad del pelo, cuyas variedades castaña, rubia o pelirroja sí que parecen menos frecuentes en personas mestizas.

Adriana Lima es mulatuza.
 
Adriana Lima es mulatuza.

No se yo. Bueno, te pongo una con la Bundchen, que está si es alemana de pura cepa, para que se ve como se ponen morenos (por decisión propia):


6715091432dda829fd9c6f0132857eeb.jpg


Y otra de regalo, a la que se añade una brasileña descendiente de polacos e italianos:

Adriana+Lima+Gisele+Bundchen+Victoria+Secret+1FqnWr97kvpl.jpg
 
Última edición:
En el hilo que inicia yo veo algunos errores de concepto.

España no entra en guerra con jovenlandia para conquistarlo, lo hace para desviar la atencion politica domestica con un asunto "glorioso". Se estuvo a punto de fracasar, el estado del ejercito era penoso, solo nos salvo que los jovenlandess estaban aun peor.

No se estaba en condiciones de nada, es mas, el territorio que ganamos en Vietnam, no se pudo ocupar a pesar de tener las Filipinas al lado, eso indica mucho de la incapacidad de la nacion.

Habia mucho que arreglar en el pais como para derrochar esfuerzo en aventuras coloniales. La penosa conquista del protectorado en el Rif solo fue un ejemplo de lo que habria pasado en otras partes de haberlo intentado.

Recomiendo la lectura de este libro para compreder la colonizacion de Africa.

AFRICA DESDE 1800 | ROLAND OLIVER | Comprar libro 9788420628684
 
A partir de un mensaje que he puesto hace un rato en otro hilo del principal, en contestación a las consecuencias benéficas que para la colonización británica del Pacífico pudieron tener el Convenciones de Nutka ( 1790, 1793 y 1794)


Según creo, en realidad la ruta de las flotas de convictos con los que en un primer momento se pobló Australia venían por el Atlántico y daban la vuelta en el Cabo de Buena Esperanza, así que los británicos no necesitaban la costa noroccidental de América para embarcarse en la conquista del Pacífico.

route.jpg


Yo diría que el Océano Pacífico dejo de ser un mar español (o hispanófono), en dos fases:

- Una primera fase, en su parte sur, cuando el Reino Unido, tras la independencia de Estados Unidos, comenzó a usar Australia como colonia penal en 1787 (hasta entonces todas las naciones europeas habían pasado de la isla-continente).


La colonización de Nueva Zelanda es posterior. Por poner una fecha, de 1840, y podía haber sido emprendida por otras naciones americanas y europeas.

Chile, por ejemplo, estaba emprendiendo una gran expansión de su territorio, pero que le llevó a una guerra contra la Confederación Perú-Boliviana (1836-1839) y a una Guerra del Pacífico (1879 -1884).

territorio+chile+2.jpg


España estaba con las Guerras carlistas (1833-1840, 1846-1849, 1855, 1860, 1869, 1872-1876, 1900), su Guerra de África (1859 y 1860), la expedición franco-española a Cochinchina (1858 y 1862) , una Guerra hispano-sudamericana (1865 - 1866), la Guerra de los Diez Años, Guerra del 68 o Guerra Grande (1868-1878), la Guerra Chiquita (1879-1880) y la llamada (por lo cubanos) Guerra Necesaria (1895-1898). Algo se estaba afianzando Ceuta, Fernando Poo o las Marianas, pero poco.


- Una segunda fase, cuando México perdió la guerra contra EEUU en 1848. De ahí, perdió toda su costa al norte de la península de California y se abrió camino para la anexión estadounidense de Hawai, Guán, Filipinas, etc en 1898.
 
Última edición:
Subo hilo por si alguien quiere hacer alguna aportación.
 
En el siglo XIX una estrategia hispanófona expansiva, hubiera sido:

- México conserva el suroeste estadounidense y tanto esta nación como Peru y Chile se expanden de forma más decisiva por el Pacífico (Ecuador hizo su parte con las Galapagos). Hawaii podía haber sido parte de México, como las Marquesas de Peru o Chile.
- Venezuela y Colombia, por un parte, así como Argentina, Uruguay y Paraguay por otra se fusionan, perdiendo menos territorio las dos naciones resultantes ante Brasil.
- Garantizarse más inmi gración europea.

Por parte de España, quizás solo pueda reprochársele la escasa extensión de Guinea Ecuatorial o la aventura vietnamita. Filipinas debía ser independiente, pero no caer ante EEUU. Y ya en el siglo XX, garantizar más territorio para Ceuta y Melilla una vez cedido el protectorado a jovenlandia.
 
A raíz de una respuesta muy tocha que me ha salido respondiendo a un forero acerca de un hilo sobre Guinea Ecuatorial he decidido abrir este hilo en que copio-pego dicho mensaje para abrir un debate acerca del fracaso colonial español durante el XIX. Aún tengo que aportar más información al respecto porque es un tema que me atrae mucho, pero os dejo esto como entrada:

-------------------------------------

España derrotó de manera clamorosa a los jovenlandeses durante la primera guerra de África de 1859-1860 durante el mandato de Leopoldo O´Donnell. Precisamente a raíz de aquella guerra se fundieron los cañones capturados a los jovenlandeses para hacer los leones de bronce que hoy presiden el congreso, y los veteranos de guerra comenzaron a establecerse a las afueras de Madrid en lo que hoy es el barrio de Tetuán (paradójicamente hoy día lleno de jovenlandeses).

Podíamos haber conquistado jovenlandia, pero los ingleses, única potencia mundial indiscutible por entonces, presionaron para que se firmara una paz de cosa en que apenas ganábamos una compensación económica y el pequeño territorio de Sidi Ifni. Y es que era una amenaza para su control del estrecho de Gibraltar y por ende del comercio mundial, pues acababa de abrirse el canal de Suez.

Y es que jovenlandia a diferencia del África de color era un país con ciertas infraestructuras y con mucho mayor potencial, además de prestarse a la colonización por su clima. Francia pudo conquistar Argelia 30 años antes porque no se hallaba en una situación tan decadente como España.

Por eso España no conquistó jovenlandia en el XIX. De haberlo hecho seguramente hubiera una colonización en masa (Argentina o Uruguay no serían lo europeas que son hoy) y probablemente aún conservaríamos media jovenlandia dada la cercanía a la península. Aunque al igual que Francia hoy día la metróplis estaría llena de jovenlandeses, con sus consiguientes problemas sociales.

Guerra de África - Wikipedia, la enciclopedia libre

Si España hubiera intentado hacerse con todo lo que le correspondía en el golfo de Guinea hubiera acabado muy probablemente igual. De hecho durante un corto período recuperamos República Dominicana, en las mismas fechas que la guerra de jovenlandia (1861 - 1865), y se tuvo que abandonar por presiones estadounidenses.

De todas formas a España en el XIX le valía y le sobraba con las colonias que teníamos por el globo: Cuba (que era la colonia más rentable de todas cuantas existieron en el XIX), Puerto Rico, Filipinas y ciertas islas del Pacífico.

A pesar de lo que se cree en el XIX sí que hubo un intento serío por recuperar nuestro imperio colonial y volver a poner el nombre de España a nivel mundial durante los gobierno de la Unión Liberal de los años 60 presididos por Leopoldo O´Donnell (1858 - 1863), el único período de estabilidad política durante el reinado de Isabel II. Sin embargo la realidad se impuso y españa era un país demasiado débil a nivel internacional para acometer una empresa tan ambiciosa como la que se planteó.

400 Bad Request

Por ejemplo se podría haber recuperado México, la Iglesia Católica y el Partido Conservador tenían la idea de entablar una estrecha alianza con España desde el momento mismo de la independencia (de hecho ese fue el espíritu verdadero de la independencia de México llevada a cabo por Iturbide en 1821, desprenderse del cáncer liberal que había llegado al poder en España, pero entronizar a un monarca de sangre española). Se llegó a firmar un tratado de apoyo económico entre la monarquía española y los conservadores mexicanos (Tratado de Mon-Almonte de 1859: Memoria Política de México), para hacer frente a los liberales durante la enésima guerra civil (estos habían firmado a su vez un tratado paralelo con los masones estadounidenses, el tratado McLane-Ocampo de 1859, Tratado McLane-Ocampo - Wikipedia, la enciclopedia libre). Dichos conflictos desembocarían finalmente en la instauración del Segundo Imperio Mexicano, aunque ante la debilidad española los conservadores entregaron finalmente el trono a Maximiliano de Austria con apoyo francés (los franceses repito, estaban mucho mejor que nosotros; aunque de hecho participamos inicialmente en la expedición participando en el desembarco de Veracruz, aunque al enterarnos allí que los franceses lo querían todo y no nos iban a dar nada nos retiramos) instaurando el Segundo Imperio Mexicano entre 1863 y 1867; régimen que acabó fracasando con el fusilamiento del emperador.

Segundo Imperio Mexicano - Wikipedia, la enciclopedia libre

Es que España estaba en un estado de postración tal que incluso pudiendo recuperar gran parte de la América Hispana perdida, con apoyos internos de los conservadores de países como Ecuador, Perú o Colombia (Doce Linajes de Soria), y pudiendo recuperar la soberanía de países con una situación política bastante penosa, desangrados en guerras civiles y con unas élites nativas decepcionadas al comprender que la independencia no era como ellos creían y que en realidad se habían convertido en una colonia inglesa (Venezuela, Bolivia, países de Centroamérica), no pudimos llevar a cabo dicho proyecto, y era un proyecto más que factible, con apoyo interno.

Lo máximo que pudimos hacer es acometer durante el período de O´Donnel la guerra hispano-sudamericana de 1865-1871, atacar tímidamente la alianza de gobiernos masónicos sudamericanos de Chile, Perú, Bolivia y Ecuador; oficialmente por un tema de deudas. La flota española logró destruir el puerto chileno de Valparaíso sin oposición y después mantuvo un duro combate en El Callao, ya que los peruanos contaban (como no) con asesoramiento y ayuda inglesas.

Guerra hispano-sudamericana - Wikipedia, la enciclopedia libre

Pero estos proyectos de recuperación imperial española por el gobierno moderado de O´Donnell durante la décadad de los 60 (algunos ya han hablado de la conquista de Vietnam junto a los franceses) no eran bien vistos por los piratas ingleses, quienes desde los tiempos de la Armada Invencible allá por el siglo XVI venían torpedeando el proyecto imperial español, el único que de verdad hacía frente a sus aspiraciones globalistas; y por ello y mediante sus logias masónicas promovieron la "Revolución Gloriosa" de 1868 en que una alianza de republicanos, demócratas radicales y progresistas acabaron con el gobierno. Los ingleses cumplieron muy bien su objetivo trayendo el caos a España durante el período conocido como Sexenio Democrático, con la Primera República Masónica incluída; tras la restauración borbónica que trajo estabilidad al país las élites conservadoras españolas comprendieron el mensaje y se abandonaron por completo las aspiraciones imperiales del país.

Se comprendió tan bien el mensaje que la flota se abandonó de manera deliberada para facilitar la conquista estadounidense de nuestras últimas posesiones ultramarinas, con la colaboración de la masonería patria. Y es que si bien O´Donnel no consiguió ampliar las colonias españolas, al menos logró mantener las que tenía, no perdiéndolas a manos de la anglomasonería.

Porque los Estados Unidos ya ansiaban desde comienzos del XIX, cuando acontecían las guerras de independencia hispanoamericanas, hacerse con Cuba. Ya durante los años 60 hubo un intento estadounidense de intervenir en la isla para hacerse con su control antes el estallido de la Guerra de los Diez Años (1868-1878), la primera guerra de independencia en Cuba; pero la superioridad de la flota española que tenía en su haber la fragata Numancia lo impidió, así que para 1898 los masones aprendieron bien la lección: gobierno sumiso a sus intereses y abandono y putrefacción de la flota española para facilitar la conquista.

https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_los_Diez_Años

Esta es la crónica del fracaso de la expansión del colonialismo español en el XIX.
Yo veo que la urbe se debilitó y los criollos debieron coger el mando, pues al fin y al cabo eran nacidos allí. Más de allí que de aquí, ¿y por qué no tomar el gobierno de aquellas tierras?
 
Precisamente a raíz de aquella guerra se fundieron los cañones capturados a los jovenlandeses para hacer los leones de bronce que hoy presiden el congreso
Mira, como cuando los ingleses levantaron un monumento a Nelson en Trafalgar. Menuda humillación, ¿eh? meparto:
 
Última edición:
Respecto a las posibilidades de reconquista de México planteadas por el OP, eran nulas de acuerdo con el político mexicano Francisco Bulnes:

Los sucesos de la expedición de Barradas son poco conocidos. Don Modesto La Fuente la atribuye a uno de tantos desaciertos del Rey Fernando VII. Pero ¿qué motivó ese desacierto? porque un rey orate lo mismo que un inteligente, obra por la potencia de sucesos exteriores. El notable escritor no lo dice y se muestra excesivamente avaro de palabras, pues no concede a la historia de esta expedición más de quince líneas.

¿La expedición de Barradas fue la continuación de la conspiración del padre Arenas? Alamán califica tal conspiración de demencia, y en ello tiene razón; pero la expedición de Barradas con el objeto no de reconquistar sino de recibir el arrepentimiento de los mexicanos y su adhesión entusiasta al trono del rey de España como fieles vasallos, es otra demencia, y sin embargo, la expedición de Barradas fue un hecho y lo mismo pudo ser la conspiración del Padre Arenas.

Arrangoiz agrega que si la expedición en vez de contar 3000 hombres escasos, hubiera sido de 20000 mandados por un príncipe borbón español, y cuyo plan hubiera sido mantener a México independiente bajo el régimen monárquico establecido por el expresado príncipe, el éxito hubiera sido completo.

No lo creo, el invasor hubiera derrocado al gobierno como cualquier pronunciado, pero hubiera durado menos que cualesquiera de nuestros gobiernos. El gran elemento que hizo durar al archiduque Maximiliano tres años como emperador, fueron los millones del tesoro francés y los proporcionados por los empréstitos; y lo que más aceleró su caída, fue la falta de recursos. España en 1829, se hallaba en la indigencia, y era imposible que así realizara la obra en que Francia fracasó.

Alamán, Gutiérrez Estrada, Arrangoiz, Hidalgo, Aguilar y Marocho, y todos los leaders del plan de Iguala, desde la Independencia hasta 1867, no han comprendido que el problema político en México fue siempre un problema lúgubre económico de hambre intensa en las clases pensadoras, instruídas, vanidosas, con grandes aspiraciones y perversoss energías, combatidas por condiciones del medio, muy desfavorables. País sin agua y sin carbón; no podía ser rico ni tener porvenir, precisamente en la época en que el carbón mineral causó el advenimiento de la gran industria en el mundo, que hace la fuerza jovenlandesal, política, material y militar de las naciones que la poseen.


Podía muy bien suceder que Fernando VII bien aconsejado y viendo fracasado su plan de reconquistar a Mexico más que con sus tropas con sus partidarios en Mexico, se inclinase del lado del plan de Iguala y se conformase con hacer soberano de México independiente a un príncipe de su casa. Y si en México en 1829 había muy pocos partidarios de la reconquista, los había muy numerosos, muy influyentes, y muy decididos por la monarquía bajo un príncipe español. El partido que trajo a Maximiliano era más poderoso en 1829 que en 1861 y el clero que lo apoyaba era más rico, más intransigente, más temible antes que después de la guerra de Reforma. Soy de la opinión de Arrangoiz en cuento a que tengo la convicción de que si detrás de Barradas hubiera venido un príncipe español al frente de diez mil hombres proclamando la monarquía católica, borbonista, independiente de España; el Gobierno republicano se hubiera hundido inmediatamente levantándose sobre sus ruinas un trono que hubiera durado poco menos que el de Maximiliano.

Este peligro era demasiado claro y Santa Anna debió haberse esmerado en evitarlo, procurando cuanto antes hacer la paz y reembarcar a Barradas, lo que le ponía en posesión de Tampico que el jefe español había tomado perfectamente artillado, y con lo cual daba un golpe mortal, material y jovenlandesal a las pretensiones de España cualesquiera que fuesen.

podía suceder también que Barradas recibiese cinco o seis mil hombres de refuerzo, que unidos a los existentes en Tampico y apoyado por una escuadra poderosa que dominara el río con lanchas cañoneras, permaneciera dos, tres o más años como Rodil en el Callao. Para atacar a los españoles en el caso supuesto hubiera sido preciso emplear 25,000 hombres por lo menos con todos los recursos competentes para tan difícil obra. Arreglar una expedición de esa naturaleza contra Tampico no le hubiera sido posible al Gobierno hacerlo ni en un año y si además el gobierno español colocaba dos barcos para bloquear a Veracruz, el mexicano se hubiera quedado sin rentas, la situación se hubiera puesto espantosa y quién sabe si Barradas en esas condiciones hubiera encontrado partidarios hasta para la reconquista. Si Santa Anna no pensó en este caso muy probable, no era militar, ni político, ni patriota.

Interesaba también no exasperar a España, humillando o tratando de humillar sus armas, porque lo menos que podía hacer, sin que pudiésemos oponernos, era bloquear nuestros puertos del Atlántico, arruinando nuestro comercio exterior, causando el hundimiento del Gobierno, la expansión de la anarquía y la miseria a un grado de disolución social.

Era una cuestión de verdadero honor para México no ensañarse contra un puñado de militares que no había hecho más que llenar su deber obedeciendo las órdenes de su rey. Es hidalgo, hermoso, teatral, excitante, ser duro y altivo con un enemigo poderoso, pero contra dos mil soldados abandonados en una costa mortífera, es digno sólo de fanfarrones con discutible valor quererles arrojar el peso de la indignación de un pueblo de siete millones, cuando están dispuestos a aceptar condiciones honorables de paz.

Barradas había hecho más de tres mil prisioneros mexicanos en distintos encuentros, entre ellos al general Garza, jefe de la defensa nacional antes de la llegada de Santa Anna, y se había portado siempre con generosidad, cortesía y verdadera distinción. Santa Anna mismo le debía su libertád y la salvación de sus ambiciones, pues si Santa Anna hubiera sido aplastado como debió serio el 21 ae Agosto por Barradas, pierde su indiscutible mal adquirida popularidad y probablemente nunca hubiera sido dictador de la República.

Por último, nos pudo suceder algo de muy bochornoso: podía de un momento a otro volver la escuadra española no para traer refuerzos, sino para recoger a Barradas y su fuerza antes de que el ejército mexicano lo hubiera obligado a capitular y habría sido como he dicho una humillación intolerable, que hubieran desembarcado 2,700 españoles en nuestras playas, que se hubieran apoderado del segundo puerto de la República con toda su artillería, que hubieran derrotado a todas las fuerzas que se les presentaban, haciendo prisionero a su jefe y que se hubieran reembarcado tranquilamente llevándose nuestros cañones, banderas y demás trofeos, sin recibir el menor daño. Este caso era más que probable.

Santa Anna estaba pues obligado como mexicano, como militar, como político, como patriota, y como humanitario a hacer la paz cuanto antes, ofreciendo a Barradas una capitulación o convenio honroso.
 
Reconquistar México no tenía sentido, pues continuaba por si mismo su proceso de hispanización, aunque enturbiado de masonería y fallando estrepitosamente en el mantenimiento de su frontera norte y sur y su derechos en el Pacífico.
 
Demasiado se hizo con los paupérrimos medios con los que contábamos, el siglo XIX español hay que ponerlo en su contexto: empezó con las guerras napoleónicas en la península, durísimo golpe para la economía y la demografía del país, súmadle los recursos humanos y materiales gastados en las guerras de independencia americanas, luego hay que contar nada menos que con tres guerras carlistas, gobiernos masónicos, revoluciones, revueltas cantonales, etc., lo raro es que España no saltase por los aires y pasase a la historia por aquellos años.


Y a pesar de eso fuimos capaces hacer la guerra a jovenlandia, conquistar Indochina, consolidar Filipinas (buena parte de ella, desde Mindanao y todas las islas al sur, estaban de facto bajo el poder de los piratas fiel a la religión del amores) para despedirnos del imperio con el canto del cisne de las guerras en Cuba y Filipinas, pusimos a casi 200.000 hombres en Cuba, y a 30.000 más en Filipinas, las revueltas separatas se estaban controlando hasta que USA nos declaró la guerra y la incompetencia y traición de Sagasta y de determinados altos mandos del ejército y de la armada hizo el resto.
 
Volver