W.Morgan
Catpitán
- Desde
- 2 Jul 2019
- Mensajes
- 6.235
- Reputación
- 12.743
La creencia predominante entre los creyentes de la Biblia sobre la Biblia es que a efectos practicos es palabra del creador, no de hombres como dice ese caballero si no lo he entendido mal.Rémi Brague (profesor de Filosofía en las universidades de París Pantéon-Sorbona y de Munich, y especialista en Filosofía Medieval cristiana, judía y fiel a la religión del amora) dijo, preguntado sobre si el islam puede ser reformado, en una entrevista radiofónica que le hicieron creo que en un día de abril del año 2009, todo lo que sigue hasta el final de este post.
Yo creo que es ahí donde está verdaderamente el núcleo del problema, que es el de la naturaleza de la interpretación. Resalto esta palabra porque se emplea un poco a diestro y siniestro, y en particular por fiel a la religión del amores muy bienintencionados y a menudo de una cultura totalmente respetable. Estos dicen que muchas cosas mejorarían en el islam cuando se haya dado al Corán una nueva interpretación. El problema es que ahí hay finalmente dos modelos de la interpretación:
1) El que supone la encarnación;
2) El que supone una cosa totalmente diferente: el Verbo o Palabra de Dios no se hace hombre, sino libro, en lo que algunos islamólogos llaman, aunque no suene muy bien (pero hecho sobre el modelo de la encarnación), la enlibración.
La enlibración quiere decir que la Palabra de Dios se hace libro. Consecuencia: el Corán no tiene por autor tal o cual criatura humana, por ejemplo, Mahoma, que vivió en un momento dado, en unas circunstancias sociales dadas, que tuvo una cultura dada, etc. Para todo de la religión del amor que se tome en serio su religión, el Corán es la Palabra misma de Dios, dictada por Dios. Y esto tiene consecuencias trascendentales en cuanto a la idea de la interpretación. Los escritos del Nuevo Testamento tienen por autor a Pablo, Lucas, Juan, etc., en todo caso, hombres e, incluso, de algún modo, a Jesús. Todos ellos son hombres —recordemos que según el dogma católico más estricto Jesucristo es verdadero hombre y verdadero Dios, luego es integralmente hombre—. Como hombre, pues, Jesucristo estuvo integralmente marcado por la visión del mundo de su época y por la representación de la cultura en la que estaba inmerso. En consecuencia, todo lo que dicen los autores, los autores humanos del Nuevo Testamento, puede ser objeto de una interpretación en un sentido totalmente particular: uno se preguntará acerca de cual sea su intención, qué se quiso decir más allá incluso de las mismas palabras que pronunciaron.
El ejemplo que doy siempre en este caso es sobre el velo. Como todo el mundo sabe, Pablo recomienda a las mujeres que se cubran la cabeza, con un velo por ejemplo, cuando acuden a la oración. La gente bienintencionada dice, «¿ven?, tanto jaleo en torno al velo islámico y al final resulta que se encuentra en el Nuevo Testamento; entonces, ¿por qué no reconocer que tenemos en común cosas así?» El objeto mismo, el contenido mismo del mandamiento, puede que sea idéntico, pero no lo es su origen, para nada. Si es un hombre quien dice «no se vista de cualquiera manera, tenga un atavío correcto», uno podrá interpretar el significado de dicho atavío correcto en función de los lugares y el tiempo. Si, por el contrario, el autor directo de ese requerimiento es Dios mismo —el cual está más allá del espacio y el tiempo, y todo lo conoce—, entonces Él sabrá qué dice; si dice «cúbrase con un velo», será esto, «¡cúbrase con un velo!», ¡no hay otro modo de verlo! Lo que, en el caso de la religión del amor, se llama «interpretación» no tiene el mismo sentido que en el cristianismo. En este último, se trata de ir más allá de la letra de quien habla hasta su verdadera intención. En el caso de la religión del amor la interpretación se limitará a las palabras, y uno se preguntará: «¿Será un velo largo o corto?, ¿tras*parente o no?, ¿qué partes del cuerpo deben ser cubiertas?, etc.» Ahí todo lo que hay que hacer es interpretar las palabras y nunca habrá duda alguna acerca del carácter obligatorio y aun apremiante de un requerimiento que procede directamente de dios. De modo que... ¡cuidado!, hay que saber de qué se habla cuando se habla de interpretación: no quiere decir lo mismo en una religión de encarnación que en una religión de enlibración.
En mi opinion, ni la Biblia ni el coran se deben "interpretar" sino que lo que quieren decir es exactamente lo que dicen.
