Poder oculto – ‘totalitarismo invertido’
El filósofo político y profesor emérito de la Universidad Princeton, Sheldon S. Wolin, ha advertido ante el peligro del “totalitarismo invertido,” como lo llama, que “yace en ejercer el poder total sin aparentar que se hace, sin establecer campos de concentración, o imponer la uniformidad ideológica, o reprimir por la fuerza a elementos disidentes mientras sigan siendo poco efectivos.” “… la democracia puede ser manejada sin que parezca que está siendo reprimida.”
Un buen ejemplo del manejo de la oposición sería la caída de Eliot Spitzer, gobernador de Nueva York y crítico de las políticas financieras del régimen de Bush. El 14 de febrero de 2008, Spitzer había criticado al gobierno por la crisis financiera:
“la naturaleza generalizada de esas prácticas [de préstamos depredadores] si no es controlada, amenaza nuestros mercados financieros.”
“A pesar de que los préstamos depredadores se convertían en un problema nacional, el gobierno de Bush miró hacia otro lado y no hizo nada para proteger a los dueños de casas estadounidenses. En los hechos, el gobierno prefirió alinearse con los bancos que estaban perjudicando a los consumidores…”
Menos de tres semanas después, el 6 de marzo, Spitzer fue obligado a renunciar debido a un escándalo con una cortesana, revelado por la vigilancia gubernamental de su cuenta bancaria, usando (o más bien, abusando de) poderes antiterroristas otorgados por la Ley Patriota EE.UU. Agentes Federales habían rastreado tras*acciones de menos de 4.000 dólares. Extrañamente, el gobierno no parece ser capaz de utilizar esa misma posibilidad para rastrear los cientos de miles de millones de dólares que fluyen en las tras*acciones del narcotráfico internacional. – dinero que financia el terrorismo.
Si Spitzer no hubiera sido obligado a renunciar deshonrosamente, parece difícil imaginar que el rescate multimillonario a los bancos hubiera seguido adelante. La crítica a los bancos y a Bush fue considerablemente debilitada por el silenciamiento de ese destacado crítico.
Hay que imaginar si el poder del Estado de vigilancia fuera aplicado al control del disenso político, especialmente en un entorno de fusión entre el Estado y el poder corporativo. Hay que imaginar que los disidentes fueran expulsados de sus puestos de trabajo, o tal vez de un modo más sutil, si se les negara el ascenso.
Hay que imaginar cómo expedientes detallados sobre las debilidades y vulnerabilidad psicológica de todos los individuos, generados mediante perfilación y antecedentes sobre cualquier indiscreción pasada, pudieran ser utilizados para aplicar presión sobre oponentes a la política gubernamental.
) pego un enlace ( no puedo pegar el artículo completo, demasiado largo ) a un artículo de Nathan Allonby, sobre lo que se nos viene encima ( y no será por no llevar años avisando... ) en el tema de la oleada turística y control de nuestra privacidad:
