Si Alemania quisiera producir toda la energía sólo con renovables, necesitaría cubrir de paneles solares más de 14.000 km2

14000 Kms cuadrados son 118 x 118 Kms.
Puede conseguirse con 100 parcelas de 11.8 x 11.8 Kms
o con 1000 de 3.7 x 3.7 Kms
y así sucesivamente...
 
14000 Kms cuadrados son 118 x 118 Kms.
Puede conseguirse con 100 parcelas de 11.8 x 11.8 Kms
o con 1000 de 3.7 x 3.7 Kms
y así sucesivamente...

¿Tú sabes la energía que hay que gastar para producir tal cantidad de placas, más la instalación y el mantenimiento?
 
¿Tú sabes la energía que hay que gastar para producir tal cantidad de placas, más la instalación y el mantenimiento?
Y sabes tú lo que nos cuesta el mantenimiento de las centrales nucleares y la gestión de sus residuos ?
Tal vez dentro de miles de años podrán hacer las cuentas al respecto.
Las placas fotovoltáicas consumen básicamente silicio y aluminio para su fabricación, que son los dos elementos más abundantes en la corteza terrestre.
Tienen como mucho a día de hoy una eficiencia del 20%. Si un pais como el nuestro dedicase a investigación en fotovoltáica el equivalente a lo que destina a mantenimiento de nuestras viejas cafeteras nucleares te imaginas la revolución energética que ello supondría ?
La cuestión es que la fotovoltáica no exige centralizar la producción, y eso no gusta a los dueños del cableado.
Se repite la historia de J.P.Morgan y Tesla.
 
Francamente, si poniendo placas solares y ocupando 14.000 km2 de suelo alemán (alrededor del 5 %), se convirtieran en autosuficientes, no veo el problema.
 
Francamente, si poniendo placas solares y ocupando 14.000 km2 de suelo alemán (alrededor del 5 %), se convirtieran en autosuficientes, no veo el problema.
Además, como mencioné en el post de hace unas semanas, se va a usar un mix con eólica, que casi siempre va a compartir espacio con otras funciones, y buena parte de la fotovoltaica puede usarse en doble función también (o sea, sobre terrenos ya ocupados, como los tejados).

En caso de hacerse directamente sobre suelo para función única, por cuestiones evidentes de coste (los terrenos más baratos) serán los terrenos de menor valor, o sea, no usados para alimentación u otras funciones útiles.

Y la vida salvaje se ve mucho menos afectada por los paneles y aerogeneradores que por otras infraestructuras humanas, como las carreteras, que si bien ocupan una superficie menor por ser tan estrechas, crean fracturas evidentes en los ecosistemas por crear "barreras" a las migraciones animales, razón por la cual actualmente eso se tiene en cuenta (a veces, cuando realmente no se hacen chapuzas) creando pasos elevados o subterráneos en emplazamientos clave para ayudar a tener pasos para la fauna.

Debajo de los paneles hay sombra (no total), pero nada más. Los animales pueden pasar sin problemas.

En resumen. Entre eólica y fotovoltaica sobre terrenos ya ocupados, la nueva superficie que se vaya a ocupar en terrenos a lo mejor alcanza el 1% de terrenos de poco valor como mucho, y afectando poco a la fauna y flora del lugar.

Como si se fuera a caer el mundo por eso.

De todas formas, Alemania, por su posición menos apta para las renovables, será probablemente importadora neta de energía en el futuro más lejano de 100% renovable, aunque esa importación sea en forma de "energía integrada" (ej: importar acero, procesado en otro lugar del planeta donde la energía es más abundante).

Tiene lógica que las labores más intensivas energéticamente tiendan a irse a los lugares donde la energía vaya a ser más barata, aunque otros factores también puedan tener peso y hacer que eso no sea una norma universal.
 
España con unos 5000 , que es 1/4 de Badajoz, se apañaría. Y precisamente en Extremadura hay muchas más horas de sol
 
Alemania mantiene convenios con Francia para comprarles energía nuclear a un precio mucho más reducido que España. Porque ellos son los que tratan los residuos radiactivos de las centrales francesas, de manera que a todos los efectos Alemania es un país nuclear:

in 2019 France exported 14.8 TW-h of energy to Germany, while Germany sold 1.7 TW-h to France. Germany is a net exporter to all of the other European nations, as can be seen by the relative width of the flow bars coming and going.


Que no os engañen cuando os dicen que Alemania es un ejemplo de país desarrollado y energéticamente verde. Tiene truco...
 
Alemania mantiene convenios con Francia para comprarles energía nuclear a un precio mucho más reducido que España. Porque ellos son los que tratan los residuos radiactivos de las centrales francesas, de manera que a todos los efectos Alemania es un país nuclear:

in 2019 France exported 14.8 TW-h of energy to Germany, while Germany sold 1.7 TW-h to France. Germany is a net exporter to all of the other European nations, as can be seen by the relative width of the flow bars coming and going.


Que no os engañen cuando os dicen que Alemania es un ejemplo de país desarrollado y energéticamente verde. Tiene truco...
bieno, eso todos lo hacen..al final los alemanes importan el 2.5% de su consumo de Francia , los intercambios internacionales crecen y precisamente el problema de España es que aquí tenemos muy pocs capacidad de intercambio y debería crecer mucho.
 
El futuro en España es la solar, y por algo que no va a gustarles a los reaccionarios: se pueden usar con los pantanos del tio Paco para reserva de energia, y de manera distribuida.

¿Porqué no va a gustarles a los reaccionarios que se pongan en valor tantos pantanos? Porque en el fondo son unos egoistas que querrían la energia producida por métodos caros solo al alcance de ellos. Y lamentablemente la solar es barata, y los pantanos ya están hechos. (España tiene más de 1200 presas)

Como estoy puesto en el tema os daré un dato pero sin mucho detalle: se está invirtiendo muchísimo en ciertas tierras llanas no calientes pero con mucha luz en nuestro pais, no diré dónde. Parecen ser ideales para instalar placas, así como Teruel es ideal como hangar de aviones.
 
Última edición:
Esos cálculos seguro que son por lo bajo. Para empezar, un campo solar no solo son las placas, hay mucha infraestructura alrededor. Y en segundo lugar, no lo he mirado despacio, pero seguro que inflan la capacidad de carga, que es lo habitual en este tipo de cálculos, siempre sesgados de forma optimista. En España la carga es el 22% así que en Alemania, con menos sol, será de menos aún (es decir, el 78% del tiempo equivalente la placa no produce, la capacidad de carga es lo que se produce realmente respecto a lo que produciría la potencia instalada si funcionara las 24h del día). 14000 km2 es el tamaño de una provincia de las grandes españolas. Entera ocupada con paneles. Más los añadidos, que fácilmente será un 30% más solo en los propios campos solares, más redes eléctricas nuevas, subestaciones, etc. En un país con la densidad de población y de infraestructuras de Alemania. Y sin poder prescindir de gas/nuclear/carbón a potencia equivalente al consumo instantáneo total del país para suplir buena parte de ese tiempo sin carga porque no hay sol y todo tiene que recaer en las convencionales. Un plan sin fisuras.
 
Y venga, a mamarla, nucelares.

1648025242621.png
 
Y sabes tú lo que nos cuesta el mantenimiento de las centrales nucleares y la gestión de sus residuos ?
Tal vez dentro de miles de años podrán hacer las cuentas al respecto.
Las placas fotovoltáicas consumen básicamente silicio y aluminio para su fabricación, que son los dos elementos más abundantes en la corteza terrestre.
Tienen como mucho a día de hoy una eficiencia del 20%. Si un pais como el nuestro dedicase a investigación en fotovoltáica el equivalente a lo que destina a mantenimiento de nuestras viejas cafeteras nucleares te imaginas la revolución energética que ello supondría ?
La cuestión es que la fotovoltáica no exige centralizar la producción, y eso no gusta a los dueños del cableado.
Se repite la historia de J.P.Morgan y Tesla.

De momento vamos así:

(9) La luz y el gas suben casi cuatro veces más en España que en Francia y Alemania | Burbuja.info
 
Volver