SGAE y "otros" artistas

Entiendo que la SGAE cobre a una discoteca por poner música. Tengo pocas dudas al respecto. La música es “el alma mater del negocio”.

Pero lo que no entiendo es que le cobren al peluquero.

Pero mi duda es más magufa, e imagino que incurre en un error lógico que se me escapa.

Me digo: Si la SGAE cobra a un peluquero por “el ruido de fondo”, ¿qué impide a un arquitecto cobrar/exigir derechos cada vez reproducen un edificio suyo en una imagen (en un telediario, en una postal, en una película, etc)?

Me edito y me pregunto: ¿No será que ya lo hacen, y que también arquitectos, escultores y demases, cobran por ello?
(y yo aquí calentándome como un fulastre...)

No entiendo lo de "derechos de autor", como si fuera algo original. Cuando la musica se basa en ritmos, americanos, jovenlandeses, etc, que da igual escuchar a Bisbal que ha Ricky Martin.
Tienen mas creatibidad algunos de los que venden en el top manta que otros que se las dan de autores de musica. Alguna vez habeis ido a un concierto de Ramoncin, habeis escuchado un tema suyo, os han dado ganas de vomitar?
Pais de pilla avispas, asi nos va