Mi afirmación es cabezal de busqueda por google. Obviamente no nos vamos a meter "en pormenores" que traten de dar seguridad jurídica a ciertas inversiones de las empresas por razones obvias. También quiero recordar que esta Ley fue anterior a la presidencia del actual Xi Jinping y quien relevó a su predecesor en medio de ciertas polémicas sobre la "occidentalización o liberalización de aquel.
Los objetivos declarados de la Ley de Propiedad son mantener el sistema económico básico del país, mantener el orden de la economía de mercado bajo el socialismo, determinar la propiedad de la propiedad, aplicar el efecto de la propiedad y proteger los derechos del propietario (artículo 1).
El enlace obviamente no muestra la Ley en su totalidad y por tanto no puedo hablar sin mas conocimiento de causa. Habría que ver la sustancia y el alcance de esos cambios.
Hay que conocer las limitaciones si las hay. Es evidente que mientras que a China siga interesándole la inversión y la tecnología occidentales deberá permitir ciertas garantías a esos actores económicos.
Lo dicho, que prefieres no entrar en "pormenores" (que son "pormayores", pues no va dirigida a "ciertas inversiones" extranjeras, como dices, es legislación a nivel nacional) y empecinarte autoengañarte, falsificando una realidad que no ofrece lugar a la menor duda
Contra tu necesidad infantil de mantener viva la llama redentora del comunismo no puedo hacer nada más
Eso el falso sencillamente porque en la España de Franco como en la de hoy casi todo estaba en manos privadas., por tanto los españoles no eran dueño de su futuro sino el futuro estaba y está en manos de los dueños del cortijo.
No digo que China no pueda derivar en lo contrario a lo deseable por quienes creemos en la colectivización , pero el punto de partida es diferente.
¿Pero tu sabes lo que era el mamotreto estatal conocido como Instituto Nacional de Industria y el SEPI, criatura? La España de Franco era una economía mixta como la china
es.wikipedia.org
es.wikipedia.org
Y Franco, al igual que el PcCh o pilinguin con los llamados oligarcas rusos, podía intervenir, expropiar y hacer lo que se pusiera en la punta del nabo con los que tú llamas "dueños del cortijo". Obviamente ni Franco, ni Xi, ni pilinguin hacen nada contra los grandes capitalistas inversionistas estatales (especialmente los foráneos) mientras contribuyan a fortalecer el estado, no meen fuera del tiesto y no sean obstáculo en la consecución de los intereses del estado, lo cual incluye evitar la corrupción a gran escala y mantenerla al menos en niveles tolerables
Ejemplo de esto último es el caso Matesa, cuyo dueño, amigote de ministrillos del régimen, se comió 7 años de guandoca en cuanto se descubrió su pufo. Igualmente chuparon guandoca accionistas y directivos
es.wikipedia.org
Poco conoces de la España de Franco, por las afirmaciones que haces. Entonces España era soberana y esos poderes fácticos, incluido el siempre crítico cuarto poder (este sí bajo control directo), no determinaban las decisiones del dictador. Sólo en este sentido (el de carencia de poder de influencia/obstrucción política por parte de los poderes fácticos), se puede decir que los buenos (para el país) dictadores o regímenes autoritarios "controlan" la economía y no son controlados
A Carrero Blanco (que hubiera sido sucesor de Franco y hubiera gobernado con mano firme como él) seguramente se lo cargó la CIA, como indican los indicios, con ETA como brazo ejecutor. Y eso fue porque los estadounidenses querían garantizarse el sometimiento de España (léase, su integración en el bloque de las democracias liberales homologadas y en la OTAN) a la fin de Franco.
Las clases medias desde hace algunas décadas no dejan de perder poder adquisitivo. El conjunto de las rentas del trabajo asalariado no ha dejado de bajar en el PIB o en la economía. Dice usted en el 2008 pero yo digo que empezó antes con las diferentes burbujas financieras e inmobiliarias. Incluso antes con la caída de la URSS y las políticas tatcherianas y reaganianas
La frugalidad tiene un amplio margen. Las personas del barrio de Salamanca malviven con 20.000 euros mensuales. Los productos alimenticios se han disparado en estos 3-4 años y nada que compres para dos personas en un supermercado tipo - yo mismo la ultima vez- fueron 80 euros. Te recuerdo que hace unos años con 5000 pesetas 30 euros habrias tenido para varios dias de supermercado
https://www.bankinter.com/blog/finanzas-personales/comparativa-precios-euros-pesetas#:~:text=Por muchos años que hayan pasado,
En general en esa WEB se habla de que las subidas fueron perfectamente de 150-200% desde el 98 al 22 (no hablemos ya del 2024, haboendo pasado el salario medio de 1493 a 1600.
Que me pongas como ejemplo de la subida del coste de la vida el cambio de los precios
nominales desde las pesetas al euro lo único que demuestra es que estoy hablando con un completo analfabeto en economía que no entiende la diferencia entre salario (o coste) nominal y salario real (que es el que determina el poder adquisitivo de los trabajadores)
Los salarios reales llevan estancados 30 años en España (no así en otras economías occidentales del primer mundo). En las décadas anteriores crecieron de forma sostenida
Esto no es opinable. Son datos objetivos, puros y duros
Hace 30 años el salario real de los españoles estaba más cerca del salario de los países más ricos, mientras que hoy más cerca de los menos ricos.
www.libremercado.com
"Durante la segunda mitad de la década de los
años 70, en un contexto de fuertes tensiones políticas y sociales que acompañaron el fin de la Dictadura, los salarios superaron en más del 20% el crecimiento de la productividad del trabajo. En el conjunto de la década y media comprendida en esta fase, los salarios crecieron de forma acumulada casi un 40% por encima de la productividad."
En estas circunstancias las cábalas acerca de la supervivencia preper es consideración de singularidades personales. La gente trata de ir sobre seguro y con todo el camino suele estar plagado de ardides y celadas
1º Esas circunstancias económicas que crees que se han dado en las décadas anteriores son falsas porque no entiendes absolutamente nada de economía, como te he explicado antes
2º Por enésima vez, no te estoy hablando de supervivencia preper ni de vida autosuficiente sin ningún tipo de vínculo con el sistema. Te lo he explicado bastante bien, creo: es vivir dignamente en un pueblo con ahorros tras 7 años ahorrando pasta en un trabajo de cosa a jornada completa. Y en ese modo de vida que planteo no hay ni inseguridad, ni "ardides", ni "celadas"
NO. perdone pero me da la razón a mí: ni volvieron a un sistema odioso y desigual ni volvieron a todo eso que usted indica como aspectos irrenunciables de la vida de la mayoría de las personas. Igualmente considero un fracaso marcharte de tu país porque aquí te estan comiendo las tostadas porque los que todo lo tienen compiten en condiciones de ventaja mientras que el Estado liberal peermite el dumping laboral con la entrada de millones de extranjeros, el ejercito de parados siempre en la reserva.
Referido a todas esas personas de los 60s-70s (
fase explosiva de crecimiento de la sociedad del bienestar y del poder adquisitivo de las clases medias en Occidente, como muestran los datos objetivos) siguieron el modo de vida que te planteo, ¿que significa que "
ni volvieron a un sistema odioso y desigual
ni volvieron a todo eso que usted indica como aspectos irrenunciables de la vida de la mayoría de las personas"?
¿Ni volvieron a integrarse en el sistema de producción-consumo capitalista ni siguieron el modo de vida fuera del sistema que te planteo? ¿Qué hicieron entonces?
No tiene sentido, ni se entiende qué tratas de decir
Todo para no admitir que es completamente factible vivir como planteo, fuera del sistema de producción-consumo industrial capitalista (pero no desvinculado 100% de él, pues tomas de él lo que necesitas con el dinero que has ahorrado de él) y con un nivel de vida digno, sin "heroicidades" ni complejidades rollo preper/vida comunitaria autosuficiente (ej.: amish)
Todo lo que te estoy diciendo acerca de que es el propio trabajador el que absorbe la ideología dominante (introyecta los modos de control social, en lenguaje de Marcuse) y se coloca, frecuentemente de buena gana, las cadenas que le mantienen atado a la maquinaria de producción-consumo industrial, ya fue tratado por Marcuse (que actualiza y profundiza en el concepto de alienación marxiano) y otros pensadores de la Escuela de Fráncfort en los años 50
Todos esos pensadores materialistas partían de la realidad de las sociedades postindustriales de su época. Yo no estoy diciendo nada nuevo ni original, no estoy haciendo más que explicarte en lenguaje común y con ejemplos claros para que lo entiendas, realidades sociopolíticas (y psicológicas) que eran manifiestas ya para los pensadores de la década de los 50
Ahora bien, si no lo quieres entender porque necesitas psicológicamente creer que vives en un sistema donde todo se reduce a que hay unos codiciosos capitalistas opresores que explotan a una indefensa masa de trabajadores pobres que no tiene alternativa fáctica a esa explotación (como sucedía en las condiciones materiales de las sociedades capitalistas industriales del siglo XIX-principios del XX), es cosa tuya y de tu necesidad pertenencia al grupo
________________________________________
Herbert Marcuse, "El hombre unidimensional" (pág. 39)
"De nuevo nos encontramos ante uno de los aspectos más perturbadores de la civilización industrial avanzada: el carácter racional de su irracionalidad. Su productividad y eficiencia, su capacidad de incrementar y difundir las comodidades, de convertir lo superfluo en necesidad y la destrucción en construcción, el grado en que esta civilización tras*forma el mundo-objeto en extensión de la mente y el cuerpo del hombre hace cuestionable hasta la noción misma de alienación.
La gente se reconoce en sus mercancías; encuentra su alma en su automóvil, en su aparato de alta fidelidad, su casa, su equipo de cocina. El mecanismo que une el individuo a su sociedad ha cambiado, y el control social se ha incrustado en las nuevas necesidades que ha producido.
Las formas predominantes de control social son tecnológicas en un nuevo sentido. Es claro que la estructura técnica y la eficacia del aparato productivo y destructivo han sido instrumentos decisivos para sujetar la población a la división del trabajo establecida a lo largo de la época moderna. Además, tal integración ha estado pérdida de medios de subsistencia, la administración de acompañada de formas de compulsión más inmediatas: justicia, la policía, las fuerzas armadas. Todavía lo está. Pero en la época contemporánea, los controles tecnológicos parecen ser la misma encarnación de la razón en beneficio de todos los grupos e intereses sociales, hasta tal punto que toda contradicción parece irracional y toda oposición imposible.
No hay que sorprenderse, pues, de que, en las áreas más avanzadas de esta civilización,
los controles sociales hayan sido introyectados hasta tal punto que llegan a afectar la misma protesta individual en sus raíces. La negativa intelectual y emocional a «seguir la corriente» aparece como un signo de neurosis e impotencia. Este es el aspecto sociopsicológico del acontecimiento político que caracteriza a la época contemporánea: la desaparición de las fuerzas históricas que, en la etapa precedente de la sociedad industrial, parecían representar la posibilidad de nuevas formas de existencia."
(pág. 24)
"El hecho de que la gran mayoría de la población acepte, y sea obligada a aceptar, esta sociedad, no la hace menos irracional y menos reprobable. La distinción entre conciencia falsa y verdadera, interés real e inmediato todavía está llena de sentido. Pero esta distinción misma ha de ser validada.
Los hombres deben llegar a verla y encontrar su camino desde la falsa hacia la verdadera conciencia, desde su interés inmediato al real. Pero sólo pueden hacerlo si experimentan la necesidad de cambiar su forma de vida, de negar lo positivo, de rechazar. Es precisamente esta necesidad la que la sociedad establecida consigue reprimir en la medida en que es capaz de «repartir los bienes» en una escala cada vez mayor, y de usar la conquista científica de la naturaleza para la conquista científica del hombre"
