Yo no planteo el modelo de hidrógeno en relación a unos problemas temporales como lo del canal de Suez, sino a una sustitución permanente.
Las etapas de las tras*iciones son complicadas y por eso suele ser los momentos donde hay intervención pública, ya sea con impuestos al modelo antiguo o subvención al nuevo modelo, para hacer el tiempo de tras*ición lo más rápido posible, como pasó con las renovables.
En el caso del tras*porte por barco, sospecho que a nivel de coste, el combustible no es necesariamente una de las partes más grandes de la factura. Hablamos de MUCHA infraestructura. Los propios barcos, los puertos y la infraestructura de carga y descarga, infraestructura marítima... un montón de cosas.
Por tanto, si hablamos de precios de combustible probablemente soporten precios bastante más altos de combustible antes de perder la posición de la rentabilidad frente a otros modos de tras*porte como el tren.
Otra cosa es ser débil frente a interrupciones de suministro. Recordemos que aunque el mecanismo de oferta y demanda funciona, y un aumento de precios pueda generar mayor oferta, los mercados no son perfectamente elásticos, y no surgen de inmediato.
El problema con un suministro de petróleo no es tanto que no puedan pagar el combustible sino que NO haya combustible que se pueda pagar. Obviamente, si hay tiempo, a mayor precio que puedas pagar, se explotará ese petróleo en un lugar u otro, pero no ocurre de inmediato. Por eso a veces ante un problema de suministro hay un crecimiento exagerado de precio, que no está ligado a la incapacidad de producir a ese precio, sino que están en un periodo tras*itorio donde los demandantes del producto están pugnando en plan subasta porque la oferta no surge de un día para otro. Esa subida de precio tarda en convertirse en petróleo real.
Esto mismo también se aplica a las alternativas tecnológicas. Es cierto que si el petróleo sube de X, un cambio de modelo a hidrógeno pudiera resultar más barato, pero nadie va a invertir en un cambio de modelo si intuye que ese precio es tras*itorio y volverá a bajar.
Ahí la intervención pública puede acelerar los cambios, ya sea garantizando un precio de hidrógeno más bajo subvencionando su producción, por ejemplo, o tasando el petróleo, por ejemplo con mayores impuestos al carbono.
Esto se puede hacer simplemente como mera estrategia geopolítica para no depender tanto de un recurso que puede verse interrumpido, incluso si el resultado es que se pagan precios más caros por el tras*porte. Es cambiar coste por resiliencia.
Luego, sería de esperar que si el despliegue se sostiene en el tiempo, ese cruce de precios ya no requeriría de apoyo, pues muchas veces no es tanto que el modelo nuevo sea más caro per se, sino que es más barato gracias a que tiene un montón de infraestructura previamente desplegada que lo abarata. Cuando gracias a la intervención pública se ha desplegado el nuevo modelo, luego los precios pueden igualarse.
