Aquí parece ser que solo hay una postura válida que es el apoyo a la política llevada a cabo por Vladimir pilinguin. Yo estoy profundamente en desacuerdo con ella, no con Rusia que es un país contra el que no tengo nada, todo lo contrario, goza de toda mi simpatía y afecto. Y considero que los mayores perjudicados de la política expansionista y agresiva de pilinguin sobre sus vecinos y de la carrera armamentística de ese país, son los rusos.
Rusia es un gran país, con una población inmensa y muy culta, que no va a salir beneficiado de una ruptura o de un deterioro de sus relaciones con Occidente, todo lo contrario.
Pero que es Vladimir pilinguin lo ha buscado de manera denodada esa confrontación contra Occidente. Pretendiedo volver a una especie de guerra fría entre el bloque ruso, antiguo soviético, y Occidente. Eso ya lo vivimos muchos años, y arruinó Rusia.
Lo que está sucediendo en Ucrania no es más que una cadena más de enfrentamientos más o menos abiertos entre Rusia y EEUU y sus aliados, como se vio en Libia, en Siria, en Kosovo anteriormente, en Irán, en Georgia... Y no se puede tensar la cuerda indefinidamente ni desafiar de manera constante a una potencia militar hegemónica, como es EEUU.
pilinguin vive en la guerra fría, apoya a la Venezuela Boliviariana, manda su crucero de guerra a Cuba, arma a Siria y a Irán, parece que busque ponerse siempre de lado de los enemigos de EEUU. Lo busca él, nadie le ha empujado a ese papel. Necesita creer y comportarse como el otro bloque hegemónico como en la era soviética, y no es así, esa época ya pasó.
pilinguin no encuentra su papel en el Mundo, pretende emular a Kruchev... Debería haber aprovechado su mandato para afianzar lazos con la Unión Europea y con EEUU, que le hubieran recibido con los brazos abiertos como un socio y aliado poderoso y amigable. En vez de continuar con esa dinámica trasnochada de confrontación anteriormente ideológica y ahora nacionalista. Cuando el nacionalismo es mucho más peligroso y visceral que la ideología, pues ésta se basa en la razón y el primero en el sentimiento, Las dos guerras mundiales que hemos vivido fueron por causa del nacionalismo.
En Ucrania había un presidente absolutamente corrupto, como todos tenemos que reconocer, que contra el parecer de una parte importante de su población se negó a firmar un acuerdo de cooperación con la Unión Europea.
Eso generó una serie de disturbios, que en un principio pedían un referendum para que el pueblo votase si quería ese acercamiento a Europa.
Los ucranianos, como otros pueblos de la extinta Unión Soviética, tienen un sentimiento de identidad nacional que se ha construido distanciandose de Rusia. Así les ha ocurrido a los georgianos, a los estonios, lituanos y letones, paises estos en los que hay una importante minoría rusa, debido a las políticas de deportaciones que llevó a cabo Stalin, para acabar con el sentimiento nacional de esos países. Parte de esa necesidad de reafirmarse como pueblo ha sido separarse de Rusia, a la que consideran la potencia opresora y acercarse a Europa.
Era lógico que en un país como Ucrania, sacudido de revoluciones en su reciente historia, como la naranja, sucedieran esas revueltas, que terminaron con la destitución del presidente, legítimamente elegido, pero también legitimamente cesado por el parlamento ucraniano. Que es la segunda parte que se les olvida decir a muchos.
Está bien que echaran a Yanukovich, en primer lugar porque era un corrupto impresentable, y en segundo lugar porque había ordenado el asesinato y la represión de sus opositores. Alguien así no puede presidir un país.
Y Rusia ha aprovechado esa circunstancia para invadir Crimea, anexionársela, cuando era un territorio ucraniano. A pesar de que fue cedido en los años cincuenta a esa república soviética, y que su población era mayoritariamente rusa.
A pesar de que hay países con minorías rusas muy importantes, que Rusia no puede anexionarse, porque eso mismo hizo Hitler con los países de toda Europa Central y del Este con minorías germanas. Eso es expansionismo nacionalista y militarista, que termina provocando guerras.
A pilinguin se le ha advertido de que deje a Ucrania en paz, es un pais soberano, y continua alimentando la chispa de la guerra civil en el país, enviando agentes armados sin identificar, provocando incidentes y con el temor constante de una oleada turística militar que ya la ha llevado a cabo en Crimea. Ese tipo de maniobras no benefician a nadie, porque lo que van a provocar es una guerra civil en Ucrania, convendría desarmar las facciones armadas de ese país, respetar por supuesto los derechos de la minoría rusa, que nunca pueden ser un derecho a secesionarse sino en todo caso a respetar su lengua, su cultura, sus instituciones. Porque el Derecho de Autodeterminación no es sobre minorías étnicas en un estado nación, sino sobre territorios colonizados. No es el caso de Ucrania Oriental, y que pilinguin pretenda desgajarla para quedarse con trozos del pastel, no es admisible ni tolerable por la Comunidad Internacional.
Pienso que EEUU y sus aliados están defendiendo la Legalidad Internacional y la soberanía de un país, que les ha pedido ayuda y protección, pueden dejar a pilinguin libre de manos para que actúe como quiera, con esa arrogancia y esa prepotencia, pero llegará un día en que le tendrán que frenar, y cuanto más tarden, peor será.
Mejor hubiera sido frenar a Hitler en los Sudetes que en Polonia.
Muchos de los que escriben aquí viven en una cultura y civilización profundamente influidas por los EEUU y sin embargo se alinean siempre con cualquier régimen o dictador que suponga una amenaza o un desafío a ese país. No me parecen coherentes, es como si escupieran constantemente contra su propio mundo para jalear al que se le oponga o pretenda destruirlo. Así lo veo yo. Pero no renuncian al modo de vida americano, a su libertad de expresión, al uso libre de internet sin cortapisas, a su libertad personal de credo y opinión, a la sociedad de consumo, a los modos y usos occidentales, de ahí toda su incoherencia.
Un saludo.
