Se cumplen 500 años de la batalla de Bicoca, el mayor éxito de la tecnología militar española

Douglas MacArthur

Será en Octubre
Desde
3 Nov 2010
Mensajes
35.011
Reputación
97.372
Artíuculo interesante y recomendable...



Se cumplen 500 años de la batalla de Bicoca, el mayor éxito de la tecnología militar española
  • El arcabuz imperial sometió a las picas helvéticas en la contienda de 1522
  • La batalla se saldó con 3.000 muertos franco-suizos y una baja española, por coz de mula
  • Lo que en castellano significa 'ganancia fácil' en francés se traduce por justo lo contrario
TERCIOS.jpg


Arcabucero junto a un infante armado con pica.
  1. Antonio Lorenzo
6:00 - 5/07/2022


Poco o nada se habla del quinto centenario que este año se cumple de la batalla de Bicoca, la confrontación militar más fácil y agradecida de la historia de este país. Fue un sinónimo de chollo o ganga, como así lo utilizó Benito Pérez Galdós siglos después, en referencia a un suceso que hasta ahora ha pasado sin casi pena ni gloria. El parte de guerra de aquello se resumió en 3.000 bajas franco-suizas frente a una sola víctima española. Y el éxito hubiera sido completo si una coz de mula no hubiera golpeado a un súbdito descuidado de Carlos V.

Las fuerzas estaban desigualmente repartidas entre los dos contendientes: en un lado se apostaron 15.000 hombres, entre franceses, mercenarios suizos mal pagados y milicianos de la república de Venecia. Enfrente esperaban entre 3.000 defensores del Sacro Imperio Romano Germánico, ayudados por infantes de los estados pontificios y del Ducado de Milán.

Unos y otros coincidieron a las 15.00 horas del domingo 27 de abril de 1522 en la localidad de Bicocca, ahora convertido en barrio milanés y conocido por su universidad y teatro de Arcimboldi. Se dirimía en aquella época la Guerra de los Cuatro Años (1521-1526) donde españoles y franceses resolvían sus diferencias geopolíticas y religiosas en Lombardía, con la reelección en juego del monarca español como emperador de Europa y de la cristiandad. Era conocido que los acólitos de Martín Lutero amenazaban el orden establecido y no quedaba otro argumento correctivo que el de las armas.

El éxito abrumador de los antecesores de los tercios, comandado por Prospero Colonna, se debió a dos recursos históricamente recurrentes y decisivos en las guerras: el eficaz uso del terreno y la supremacía tecnológica militar.
Poco o nada se habla del quinto centenario de la confrontación más fácil y agradecida de la historia militar de España
Sobre lo primero, los soldados españoles se situaron en el campo de batalla en una zona elevada, tras el parapeto de una cornisa. La avanzadilla de los suizos chocó con el terraplén desde donde los españoles propelían ira de arcabuzazo a diestro y siniestro. De hecho, ningún enemigo superó la línea defensiva y todos los que no huyeron dejaron la vida a los pies del talud.

Respecto a la tecnología armamentística, los arcabuceros españoles supieron jubilar a tiempo a los espingarderos. El acierto consistió en reemplazar aquellas espingardas por armas más manejables de cargar. Frente al tosco fusil de larguísimo cañón que necesitaba sujetarse con una horquilla de madera, irrumpieron los arcabuces, de corto alcance, pero tan lacerantes como un cuchillo contra la mantequilla. La letalidad de aquella bola de plomo propulsada, capaz de perforar armaduras, bastó para cambiar el signo de los tiempos, tanto en el orden bélico, como en el económico y político. Aquella batalla también significó un 'sorpasso' sin vuelta atrás, desde las armas blancas a las de fuego, con un nuevo capítulo en el arte de la guerra.

Los piqueros helvéticos o esguízaros poco pudieron hacer ante el prodigio made in Spain, a pesar de que la pieza artillera era francamente mejorable. De hecho, cada recarga de arcabuz requeriría de casi un minuto, al exigir poner el cañón en vertical y verter en su interior cierta dosis de pólvora seguida de la bala. La chispa e inmediata explosión se producía con la ayuda de una mecha conocida como serpentín.
Las primeras líneas de choque en Bicoca estaban formadas por el "cuerpo de los desesperados", es decir, por prisioneros
La puntería era lo de menos porque el disparo se producía a escasos 50 metros de distancia, suficiente como para abatir a las picas rivales, lanzas de madera de entre tres y cinco metros, aunque también abundaban las medias picas, de poco menos de dos metros. Mientras que los suizos necesitaban buscar el cuerpo a cuerpo, los españoles realizaban sus escabechinas con cierta distancia de seguridad, sin que la sangre rival les salpicara.

La operativa de los infantes y artilleros españoles resultó aplastante. Esperaron flemáticos hasta tener al enemigo a escasa distancia para descargar sus arcabuces en posición de rodilla en tierra. Al mismo tiempo, la segunda fila hacía lo propio en posición de pie. Agotado el primer fuego, esas dos líneas pasaban a ocupar la parte trasera para recargar sus armas, mientras las líneas tres y cuatro daban un paso al frente para sembrar de pólvora y metralla cuanto tenían por delante. Y así se repetía la maniobra con las sucesivas formaciones, sin un segundo de alto el fuego.

Para descanso de los antecesores de los tercios españoles, las primeras líneas de choque en Bicoca estaban formadas por el "cuerpo de los desesperados", es decir, por prisioneros a los que se les conmutaban sus penas si lograban sobrevivir. Les acompañaban otras personas sin oficio ni beneficio de todo pelaje, incluidos voluntarios sin apellidos y otros románticos del riesgo. No hacía falta mucha instrucción para propinar el primer embate al enemigo. Tras esas milicias aguardaban sabias proporciones de infantes, caballeros y artilleros, pertrechados entonces con el último grito en arma de fuego portátil.

Fuera del campo de batalla, los infantes españoles que defendían al Papa podían sufrir cualquier tipo de afrenta excepto que alguien les alzara la voz. El sentido del honor les conminaba a empuñar las armas ante el decibelio más destemplado. A lo anterior se añadía la inquebrantable autoestima de saberse protegido por la providencia. De esa forma, rara era la ocasión en la que no corría la sangre ante lo que pudiera interpretarse como una blasfemia, sin importar el idioma. Y precisamente en francés, bicoque significa lo contrario que la ganancia fácil del castellano: batalla o empeño infructuoso, de excesivo coste.
 
Todos los países importantes de Europa han tenido su momento de gloria , el de España fue el S.XVI y primera mitad del S.XVII . Bicoca es una curiosidad militar de la historia , el hito que demostró la superioridad de la infantería atrincherada y equipada con armas de fuego fue la batalla de Ceriñola en el año 1.503. En esa batalla los arcabuceros españoles aniquilaron a lo más granado de la caballería francesa.
 
Es curioso que de los tercios no se ve ni una palabra entre los anglosajones.

Ni osprey military ni documentales. Es como si no hubieran existido para ellos

Es verdad que los anglos ignoran la historia de España muy convenientemente y se ponen siempre como los puñeteros amos, siempre.

-En revistas y literatura histórica, siempre veras que se sobrerepresentan, yo tengo muchísimos libros de Osprey y de literatura militar y es verdad lo que dices.

-Incluso en videojuegos de estrategia pasa lo mismo, no solo se infrarepresenta a España sino que se le dan unas estadísticas de cosa, en muchos videojuegos jugar con España es un castigo, o es cuanto menos un pais inferior a sus rivales, incluso en juegos en los que debería tener mucho protagonismo como los Total War, EU IV (aunque este es sueco)...

-Por supuesto en el cine la representación de España brilla también por su ausencia. Y se aparecemos es también para hacer de orates engañados por los piratas estilo Errol Flyn o derrotados por la reina virgen ante las costas de Inglaterra...

Ahora en España se esta redescubriendo bastante la historia y todo el rollo militar con el tema de los tercios genera gran interés, esperemos que se extienda a todo: pueblos prerromanos, barbaros instalados en España, Reconquista...
 
Es curioso que de los tercios no se ve ni una palabra entre los anglosajones.

Ni osprey military ni documentales. Es como si no hubieran existido para ellos
De esa época solo mencionan a Guillermo de Orange o al rey Gustavo Adolfo de Suecia como líderes militares que innovaron en el arte de la guerra. De Spinola o el Duque de Alba ni media palabra, a no ser que sea para calumniar y mentir.
 
De esa época solo mencionan a Guillermo de Orange o al rey Gustavo Adolfo de Suecia como líderes militares que innovaron en el arte de la guerra. De Spinola o el Duque de Alba ni media palabra, a no ser que sea para calumniar y mentir.

Efectivamente. Se habla de esos personajes y bastante y los del orbe español son completamente ninguneados.

Ya nos ha demostrado un forero que osprey sí tiene material, pero en cuanto a vídeodocumentales o peliculas es como tú dices
 
Efectivamente. Se habla de esos personajes y bastante y los del orbe español son completamente ninguneados.

Ya nos ha demostrado un forero que osprey sí tiene material, pero en cuanto a vídeodocumentales o peliculas es como tú dices
Mira tengo toda la Cambridge de historia moderna, són 15 tomos de los rellenitos, y no suelo consultarla salvo muy puntualmente. Un día me dió por buscar información en ella sobre la guerra del asiento, tuve que contenerme para no coger el tomo y tirarlo a la chimenea. No quiero buscar nada ni ver nada ya de fuentes anglos relacionado con historia de España, aquel día alcancé todos mis límites de paciencia.
 
Es verdad que los anglos ignoran la historia de España muy convenientemente y se ponen siempre como los puñeteros amos, siempre.

-En revistas y literatura histórica, siempre veras que se sobrerepresentan, yo tengo muchísimos libros de Osprey y de literatura militar y es verdad lo que dices.

-Incluso en videojuegos de estrategia pasa lo mismo, no solo se infrarepresenta a España sino que se le dan unas estadísticas de cosa, en muchos videojuegos jugar con España es un castigo, o es cuanto menos un pais inferior a sus rivales, incluso en juegos en los que debería tener mucho protagonismo como los Total War, EU IV (aunque este es sueco)...

-Por supuesto en el cine la representación de España brilla también por su ausencia. Y se aparecemos es también para hacer de orates engañados por los piratas estilo Errol Flyn o derrotados por la reina virgen ante las costas de Inglaterra...

Ahora en España se esta redescubriendo bastante la historia y todo el rollo militar con el tema de los tercios genera gran interés, esperemos que se extienda a todo: pueblos prerromanos, barbaros instalados en España, Reconquista...

Lo describes muy bien.

Es bochornoso el trato que Hollywood da a los españoles en las peliculas. Como dices los pone de orates, iluso y avariciosos mientras que a los piratas ingleses les otorga un halo romantico de héroes que están ahí no para forrarse sino para hacer justicia no te joroba :rolleyes:

Lo de los videojuegos no lo sabía con certeza pero me lo imaginaba. Si nos ningunean en cine y literatura no nos iba a ir mejor en una disciplina 100% anglosajona como la informatica.
 
Mira tengo toda la Cambridge de historia moderna, són 15 tomos de los rellenitos, y no suelo consultarla salvo muy puntualmente. Un día me dió por buscar información en ella sobre la guerra del asiento, tuve que contenerme para no coger el tomo y tirarlo a la chimenea. No quiero buscar nada ni ver nada ya de fuentes anglos relacionado con historia de España, aquel día alcancé todos mis límites de paciencia.

Hay temas sobre los que mejor no revisar la historiografia anglo porque te dan ganas de vomitar, v.gr. tema de la guerra del francés. Yo hace un par de meses estuve leyendo un libro de un historiador militar inglés (John Keegan) y cuando habla de la guerra, parece que todo lo haya descubierto anglolandia... Y ya cuando de paso se pone a hablar de la "Peninsular War" mejor pasar al siguiente capitulo.

Otro genero muy nocivo son los hispanistas anglos, dos nefastos son Ian Gibson (tampoco hay mucho que decir de este personaje) y Henry Kamen, este si que es un "amigo" que habla de España con una condescendencia y un desprecio inaguantable, ademas es mal historiador...

En realidad es una pena porque hay que admitir que los ingleses son los que mas calidad le han dado al genero histórico, especialmente con obras muy eruditas y que cuidan mucho el estilo. Eso si, no puedes fiarte de nada. Lo que se aplica a su trato a España bien se le puede aplicar a otros paises como Alemania en las guerras mundiales, etc.
 
en muchos videojuegos jugar con España es un castigo, o es cuanto menos un pais inferior a sus rivales, incluso en juegos en los que debería tener mucho protagonismo como los Total War, EU IV

Es curioso que digas los del Total War porque en foros del juego (anglos) la gente opina lo contrario. Que jugar con España es bastante fácil.

Básicamente porque es una facción difícil de eliminar, tienes muchos territorios ricos en América (y es muy sencillo conquistar los territorios de los ingleses al menos en ese juego) y una vez que conquistas Portugal y jovenlandia tienes una buena posición en Europa porque no tienes ningún enemigo fuerte a tu alrededor y puedes expandirte fácilmente por África ya que los otomanos no opondrán resistencia.

Además en el Empire Total War España tiene una marina buenísima, construir barcos con España es más barato y aunque la infantería de línea española es mediocre tienes una excelente infantería ligera que compensa eso.

En el Total War el gran problema de España es que su forma de gobierno, la Monarquía Absoluta, está penalizada por el juego pero ese problema afecta a todas las facciones que tienen monarquía (como Francia o Prusia), no sólo a España.
 
Es curioso que digas los del Total War porque en foros del juego (anglos) la gente opina lo contrario. Que jugar con España es bastante fácil.

Básicamente porque es una facción difícil de eliminar, tienes muchos territorios ricos en América (y es muy sencillo conquistar los territorios de los ingleses al menos en ese juego) y una vez que conquistas Portugal y jovenlandia tienes una buena posición en Europa porque no tienes ningún enemigo fuerte a tu alrededor y puedes expandirte fácilmente por África ya que los otomanos no opondrán resistencia.

Además en el Empire Total War España tiene una marina buenísima, construir barcos con España es más barato y aunque la infantería de línea española es mediocre tienes una excelente infantería ligera que compensa eso.

En el Total War el gran problema de España es que su forma de gobierno, la Monarquía Absoluta, está penalizada por el juego pero ese problema afecta a todas las facciones que tienen monarquía (como Francia o Prusia), no sólo a España.

Me refiero a los Total War en su faceta de partidas rápidas, ósea, unidades sobre el campo de batalla, que al final es lo que importa. He de decir que no soy fan de la saga, pero me consta que en batalla en el Napoleon y creo que en el Empire es una facción bastante mala en batalla. En el Medieval era una facción muy buena en fase tardía (tenia unidades muy top como el conquistador, el mosquetero, o los tercios) pero en fases previas era una cosa porque por alguna razón no tenia infantería pesada. Ignoro el porqué pero parece que los de la compañía se piensan que en España no hay tradición de infantería pesada (creo que en el Rome tampoco hay unidades de infantería pesada como puedan tener galos o germanos), cuando realmente es de los paises que mas se han caracterizado por ella, habida cuenta de las grandes libertades medievales, la abundancia de milicias urbanas o del espíritu campechano y populachero hispánico...

1657214214005.png

Al único juego que le dedico algo de tiempo es al EU IV y España no es una buena facción militarmente, aun siendo uno de los paises mas importantes. Sorprende por ejemplo que Francia tenga como pasiva mas jovenlandesal en sus unidades (si, Francia) que la España imperial de los tercios... Si en el juego te pones a luchar contra los franceses a principios de XVI tal como lo hizo el Gran Capitan te comes una fruta cosa y te barren...



Por cierto, en la mayoría de juegos Inglaterra es una nación militarmente muy buena en tierra, cuando la realidad es que nunca lo fue (hasta principios del XX), se tiene la imagen de los casacas rojas como una "elite" cuando la realidad es que el ejercito británico en un momento tan tardio como la guerra de Crimea tuvo que replantearse muchas cosas porque la calidad del ejercito de tierra era pésima. Curiosamente siempre pensamos en ellos al hablar de Crimea y el sitio de Sebastopol cuando en realidad la tomaron los Franceses...

1657214169474.png1657214355152.png
 
Volver