Revoluciones liberales y genocidio

Si repasamos la historia de las revoluciones que configuraron el mundo actual, desde la francesa de 1789 hasta la bolchevique se puede observar que el la mayoría de los casos se enfrentaron a una heroica resistencia de raiz popular y campesina que sólo pudo ser vencida mediante el empleo de los métodos más brutales de represión.
Los próceres del liberalismo hijo de la masonería, y sus herederos marxistas, proclamaban la libertad, la igualdad y la fraternidad y la abolición de los privilegios del clero y la nobleza, pero en todas partes fueron las masas campesinas las que se levantaron en armas contra sus supuestos libertadores y en todas partes esas revueltas fueran ahogadas en sangre, desde las guerras de la Vendée, pasando por la resistencia de los indígenas realistas en la América Española, las guerras carlistas, la lucha de los briganti del reino de Nápoles contra las fuerzas de la Italia unificada y terminando por el Holodomor.

[YOUTUBE]Uw4cO5fTk2E[/YOUTUBE]

Si se analiza de manera global este fenómeno y cada caso particular se obtiene una visión de conjunto que contrasta con la historiografía oficial.

En la Revolución Francesa, la burguesía podía tener dinero, pero carecía de la libertad política para ejercer sus actividades. Es decir, la cantidad de dinero que podían estaba limitada por la castuza absolutista. Por no decir que a nivel político no tenían influencia (sí en las cafeterías, en las cuales surgió la Ilustración, pero no en instituciones políticas).

El equivalente del siglo XXI sería algo así como un médico que tiene capacidad para descubrir la banderilla contra el SIDA, pero las empresas farmaceúticas le boicotean.

En principio, los sans-culottes (artesanos y campesinos) estaban del lado de la burguesía. Con ella constituyeron la Asamblea Nacional (que mandó al resto de estamentos a tomar por ojo ciego), tomaron la Bastilla (que sólo era una guandoca, pero que fue suficiente para hacerle saber a la castuza que con el pueblo no se jugaba), etc.

Después de las Guerras Napoleónicas, más o menos por 1820, la gente se dió cuenta que aquello no era el Paraíso. Que se habían cargado a una castuza que llevaba siglos jodiéndoles, pero que surgió una nueva castuza que iba a reemplazarla. No obstante, desde la perspectiva histórica considero que fue una "castuza menos mala". Aquí lo explica Jesús Huerta de Soto:
JHS3401 La Revolución Industrial benefició a los trabajadores - YouTube

Los libros de historia están llenas de propaganda marxistoide. Hablan de que en las fábricas se trabajaba 12 horas diarias, pero no dicen que anteriormente se trabajaban 15 horas. Hablan de que en las fábricas entraban los chiquillos a trabajar con 13 años, pero no dicen que en el Antiguo Régimen a los 4-5 años los ponían a trabajar en el campo o en el taller. Para mí, las revoluciones liberales supusieron un salto importante en la historia.

Mi crítica va hacia el tema de la mujer. Mary Wollstonecraft y Olympe de Gouges fueron las primeras feministas, que no entendían por qué, si supuestamente todo el mundo era igual en derechos, las mujeres quedaron excluídas. Esto se olvida en los libros de historia. En muchos casos, las mujeres no estuvieron igualadas a los hombres hasta finales del siglo XIX o principios del XX. Esa es mi crítica al liberalismo.

En la unificación italiana, el problema es que se unieron a la fuerza pueblos que no tenían nada que ver. El Norte (europeízado, liberal, comerciante, próspero, "progre") con el Sur (aíslado de Europa, tradicionalista, agrícola, "reaccionario"). No pasó lo mismo con la reunificación alemana, donde los distintos pueblos eran similares (no iguales, pero similares) en lengua y costumbres.

No obstante, la Ilustración no estaba basada en "demócratas que te cagas", bajo el punto de vista actual. Por ejemplo, Montesquieu no era parlamentarista, sino partidario de una castuza nobiliaria que hiciese de intermediaria entre el Rey no-absolutista y el pueblo llano. Y así en general.

Por cierto, no veo la relación entre liberalismo y socialismo (el de Marx y Engels, claro, no la mamandurria sociata actual).

Esto sucede porque quienes hacen las revoluciones piensan que los demás son orates y no saben lo que les conviene. Lógicamente acaban imponiéndose a la fuerza a los demás "por su propio bien"

Cronología incompleta de la resistencia al liberalismo y su represión:

1793-1796: Guerra de la Vendée.
1793–1804: guerra de guerrillas en Bretaña, Normandia y Maine, la llamada chouanerie.
1808-1913: Guerra de la Independencia Española.
1815: campesinos franceses vuelven a levantarse en armas contra Napoleón durante los Cien Días.
1817-1832: en Chile los hermanos Pincheira libran una guerra de guerrillas contra el ejército de la nueva república independiente apoyada por Gran Bretaña.
1818-1826: la República de Chile declara la Guerra a fin los mapuches y todos los realistas.
1820-1823: durante el trienio liberal estallan revueltas en apoyo de Fernando VII en Castilla, Andalucia y Madrid. Los partidarios del monarca establecen la Regencia de Urgel.
1824: el general realista mestizo Agustín Agualongo es capturado, víctima de una traición por un antiguo compañero de armas y es fusilado en Popayán por las autoridades de la República de Colombia.
1824-1839: los campesinos indígenas del distrito de Iquiche mantienen viva la llama de las resistencia realista en el antiguo virreinato del Perú.
1827: estalla en Cataluña la rebelión de los agraviados pidiendo la restauración de la Santa Inquisición, que pronto se extiende por Valencia, Vascongadas y Andalucia.
1828-1834:guerra civil en Portugal entre los partidarios del rey Miguel y los de su sobrina María de la Gloria, apoyada por los regímenes liberales de Gran Bretaña, Francia y España.
1833-1840: Primera Guerra Carlista.
1846–1849: Segunda Guerra Carlista.
1861: El ejército piamontés invade en reino de las Dos Sicilias. Da comienzo la resistencia campesina , reprimida con extrema ferocidad por las autoridades italianas. Les llamaban "briganti" (bandidos).
1872–1876: Tercera Guerra Carlista.
1917-1922:Guerra Civil Rusa.
1920-1921:Rebelión campesina en Tambov, para reprimirla los bolchevique no repararon en medios (artillería, aviones, gases asfixiantes).
1926-1929: Guerra de los Cristeros en México.

La ideología dominante del actual régimen, es decir, la liberté, egalité y derivados, carga con docenas de millones de muertos a sus espaldas. Unas doctrinas (liberales por un lado y supuestamente utópicas por otro) que se instalaron con baños de sangre multitudinarios no pueden deparar nada bueno

En el antiguo régimen se vivía mucho mejor, donde va a parar.

Esto con Luis XIV no pasaba.

Bur Buja dijo:

La ideología dominante del actual régimen, es decir, la liberté, egalité y derivados, carga con docenas de millones de muertos a sus espaldas. Unas doctrinas (liberales por un lado y supuestamente utópicas por otro) que se instalaron con baños de sangre multitudinarios no pueden deparar nada bueno

Hacer clic para expandir...

Los utópicos son siempre los que se empeñan en purgas y baños de sangre tras cada revolución. Los protoliberales (girondinos) fueron ejecutados con el ascenso de Robespierre y los jacobinos, y tras ello vendría la reacción termidoriana, para poner fin al reinado del terror.

Los útopicos desde entonces siempre fue la extrema izquierda. Y caeis como moscas con su revisionismo histórico de la revolución francesa que os venden, que si bien al comienzo estuvo inspirada por nobles ideales de emancipación, demuestra que fracasó, ya que los más fanáticos se acabaron apoderando del mando y sustituyéndolo por algo mucho peor para el pueblo que el despotismo ilustrado. Por eso precisamente surgió la contrarrevolución.

Si quereis poner de ejemplo revoluciones liberales no utópicas, ahí están los de la independencia estadounidense (de Inglaterra) y la independencia de las siete provincias unidas (de España).

Rockatansky dijo:

En el antiguo régimen se vivía mucho mejor, donde va a parar.

Esto con Luis XIV no pasaba.

Hacer clic para expandir...

Pues poca coña, que eso son idealizaciones de los libros de historia.

Esto CON FRANCO no pasaba.
Esto CON EL ANTIGUO RÉGIMEN no pasaba.

Ambas frases se basan en lo mismo. En ignorar los elementos nocivos de la situación que defienden, y en atribuírle cualidades positivas que son imaginarias.

La situación previa al siglo XIX era una cosa. La esperanza de vida estaba a los 30-35 años. Y llegados a esa edad, la gente estaba deseando morirse, pues estaban endoloridos de erupciones cutáneas, huesos destrozados y neuritis. Una vida en la que te pasas desde los 4-5 años hasta que te mueres dándole a la azada o al telar, durante 15 horas al día, no pudiendo descansar ni los Domingos. ¿Eso es vida?

Es por lo que los artesanos y campesinos dejaban sus trabajos de cosa para ir a trabajar a las fábricas. El estilo de vida industrial no era una maravilla, pero al menos la comida y la ropa estaban garantizadas. Por contra, bajo el antiguo sistema agrario la gente estaba acojonada por si la cosecha iba mal (lo que significaba que se morían de hambre).

Lo dicho, idealizaciones.

El procesos liberales en los territorios americanos de la Monarquía hispánica generaron un retroceso en las libertades de las poblaciones autóctonas (indios), eso en el mejor de los casos. En el peor, fue seguido de supresión de derechos individuales, expolio de tierras y genocidios.

En definitiva, la Revolución liberal que supuso la emancipación de los territorios hispanoamericanos con respecto a su metrópilis española fue una supresión de las Leyes de Protección de Indios. Esto acabamos de cometarlos días antes en la charla de Maduro y sus declaraciones sobre el Día de la Hispanidad.


LA CONQUISTA DEL DESIERTO

La conquista del desierto fue una campaña militar llevada a cabo entre 1878 y 1885 por el gobierno de la República Argentina contra los pueblos amerindios, principalmente de las etnias mapuche y tehuelche, que logró el objetivo de ejercer el efectivo dominio sobre los territorios de la región pampeana y la Patagonia que la Argentina consideraba parte de su territorio, por haber estado incluidos en los límites del Virreinato del Río de la Plata, perteneciente a la corona de España, pero que hasta ese entonces permanecían bajo el control de diversas tribus aborígenes.

En un sentido histórico más amplio, el término incluye también a las campañas previas a la Conquista del Desierto, es decir, al conjunto de expediciones militares llevadas a cabo por los españoles y los gobiernos nacionales y provinciales argentinos que los sucedieron, en contra de los indígenas, antes de la gran campaña de 1879.

Conquista del Desierto - Wikipedia, la enciclopedia libre

MarcoFurioCamilo dijo:

Pues poca coña, que eso son idealizaciones de los libros de historia.

Esto CON FRANCO no pasaba.
Esto CON EL ANTIGUO RÉGIMEN no pasaba.

Ambas frases se basan en lo mismo. En ignorar los elementos nocivos de la situación que defienden, y en atribuírle cualidades positivas que son imaginarias.

La situación previa al siglo XIX era una cosa. La esperanza de vida estaba a los 30-35 años. Y llegados a esa edad, la gente estaba deseando morirse, pues estaban endoloridos de erupciones cutáneas, huesos destrozados y neuritis. Una vida en la que te pasas desde los 4-5 años hasta que te mueres dándole a la azada o al telar, durante 15 horas al día, no pudiendo descansar ni los Domingos. ¿Eso es vida?

Es por lo que los artesanos y campesinos dejaban sus trabajos de cosa para ir a trabajar a las fábricas. El estilo de vida industrial no era una maravilla, pero al menos la comida y la ropa estaban garantizadas. Por contra, bajo el antiguo sistema agrario la gente estaba acojonada por si la cosecha iba mal (lo que significaba que se morían de hambre).

Lo dicho, idealizaciones.

Hacer clic para expandir...

Me parece un poco tramposo que recurras a los avances tecnológicos como excusa para justificar atropellos de orden político y económico perpetrados en nombre del sacrosanto liberalismo. Al fin y al cabo también hubo mejoras técnicas y sanitarias antes de 1789.
Tampoco puede decirse que muchos campesinos emigraran a las ciudades por propia voluntad. A muchos no les quedó otra alternativa después de que las élites liberales les robaran sus tierras y les dejaran sin medio de vida (véanse las desamortizaciones del siglo XIX en España), por no hablar de los que se veían obligados a trabajar como aparceros o peor aún como jornaleros, en tierras que pertenecían a latifundistas.

Las siete Provincias Unidas son los actuales Países Bajos. Yo no hablaba de los virreinatos españoles.

MarcoFurioCamilo dijo:

Pues poca coña, que eso son idealizaciones de los libros de historia.

Esto CON FRANCO no pasaba.
Esto CON EL ANTIGUO RÉGIMEN no pasaba.

Ambas frases se basan en lo mismo. En ignorar los elementos nocivos de la situación que defienden, y en atribuírle cualidades positivas que son imaginarias.

La situación previa al siglo XIX era una cosa. La esperanza de vida estaba a los 30-35 años. Y llegados a esa edad, la gente estaba deseando morirse, pues estaban endoloridos de erupciones cutáneas, huesos destrozados y neuritis. Una vida en la que te pasas desde los 4-5 años hasta que te mueres dándole a la azada o al telar, durante 15 horas al día, no pudiendo descansar ni los Domingos. ¿Eso es vida?

Es por lo que los artesanos y campesinos dejaban sus trabajos de cosa para ir a trabajar a las fábricas. El estilo de vida industrial no era una maravilla, pero al menos la comida y la ropa estaban garantizadas. Por contra, bajo el antiguo sistema agrario la gente estaba acojonada por si la cosecha iba mal (lo que significaba que se morían de hambre).

Lo dicho, idealizaciones.

Hacer clic para expandir...

No es que sea un experto en el tema pero sí que sé algunas cosas: en una sociedad agraria no se trabaja tanto como tendemos a pensar, salvo en épocas muy determinadas, como la cosecha. Otra cuestión: los campesinos no estaban deseando largarse a la ciudad a trabajar en las fábricas de la Revolución Industrial. Lo que pasó es que en esa época se introdujo la rotación de cultivos en lugar del barbecho, con lo que muchos campesinos que dependían de los terrenos incultos para apacentar sus ganados se vieron expulsados, convirtiéndose en la mano de obra que emigró a las ciudades.

Kyle Reese dijo:

Los utópicos son siempre los que se empeñan en purgas y baños de sangre tras cada revolución. Los protoliberales (girondinos) fueron ejecutados con el ascenso de Robespierre y los jacobinos, y tras ello vendría la reacción termidoriana, para poner fin al reinado del terror.

Hacer clic para expandir...

Pobre Robespierre, aun se quedo corto guillotinando nobles y girondinos. Los pocos que dejo y le guillotinaron a el. Y gracias a Robespierre que limpio bien Francia del Antiguo Regimen, los burgueses pudieron imponerse.
El trabajo sucio siempre para la clase baja, y recoger los premios los de siempre.

Kyle Reese dijo:

Si quereis poner de ejemplo revoluciones liberales no utópicas, ahí están los de la independencia estadounidense (de Inglaterra) y la independencia de las siete provincias unidas (de España).

Hacer clic para expandir...

No utopicas??. Si no les hubiera apoyado la Francia absolutista, y la España Imperial a los americanos, por los huevones hubieran ganado la guerra a los ingleses.

chusto dijo:

Pobre Robespierre, aun se quedo corto guillotinando nobles y girondinos. Los pocos que dejo y le guillotinaron a el. Y gracias a Robespierre que limpio bien Francia del Antiguo Regimen, los burgueses pudieron imponerse.
El trabajo sucio siempre para la clase baja, y recoger los premios los de siempre.





No utopicas??. Si no les hubiera apoyado la Francia absolutista, y la España Imperial a los americanos, por los huevones hubieran ganado la guerra a los ingleses.

Hacer clic para expandir...

Tú de historia veo que sabes poquito, entre aquellos a los que guillotinó Robespierre los más destacados fueron sus antiguos compañeros de partido, jacobinos como él, los hebertistas (aún más extremistas que el propio "Incorruptible") y el grupo de los "indulgentes" capitaneado por Danton y Camille Desmoulins.

Stalin hizo con la vieja guardia bolchevique lo que los termidorianos con Robespierre y los suyos, y bien que lo adoras.

chusto dijo:

Pobre Robespierre, aun se quedo corto guillotinando nobles y girondinos. Los pocos que dejo y le guillotinaron a el. Y gracias a Robespierre que limpio bien Francia del Antiguo Regimen, los burgueses pudieron imponerse.
El trabajo sucio siempre para la clase baja, y recoger los premios los de siempre.

Hacer clic para expandir...

Esto refuerza mi tesis, jacobinos=bolcheviques, salvando algunas diferencias de contexto histórico propias de cada época.

No utopicas??. Si no les hubiera apoyado la Francia absolutista, y la España Imperial a los americanos, por los huevones hubieran ganado la guerra a los ingleses.

Hacer clic para expandir...

Me da lo mismo, el caso es que triunfaron. Los ingleses mismamente, hicieron su revolución parlamentaria un poco después de la proclamación independiente de las trece colonias ellos solitos, sin armar tanto ***ón como los franceses. Otra más bastante silenciada por la historia interesada.