nelsoncito
Será en Octubre
- Desde
- 9 Jul 2011
- Mensajes
- 27.037
- Reputación
- 76.852
Abro este hilo porque ya estoy un poco mosca con el tema de la antropología / paleontología / arqueología y los supuestos orígenes de la Humanidad.
Iremos por partes. Progresivamente os iré desglosando algunos casos que son para partirse la caja.
Empecemos por el niño de Taung:
Niño de Taung - Wikipedia, la enciclopedia libre
Se trata de un monillo fósil de 2,5 millones de años de antigüedad encontrado en Taung (Sudáfrica) en 1924. Es un ejemplar infantil de Australopithecus africanus que murió con unos 3 años de edad.
A principios de 2006 se anunció que el niño de Taung, probablemente murió por el ataque de un águila o un ave predadora grande similar. Esta conclusión se llevó a cabo al notar las similitudes en el daño al cráneo y órbitas presentes en el fósil, con las infringidas a los primates modernos que son muertos por águilas
Se trata de un monaco, sin más enjundia, pero sus investigadores pensaron que el cráneo pudo estar posicionado directamente sobre la espina dorsal, indicando una posición erguida.
Aquí una reconstrucción del mono infantil:
Se trata de una reconstrucción de gran cutrez, pero graciosa y seguramente bastante realista.
Posteriormente, empieza el baile. Para hacerlo más humano, los investigadores nos proponen la siguiente reconstrucción:
A éste le damos un buen afeitado y queda hecho un chavalote.
Después, ya con ordenadores y demás, el monaco queda en esto:
A éste entran hasta ganas de adoptarlo, escolarizarlo y apuntarlo después a actividades extra-escolares. :XX:
Y aquí una comparativa entre el cráneo del niño-mono y el cráneo de un chimpancé baby:
Está claro que son prácticamente iguales. Estamos hablando de un triste y simple mono. ¿A qué vienen esas reconstrucciones donde nos lo presentan como un niño humano con pelos en la cara?
Continuaré exponiendo casos porque veo un patrón común en la reconstrucción de esos ancestros del hombre.
Las carcajadas están garantizadas.
A ver si aparece por aquí nuestra antropóloga schoscho-de-oro del Ático y comentamos la jugada.
Iremos por partes. Progresivamente os iré desglosando algunos casos que son para partirse la caja.
Empecemos por el niño de Taung:
Niño de Taung - Wikipedia, la enciclopedia libre
Se trata de un monillo fósil de 2,5 millones de años de antigüedad encontrado en Taung (Sudáfrica) en 1924. Es un ejemplar infantil de Australopithecus africanus que murió con unos 3 años de edad.
A principios de 2006 se anunció que el niño de Taung, probablemente murió por el ataque de un águila o un ave predadora grande similar. Esta conclusión se llevó a cabo al notar las similitudes en el daño al cráneo y órbitas presentes en el fósil, con las infringidas a los primates modernos que son muertos por águilas
Se trata de un monaco, sin más enjundia, pero sus investigadores pensaron que el cráneo pudo estar posicionado directamente sobre la espina dorsal, indicando una posición erguida.
Aquí una reconstrucción del mono infantil:
Se trata de una reconstrucción de gran cutrez, pero graciosa y seguramente bastante realista.
Posteriormente, empieza el baile. Para hacerlo más humano, los investigadores nos proponen la siguiente reconstrucción:
A éste le damos un buen afeitado y queda hecho un chavalote.
Después, ya con ordenadores y demás, el monaco queda en esto:
A éste entran hasta ganas de adoptarlo, escolarizarlo y apuntarlo después a actividades extra-escolares. :XX:
Y aquí una comparativa entre el cráneo del niño-mono y el cráneo de un chimpancé baby:
Está claro que son prácticamente iguales. Estamos hablando de un triste y simple mono. ¿A qué vienen esas reconstrucciones donde nos lo presentan como un niño humano con pelos en la cara?
Continuaré exponiendo casos porque veo un patrón común en la reconstrucción de esos ancestros del hombre.
Las carcajadas están garantizadas.
A ver si aparece por aquí nuestra antropóloga schoscho-de-oro del Ático y comentamos la jugada.
