Razones por las que Estados Unidos querría balcanizar España

Razones por las que Estados Unidos querría balcanizar España


SÁBADO 30 DE SEPTIEMBRE DE 2017 15:59





Santiago Armesilla

En una anterior entrada dedicada a Julián Assange, anarcocapitalista fundador de Wikileaks, analicé las posibilidades que habría detrás de su reciente posicionamiento a favor del neofeudalismo catalanista sumiso al bloque hegemónico anglogermánico en Europa.

Se analizaron las posibilidades de que detrás de él estuviese el DIPLOCAT pagado por George Soros, Rusia, la CIA o que, simplemente, fuese petulante. Puede leerse dicha entrada aquí:

Detrás de Julian Assange | Ameriberia

Quizás en el futuro analice la línea rusa, aunque la postura oficial, ya oficializada por el Embajador ruso en España, Yuri Korchagin, y por la Ministra de Asuntos Exteriores rusa, María Zajárova, es la de respetar la soberanía nacional española y su actual orden jurídico-constitucional. El comunicado de Zajárova puede leerse aquí:

Sobre la situación en Cataluña (extracto de la rueda informativa ofrecida por la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, María Zajárova) - Noticias de la Embajada - Embajada de la Federación de Rusia en el Reino de España

La reciente visita del Presidente del Gobierno español, Mariano Rajoy, a Washington para entrevistarse con el Presidente estadounidense, Donald Trump, parecía que no iba a dejar dudas sobre el apoyo incuestionable del Imperio Realmente Existente (por ahora) a su fiel aliado, España, respecto al secesionismo catalanista. Las frases de Trump durante la rueda de prensa conjunta de ambos mandatarios fueron, no obstante, dignas de controversia. Y lo siguen siendo. Bien por ignorancia yanki respecto de la política fuera de sus fronteras, bien porque haya algo más, desde mencionar que el problema catalán “ha durado siglos” (comprando el argumentario falso del catalanismo sobre la Guerra de Sucesión Española y el mito oscuro de 1714), y las alusiones a que los catalanes “se van a quedar en España”, obviando que la soberanía nacional reside en el conjunto del pueblo español y no solo en los españoles residentes en Cataluña, colocan a Trump y a los Estados Unidos de (Norte)América en una posición que podríamos describir de “apoyo tibio”, menos claro que el aparentemente desconfiable posicionamiento ruso respecto a España (las palabras de Trump pueden leerse aquí:

Trump:). 24 horas después de que Rajoy abandonara el Imperio, Heather Nauert, portavoz de la Casa Blanca, anunció que el Gobierno de los Estados Unidos trabajaría “con cualquier entidad que resulte” del referéndum catalán, aunque admitió que se trataba de un “asunto interno” español (las palabras de Nauert, según la visión de El País, pueden leerse aquí:

¿Dijo Estados Unidos que respetaría el resultado del referéndum en Cataluña? | Blog Hechos | EL PAÍS). El diario El País se ha apresurado a manifestarse como defensor de la tibieza estadounidense, y como crítico y propagador de la sospecha ante una Rusia que, hasta ahora, ha sido más contundente que Estados Unidos respecto al tema catalán.

Es cierto que, basándonos en la Historia, uno no puede confiar en nadie. No en vano, Napoleón y Alejandro I, zar de Rusia, pactaron en el Tratado de Tilsit de 7 de julio de 1807 un “pacto de no agresión” que retrasó las hostilidades rusas hasta 1812, y por el que Rusia y Francia se repartieron Europa, dejando a Francia vía libre para conquistar España y Portugal. Un antecedente del “pacto de no agresión” entre la Unión Soviética y la Alemania nancy en 1939, previo a la oleada turística nancy de Polonia y que dio tiempo a la URSS para prepararse contra la Operación Barbarroja, de oleada turística nancy del país de los soviets. Pero también es cierto que no podemos, basándonos en la Historia, fiarnos de Estados Unidos. El autohundimiento del USS Maine, el 15 de febrero de 1898, culpando a España, permitió el inicio de la Guerra Hispanoestadounidense por la que España perdió Puerto Rico, Cuba y Filipinas. Previo a lo del Maine, la prensa burguesa estadounidense desarrolló una campaña mediática antiespañola, hispanófoba, dirigida por los magnates Joseph Pulitzer y William Randolph Hearst. Tras la propagación de la Leyenda de color antiespañola desde el siglo XV por las aristocracias y grandes burguesías europeas, católicas y protestantes, que fueron dominadas bajo el Imperio Español, en 1898 Estados Unidos siguió fortificando dicha Leyenda de color acusando a España de los crímenes más abominables en las Antillas. Todo con vistas a la propaganda de guerra y a la victoria de los anglosajones sobre España.

La dialéctica de Estados, tomada en serio, debería hacernos ver que no podemos fiarnos de nadie. Pero ahora estamos hablando de Estados Unidos y del “apoyo tibio” que está brindando a España estos días. ¿Qué razones tendría el imperio depredador estadounidense para querer la balcanización de España? Podemos dar las siguientes, ya mencionadas en algunos medios de comunicación:

Estados Unidos querría balcanizar las naciones de la Unión Europea para frenar su resistencia al TTIP, su unificación comercial y legislativa y la posibilidad de un ejército Europeo alternativo a la OTAN. Esta idea es manejada por personas tan dispares como el socialdemócrata Germán Gorraiz, de ATTAC (cuyos análisis, datados del año 2015 pueden leerse aquí: https://www.telesurtv.net/bloggers/EE.UU.-y-la-balcanizacion-de-Europa–20150925-0001.html), el conservador Kenneth Clarke (https://elpais.com/internacional/2016/06/22/actualidad/1466594846_014060.html), tory y ministro británico en varias carteras, y recientemente el politólogo mexicano Alfredo Jalife-Rahme (aquí:

https://actualidad.rt.com/video/251227-independencia-cataluna-eeuu-satisfecho-europa-balcanizacion). De esta manera, EEUU debilitaría su “patio trastero rico” (el “patio trastero pobre” es Latinoamérica), dividiéndolo. Sin embargo, aunque pueda tener visos de verdad, este tipo de balcanización europea podría ser contenida cambiando la legislación constitucional de diversas naciones como España, centralizando competencias autonómicas y anulando la idea de nacionalidad, por lo que el artículo 2 y todo el Título VIII octavo de la Constitución Española habrían de ser sensiblemente modificados. Pero si España acabara balcanizada, el resto de naciones europeas reforzarían sus legislaciones constitucionales con tal de evitar procesos similares, tras ver las barbas recortadas del vecino ibérico. Quien más saldría beneficiada de una balcanización europea, en Europa, sería Alemania. De esta manera, se convertiría en la dueña y señora indiscutible del continente, quizás por siglos. Y Estados Unidos necesitaría contrapesos al hegemón alemán frente a su también palpable pérdida de hegemón universal. Esos contrapesos podrían ser la Francia de Macrón o la España del Partido Popular. Pero una España destruida, un Reino Unido fuera del Brexit y una Francia con desórdenes internos debidos al salafismo patrio serían lo mejor que podría pasarle a Alemania, quien reforzaría su unidad federal recortando más competencias a sus Lander, sobre todo a la católica Baviera. Con lo cual, esta posibilidad, aunque probable, tiene sus contraargumentaciones. Bien es cierto que Alemania es la nación europea con más bases estadounidenses. Se trata de un gigante económico pero un, por ahora, acondroplásico militar. Su reforzamiento en Europa, balcanizando al resto de naciones, aseguraría su dominio incólume, un IV Reich más poderoso que todos los anteriores, y una alianza estratégica con Estados Unidos de dominio continental europeo para Alemania y EEUU para América, copiado del modelo planificado por Hitler tras su hipotética victoria en la Segunda Guerra Mundial.

España está conectada a China por vía terrestre gracias a la línea ferra euroasiática que conecta a ambas naciones en la Nueva Ruta de la Seda. Dicha nueva Ruta conectaría Madrid con la ciudad China de Yiwu, y pasaría por ciudades como Moscú, Astaná (capital de Kazajistán), Sofía o Estambul. El volumen de capital que discurriría por la Nueva Ruta de la Seda superaría, según estimaciones, los 900.000 millones de euros. Y lo que sería más importante, y preocupante para Estados Unidos a escala geopolítica, pues todos los motivos por los que Estados Unidos querría balcanizar España son geopolíticos: la República Popular China es el mayor enemigo geopolítico del Imperio en tanto que Estado unificado; al convertirse China en la próxima primera potencia económica e industrial del Planeta, la presencia de China en el Océano Pacífico la acercaría a las naciones hispanoamericanas que tienen costa con dicho océano y dificultaría la acción depredadora estadounidense, la cual se ha apresurado a facilitar la organización de la Alianza del Pacífico con Estados aliados (Chile, Perú, Colombia, México), tanto para torpedear la integración latinoamericanista comandada por el bolivarianismo (ALBA) y la socialdemocracia suramericana (MERCOSUR, UNASUR) como la presencia en la zona. Pero, mediante la conexión con España a través de la Nueva Ruta de la Seda, China, a través de España, se conectaría con Iberoamérica por el Océano Atlántico (aquí: http://www.notimerica.com/sociedad/...-seda-china-latinoamerica-20170928162644.html). La visita de Mariano Rajoy a China en mayo de este año intranquilizó, por todo esto, al “amigo americano”, EEUU. Más, incluso, de lo que ha podido perturbar a Rusia que Zapatero permitiera la instalación del Escudo Antimisiles antirruso en suelo español (aquí:

http://www.abc.es/espana/abci-rajoy...salir-fuerza-crisis-201705140619_noticia.html). De esta manera, nos encontraríamos con movimientos propios de la Nueva Guerra Fría que vive el mundo entre Estados Unidos y China, siendo el mundo hispano (España e Iberoamérica) campo de batalla total de esta guerra. ¿Qué tendría que ver Cataluña en todo esto? La Nueva Ruta de la Seda que conectaría China con España pasa por Irún, en el País Vasco, y no por Cataluña. Por lo que el “corredor mediterráneo” que tanto interesa a la burguesía española con sede en Cataluña, de la cual parte es abiertamente separatista, no se conectaría con China y no obtendría los beneficios directos de dicha conexión. Estados Unidos podría romper España por ahí para debilitar la conexión española de China con el Atlántico y con Iberoamérica.

El tercer motivo, que no he visto comentado en ningún lado, tiene que ver también con la geopolítica, pero también con la ya mencionada hispanofobia. Hispanofobia no es, como con éxito logró propagar en redes sociales el Partido Popular hace unos días, el miedo, repruebo o aversión a España. No solo. La hispanofobia es, también, el miedo, repruebo o aversión, a todo lo derivado de España. Y ahí se contempla todo lo hispanoamericano, iberoamericano o latinoamericano. Se trata de un racismo sin complejos ante lo derivado de España, principalmente la inmi gración hispana en Estados Unidos y el idioma español. Hay que recordar que el español, hoy, es el idioma nativo más hablado del Mundo tras el chino mandarín, y el tercero, tras este y el inglés, en número de hablantes totales. Más de 500 millones ya, y creciendo. El idioma español, a juicio de muchos grandes burgueses WASP estadounidenses (acrónimo de White Anglo Saxon Protestants), es una amenaza a la integridad e identidad del Imperio. Los hispanos son los nuevos bárbaros que amenazan la estabilidad de la nueva Roma, cuyo Mare Nostrum es el Atlántico. Y España, que ya no es el centro del mundo hispano, es, sin embargo, su raíz o núcleo. Y, a través de instituciones como la RAE, ampliada en la ASALE (Asociación de Academias de la Lengua Española, de escala universal), la rectora del idioma que atenta contra la identidad anglosajona (y germánica) protestante de los “padres fundadores” del Imperio Estadounidense. El éxito del DIPLOCAT pagado por Soros entre senadores republicanos estadounidenses como Dana Rohrabacher se explica por la hispanofobia furibunda de buena parte del Partido Republicano yanki (aquí: https://elpais.com/ccaa/2017/04/09/catalunya/1491757372_287799.html). Pero, también, en las filas del democratismo estadounidense puede verse esta hispanofobia, como prueban las numerosas entrevistas a separatistas catalanistas en el demócrata The New York Times (aquí:

https://www.nytimes.com/2017/09/28/world/europe/in-catalonia-independence-referendum.html?mcubz=0). ¿Cómo se conectaría el separatismo catalanista con la hispanofobia yanki? El idioma español amenaza a Estados Unidos con una hipotética partición del mismo, que recuerde a los tiempos previos del Tratado de Guadalupe-Hidalgo de 1848 por los que, tras la Guerra Hispanomexicana, Estados Unidos se quedó con más de la mitad del territorio mexicano. Aunque hay dificultades para que el español crezca en Estados Unidos (diferencias entre generaciones a la hora de entenderse en el mismo idioma, abuelos hispanoparlantes con nietos angloparlantes y la generación de en medio de intérprete; expansión del inglés de manera acusada en el mundo hispanoparlante, incluida España), se calcula que para 2050 Estados Unidos podría ser el primer país hispanoparlante, por delante de México. Y la lengua trae tradiciones sociales, culturales, religiosas y (lo más peligroso para el Imperio) políticas distintas a las suyas tradicionales (aquí:

http://www.infobae.com/america/eeuu...a-cool-estados-unidos-ya-es-un-pais-bilingue/). Una Cataluña separada de España, además de protectorado alemán, sería un miniEstado que, necesariamente, para insertarse en el mundo y separarse más de España, debería hablar inglés. Así pues, con la balcanización de España en miniEstados ibéricos, desconectados del mundo hispano, se conseguiría desconectar a España de la amenaza hispanoamericana a los Estados Unidos, en tanto España es la raíz o núcleo del cuerpo iberoamericano universal. De lo que se trataría es de alterar su curso para debilitarlo, minimizarlo. Por eso se fomenta desde universidades yankis (y, por tanto, desde el Estado y sus agencias de Inteligencia) el indigenismo, el izquierdismo postmoderno y las políticas de identidad, también étnicas, tanto en España como en Hispanoamérica. Balcanizando España, Estados Unidos desconectaría Iberoamérica de su principal conexión con Europa, y allanaría el camino para futuras balcanizaciones en naciones hispanoamericanas, buscadas desde hace tiempo (Balcanización de México:

http://www.milenio.com/firmas/marco...igros-balcanizacion-Mexico_18_790300975.html; Balcanización de Bolivia: http://www.armesilla.org/2013/07/bolivia-entre-la-guerra-civil-y-la.html; Balcanización de Venezuela: http://rnv.gob.ve/kintto-lucas-pretenden-la-balcanizacion-de-venezuela/; Balcanización de Brasil: http://www.brasilsoberano.com.br/artigos/aameacadebalcanizacao.htm). Los anglosajones consiguieron balcanizar el Imperio Español (y la nación española “de ambos hemisferios” de la Constitución de Cádiz de 1812) a comienzos del siglo XIX. Con proyectos como el separatismo catalanista, profundizarían en lo comenzado hace más de 200 años.

Si bien Rusia sigue siendo enemiga de Estados Unidos por la asunción en las elites imperiales de la teoría del Área Pivote de Mackinder, y China es el gran enemigo de Estados Unidos (más que el Islam) de cara a perder su hegemonía imperial por lo ya mencionado más arriba, el enemigo demográfico, cultural, social, y a la larga hipotéticamente también geopolítico-imperial, más peligroso para el Imperio sería el mundo hispano en general, y México en particular. Los hispanos en Estados Unidos son un peligro para lo que desde su independencia ha sido, y es, el Imperio. Por ello, minar todo aquello que pueda reforzar la posición hispana en el Mundo, incluido minar a España, interesaría a los Estados Unidos. Y por eso, la hispanofobia no es solo el miedo, repruebo o aversión de los separatistas catalanistas, y de otras autonomías, hacia España. Es, también, el muro que Trump quiere construir en la frontera con México o los campos de detenidos pagapensiones que el sheriff de Arizona, Joe Arpaio, ha mantenido durante 23 años (aquí: http://www.eldiario.es/theguardian/prision-Arizona-Arpaio-Tent-City_0_678582325.html). El Imperio tiene claro su enemigo común. Los iberoamericanos, donde hay que incluir a los iberófonos europeos, asiáticos, jovenlandeses y oceánicos, parece que todavía no. Si hay un Risorgimento ameribérico en el futuro, este podría ser más duro de lo esperado, si la estrategia balcanizadora en España, México, Brasil, Chile, Bolivia o Venezuela triunfa, y si la población hispana en Estados Unidos es anglosajonizada y reducida a la misma posición socioeconómica y cultural tradicional de los afroamericanos.

Fuente: Ameriberia

Pienso que el artículo no da en el clavo y no estoy de acuerdo con la mayor parte de lo que dice excepto en el interés de EEUU en debilitar su “patio trastero rico”. Incide demasiado en la hispanofobia, la expansión de la lengua y la cultura española, etc. Todo esto tiene muy poca o nula relevancia en los grandes movimientos geopolíticos del imperio USA. Tampoco creo que Alemania saliera reforzada precisamente ya que iba a notar el golpe económico de la fractura de España que, por cierto, poco peso tiene políticamente en la UE. Ni creo que Cataluña (o País Vasco) sean demasiado relevantes en el proyecto chino de la nueva ruta de la seda. Como si España no tuviera puertos en el Mediterráneo o en el Atlántico o los Chinos no tuvieran alternativas en Europa para comerciar con Latinoamérica. Por no mencionar que nuestra casta se apartaría de los chinos en cuando el Imperio nos apriete un poco. Lo de la financiación del Diplocat por Soros... son 27.000 cochinos $. Irrelevante. En la primavera Ucrania la NED de Soros puso millones de dolares que vete tu a saber qué es lo que financiaron en concreto.

-------------------------------------------

Mi opinión (ampliación de un post previo) del conflicto catalán desde una perspectiva geopolítica.


1- El independentismo catalán hay que mirarlo, no sólo como un asunto interno, sino también y sobre todo en el contexto de la Guerra Fría 2.0 que ya estamos viviendo. Si los políticos catalanes deciden cruzar todas la líneas rojas es de temer que cuenten con el apoyo efectivo o la promesa de algún tipo de respaldo internacional serio. Además de que ya hay indicios de que existe: hay grabaciones de la Guardia Civil de Lluis Salvadó (ERC) refiriéndose a los 30.000 millones de € apalabrados para financiar al nuevo estado catalán Referéndum Cataluña 1-O: Lluís Salvadó, el detenido clave de los 30.000 millones en el extranjero. Noticias de España. Cataluña sólo tiene posibilidades de éxito si algún o algunos estados con peso deciden apoyar el independentismo de forma decisiva porque les beneficia geopolíticamente. Precisamente el gran error de algunos analistas es creer (o querer creer) que en el exterior no apoyan la independencia catalana. Como digo en el punto 6 (donde menciono algunos ejemplos) las reacciones internacionales están siendo demasiado tibias y neutrales, algo que debería hacer que nos replanteáramos la cuestión.

2- España es el eslabón frágil de Europa, no sólo por su delicada situación económica (en la práctica es un "zombie" dependiente del BCE) sino por su gobierno y clase política en general corrupta, débil, maleable. Esto significa que el país está sometido a poderes exteriores que finalmente van a ser los que realmente decidan el futuro del conflicto catalán.

3- Sobre la posibilidad de que se llegue a una declaración de independencia en Cataluña y a un conflicto armado de mayor o menor intensidad. No creo que haya interés en que se alcance ese extremo.
Desde el punto de vista de EEUU: a los norteamericanos no les interesa dinamitar Europa ahora aunque sí debilitarla. Llevar el caos a España y Europa no les interesa en absoluto porque peligra la OTAN. Solamente lo que pudiera desencadenarse en círculos castrenses españoles (imposibles de controlar al 100%) ya les supondría una indeseable incertidumbre. En el ámbito político, nuestros políticuchos corruptos son uno de los perros europeos más dóciles ¿Para qué maltratar al perro? ¿Para qué cambiar de perro con el riesgo de que te salga un perro que muerda? Tienen la certidumbre de la fidelidad del gobierno español. Para los americanos no tiene sentido generar una situación de caos y alta incertidumbre política en España que puede volverse contra sus intereses.
A Rusia sí le interesa una Europa débil (es normal que sus medios simpaticen con el proces) pero los rusos están hasta ahora a la defensiva geopolíticamente, dudo que se aventuren a montar maidanes por ahí, no es su forma de hacer política y sería una novedad. Además de que la Rusia actual no tiene la proyección sobre Europa en forma de "poder duro" que tenía la URSS.
Hablan de Israel, la formación de Mossos por el Mossad, los comentarios del juez Santiago Vidal... Los nexos con el independentismo catalán son evidentes pero no veo claro el interés de Israel como estado en una ruptura drástica en Cataluña ¿Israel presionando a USA para que se implique en Oriente Medio donde el eje ruso-iraní está ganando la partida ("Si no nos apoyáis decisivamente reventamos Europa")? No lo veo. Es posible que lo que dijo S. Vidal no sean mucho más que declaraciones para elevar la jovenlandesal de combate.

4- Es posible que aliados/socios (EEUU y "regiones imperiales", especialmente Alemania, Israel...) estén metiendo un la cuña sin llegar a la fractura con el tema del independentismo catalán para presionar al débil gobierno de Rajoy y obligarle a apoyar o aplicar alguna política (ni idea de que puede tratarse). Quizá el inesperado gesto de sumisión perruna que fue la expulsión del embajador norcoreano tenga que ver con esto.

5- La hipótesis erosionar a la UE sin dinamitar España. Interesa a EEUU, como dije y el modo de hacerlo es atacar al punto débil: España. Antecedentes: el golpe a la UE en Grecia (otro eslabón débil) en 2008 se perpetró a través de la ingeniería financiera de Goldman Sachs tentáculo del establishment USA. Para los escépticos respecto a esta afirmación, una pregunta: ¿Es posible algo de semejante magnitud realizado por una multinacional patria no fuera conocido por la inteligencia y el gobierno de EEUU? Esos modos de jugar sucio políticamente usando a multinacionales no son nuevos, llevan décadas haciéndolo. Recomiendo leer "Confesiones de un gangster económico" o "Un Juego tan Antiguo como el Imperio" de John Perkins que hablan de su experiencia al respecto John Perkins (economista - Wikipedia, la enciclopedia libre). Por cierto Goldman Sachs señala el camino a Cataluña: Cataluña: Goldman Sachs señala el camino | MiCiudadReal.es | Diario Digital Ciudadano de la provincia de Ciudad Real. El objetivo de desencadenar la "tragedia griega" era debilitar la UE económica y políticamente desde dentro y a fe que se logró.
EEUU pugna por mantener su supremacía mundial en todos los órdenes. La UE sigue siendo una gran potencia económica y por tanto rival y es mejor para los negocios y tratados/acuerdos bilaterales de multinacionales de USA y gobierno USA tener al socio tras*atlántico en posición de debilidad. Como he dicho, España es el eslabón más débil de la UE, es la 4ª economía de Europa (el impacto económico probablemente será mayor que en el caso de Grecia), los nacionalismos ibéricos son idóneos para hacer daño, apretar, debilitar aún más pero sin llegar a la ruptura (el problema es que hay demasiadas variables y todo se puede descontrolar). Ideal porque en España no hay partidos antieuropeístas, está todo bajo control, los partidos nacionales de la nueva y vieja guardia son corruptos, perros dóciles... La OTAN no peligra. Cataluña sangrará aún más a España (y por ende a la UE) con lo que obtenga del chantaje, presumiblemente un concierto fiscal especial ("cupo" catalán) y muy probablemente una reforma constitucional para hacer viable legalmente el camino a la autodeterminación y la secesión (aunque no se venda así a la opinión pública para hacerlo más digerible).
Garrigues Walker es miembro de la Comisión Trilateral y portavoz oficioso de la élite financiera internacional occidental (con epicentro en EEUU y UK) en España. Sobra decir que esos poderes fácticos son quienes determinan el llamado interés nacional en USA. Escribió este oscuro y ambiguo artículo en ABC en julio Página no encontrada ABC.es. "Una parte significativa de la gente «bien informada» opina que al final habrá elecciones anticipadas en Cataluña, en las que como consecuencia de las acciones del Gobierno español para impedir el referéndum, aumentará el voto independentista y la mayoría nacionalista en el Parlamento catalán" ¿Gente "bien informada"? ¿Qué información privilegiada tiene esa gente? ¿Y quién es esa gente? ¿O no es más que una advertencia de los deseos de esa "gente bien informada"? Recomiendo que leer el artículo completo y leer este brillante análisis del mismo La oligarquía mundial tras la secesión catalana | MiCiudadReal.es | Diario Digital Ciudadano de la provincia de Ciudad Real. Garrigues es culto, sabe expresarse correctamente y con precisión ¿Por qué ese extraño lenguaje (y no sólo en el extracto que cito) y esa ambigüedad? Lean otros escritos suyos. Escribe de este modo deliberadamente, no es una cuestión de estilo. Garrigues se queja de se mencione en público su adscripción a la masonería. Desde luego escribir de ese modo no ayuda a que el lector piense lo contrario http://www.lavanguardia.com/lacontr...-a-google-que-lo-retirara-pero-ahi-sigue.html

6- Viendo el cariz de confrontación y, salvo sorpresa de pacto de última hora, tras el 1-O va a haber manifestaciones calientes y violencia callejera independientemente de que se celebre o no el referéndum. Las reacciones internacionales, declaraciones de políticos de peso y el tratamiento de la prensa de lo que ocurra nos revelarán muchas cosas. Hay algunas señales que me hacen pensar que lo que digo en 5 es lo más probable: el artículo de Garrigues, la tibieza con que se habla del tema catalán fuera de España (incluso se trata con algo de simpatía el independentismo en medios anglosajones como BBC o The Guardian), que The Guardian haya publicado un artículo de Ada Colau, el "speaking for myself" de Trump a la hora de hablar del independentismo catalán, el comentario del portavoz de la Casa Blanca (EEUU trabajaría “con cualquier entidad que resulte” del referéndum catalán)...
Es decir, pienso que se presiona desde fuera para la balcanización de España pero con anestesia, sin estallidos violentos y progresivamente. Parece que los catalanes, sabedores de esos apoyos internacionales, se han "emocionado" más de lo debido.
El guión sería: los independentistas catalanes tensan la cuerda al máximo (es una huida hacia delante, ya se han pasado pisando el acelerador y no hay vuelta atrás sin humillación y coste político muy alto ante su gente), forzar la acción policial del gobierno para impedir el referéndum. Que este se lleve a cabo con más o menos éxito es un poco lo de menos, se trata de vender a los catalanes y a la opinión pública internacional que el "fascismo" español ha aplastado con las armas la democracia y la voluntad del pueblo catalán, etc... Pueden disolver el parlamento y convocar elecciones anticipadas como sucedáneo del referéndum en el caso de que este sea neutralizado con éxito. Aumento del voto independentista, manis, violencia callejera, martirios diversos (¿los habrá en forma de muertos?). Presión insoportable externa e interna para el gobierno español que acaba bajándose los pantalones y untándose bien el tercer ojo con vaselina. Se consuma el chantaje y se vende a la borregada como un gran pacto de estado en el que ha triunfado el diálogo, la democracia, se ha evitado el desenlace drástico, blabla... En cuestión de unos años, con el camino ya allanado y la Constitución modificada para facilitar el proceso de autodeterminación, tras una tras*ición indolora (con teatrillo, posiblemente con todo ya pactado) se consuma la independencia de Cataluña. Luego la del País Vasco.