Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Uno de los muy míticos hilos del Gran Gurú...
Las motocicletas no autorizadas para recados pagados por el estado
El estado de California no autorizará el uso de motocicletas propiedad privada en negocios estatales o el reembolso de kilometraje a un empleado si una motocicleta es el modo de tras*porte. La Junta de control del estado ha razonado que el alto riesgo del viaje en motocicleta anula sobradamente los ahorros de combustible..
...un coste por riesgo de heridas de 16.1 céntimos por milla para las motocicletas, comparado con 0.59 céntimos para los automóviles.
"Esta enorme disparidad en los costes se debe a los costes médicos y por discapacidad de los motociclistas"..."El alto riesgo para el empleado justifica plenamente al estado como empleador el desalentar el uso de motocicletas de propiedad privada en negocios estatales".
Motorcycles and public apathy.
Disculpe la impertinencia, pero lo que debería hacer es reponer todas las fotos con enlaces rotosEstoy por hacer un Anti Motos Lite y ponerlo en Consumo responsable.
Esta es la progenitora del cordero.
El "ahorro" de las motos es como el "ahorro" de los coches eléctricos. "Ahorras" hasta que hay que cambiar la batería.
Pero en la moto se paga con sangre, no con dinero: "Ahorras"...hasta que tienes el primer accidente.
¿Considera usted la posibilidad de comprar moto/ciclomotor o usa ya este vehículo?. Si es así, creo que debe usted dedicar una hora de su tiempo a examinar mis hilos sobre el tema. Le va -literalmente- su vida y su integridad física en ello.
Se habla mucho en el foro de lo lonchafinista que es circular en moto/ciclomotor.
Quienes propugnan tal solución simplemente desconocen la bibliografía sobre la peligrosidad de tales artefactos. Abro este hilo para presentar al público la bibliografía sobre el tema.
Es una pésima asignación de recursos el "ahorrar" pasándose a las 2 ruedas motorizadas. Pésima porque el (muy discutible) "ahorro" de las 2 ruedas se obtiene a cambio de "comprar boletos" para un terrorífico "sorteo" de heridas, incapacidades de por vida y fin. Ir en moto por "ahorrar" es como "invertir" en Bonos sarama: Uno puede ganar algo... pero a cambio de la posibilidad de tener una quita (una incapacidad permanente) o de perder todo el capital (en este caso la vida).
¿De qué sirve el dinero "ahorrado" por ir en moto a la persona que se ha quedado incapacitada -física y/o mentalmente- de por vida por un accidente?.¿De qué sirve el dinero "ahorrado" por ir en moto a la persona que pierde su puesto de trabajo por tener que estar semanas hospitalizada por un accidente?. Vean este caso sucedido en España.
¿Puede usted permitirse el riesgo de no trabajar nunca más en su vida por una minusvalía causada por un accidente de moto?.
¿Puede usted permitirse el riesgo financiero de tener un accidente de moto que le exija meses de rehabilitación?.
¿Puede usted permitirse laboralmente perder miembros por amputación traumática en accidente de moto?.
¿Puede usted permitirse laboralmente la inevitable pérdida de audición causada por ser usuario de motocicletas? (ref 1) (ref 2)
¿No puede?. ¡Pues entonces no puede permitirse el riesgo de ir en moto!.
-------------------------------------------------------------------
LA RULETA RUSA DE LA MOTO/CICLOMOTOR
Creo que la mayor parte de los médicos estarán de acuerdo en que este deporte [el motorismo] es como jugar a la Ruleta RusaMurdercycles. Página 95
http://www-nrd.nhtsa.dot.gov/Pubs/810990.PDF
En 2006 se recorrieron en USA 12401 millones de millas en moto, hubo 4837 motoristas muertos en accidente.
Esto es: Por cada 2.5 millones de millas (4 millones de km) recorridas al año murió un motorista.
Supongamos 6 amigos motoristas. Se sacan el carnet a los 18 años y conducen moto hasta los 58 años.
¿Cuántos km al año tienen que hacer para que estadísticamente MUERA UNO EN ACCIDENTE DE MOTO?.
4 millones / 6 amigos = 666666km Km cada uno.
666666/ 40 años = 16666Km al año.
Con 16666Km al año de los 6 moteros estadísticamente UNO MORIRÁ en un accidente de moto.
...es una ruleta rusa.
¿Jugaríais una partida de ruleta rusa A fin con 5 amigos?. Si sois todos motoristas y hacéis 16666Km al año YA LA ESTÁIS JUGANDO.
Hablo sólo de fin, no de piernas seccionadas, brazos aplastados, tobillos machacados, contusiones cerebrales no mortales, tetraplejias...
...la morbilidad de la moto fue en ese año 18 veces superior a la mortalidad, ergo de los 6 amigos 1 morirá, y los otros 5 tocarán a 3-3.6 lesiones graves cada uno cuando dejen la moto a los 58 años.
-------------------------------------------------------------------
LAS MOTOS Y LAS GUERRAS DE IRAK Y AFGHANISTÁN
IRAK, AFGHANISTÁN
Desde el 11-S 2001 al 2012 2.333.972 soldados USA han sido desplegado en Irak, Afghanistán o ambos países:De ellos, han muerto durante su despligue 4409 (Irak) + 1951 (Afghanistán), o sea 6360 muertos.6369 muertos para 2.333.972 de soldados desplegados durante 11 años.
Otra vez?
Mire ya se que busca un poco de atención pero le puedo decir que a mis 53 años después de 41 con moto, haber hecho parapente, submarinismo, escalada, correr en rally, y mil cosas "peligrosas" más las mil que me quedan por hacer que por desgracia no creo que me den tiempo una sola frase.
VIVIR NO ES ESCONDERSE DE LA TORMENTA, ES APRENDER A BAILAR BAJO LA LLUVIA.
Quítese el chaleco antibalas, la mascarilla y la armadura y empiece a quedarse sin aliento, eso será lo que se lleve al otro barrio.
Pues no señor, las motos no son peligrosas, ni las armas, ni los animales, ni mil cosas más, siempre que se usen con prudencia.Siempre me hace gracia la gente que pone grandes frases sobre su gran vida de "riesgos" y aventuras e ignora el verdadero tema de este hilo y es que las motos son un medio de tras*porte muy peligroso; esto es un hecho y es indiscutible.
Vaya petulante que dice estupideces: "Vivir no es esconderse de la tormenta, es aprender a bailar bajo la lluvia", aplicando frases que no tienen sentido en el contexto dado: detector de estultoes; en nuestro contexto seria algo asi como, hay una tormenta, que prefiere a) coger precauciones o b) ponerse a hacer el fulastre y aprender a bailar bajo la lluvia; cualquier persona normal decidiria tomar precauciones y no pegarse una buena leche.
La frase hecha tiene sentido cuando tienes que confrontar problemas y no es lo que se discute aqui y por eso no estoy de acuerdo con la gente que pone excusas como que "la culpa no es de las motos, es de los coches"; eso no cambia nada, si conoces el peligro, por que lo asumes? Siempre que hay eleccion, se demuestra que la gente es una ignorante o una inconsciente; otro caso mas discutible podria ser la gente que conoce el riesgo de forma real, lo minimiza, conoce realmente la materia y lo disfruta (este no es el caso de la mayoria de la gente).
Para terminar, pondre el caso de un amigo mio, con las mismas frases que leo del petulante de arriba, leche al canto y 5 anyos de operaciones una detras de otra y ya nunca bien recuperado; vete tu a decirle a este, lo de vivir,...,o mejor, dile a este que si a su hijo le compra un coche o una moto.
Y ya para terminar, que triste que tiene que ser la vida de determinadas personas para tener que tener que realizar no se cuantas actividades de riesgo: eso es lo que justifica su existencia? Asi te han influenciado? Asi quereis influenciar a la gente?.
me gusta la fruta.