el segador
Será en Octubre
- Desde
- 3 Jun 2008
- Mensajes
- 21.677
- Reputación
- 51.960
Efectivamente el palomo es un attetionwhore de manual y no sabe de lo que habla ¿Holanda una potencia mundial?? ¿cuando?? y no menciona a España durante varios siglos, que fue el antecesor de los britanicos y los americanos, imperio al que saquearon constantemente y que incluso dieron patente de corso a sus piratas. ¿China una potencia mundial en el pasado? como mucho fue una potencia en su región asiatica, bastante tenía con soportar el acoso de sus vecinos ceporros y demas ralea, para ello hizo la mayor muralla de la historia, para frenar a las hordas saqueadoras que vivian del pillaje.No es lo importante del tema, pero estudia los imperios más poderosos y menciona a holanda, usa, china y reino unido. Da que pensar.
Desde cuándo el imperio holandés fue uno de los más poderosos o destacados del mundo?
-China, nación milenaria, con rica cultura y trasfondo histórico y de peso, sin duda, pero cuando ha sido un gran imperio mundial? Lo puede ser ahora, pero de forma diferente a como lo fueron los imperios del pasado.
-Usa, nadie duda de que ha sido durante un tiempo el mayor imperio del mundo. De hecho, era el único en nuestro mundo contemporáneo que tenía rasgos de comportarse como tal. Pero su control en el territorio de sus colonias, nunca ha sido físico, siempre ha sido por injerencia. Además, tiene menos bagaje histórico que otro grandes imperios.
-El británico, puede gustarme poco, a mi personalmente, pero indudablemente es uno de los más importante que se ha generado, quizás no a nivel cultural con respecto a otros imperios, pero si en dominio.
La pregunta del millón es: Es coherente que me nombres a esos imperios y no este el imperio español, que utilizando la terminología anglosajona del bueno de Ray, es el gigachad de casi básicamente todos los tiempos en ka historia, de lo más grande que ha existido; solamente el británico es un igual equivalente, usa necesitaría más tiempo de supremacía. Es incomprensible; el imperio moderno que más duro y que en extensión bajo la unión ibérica tuvo una extensión real de posiblemente más de 35 M km2. No tiene sentido.
Qué hace Portugal que no está ahí, pero sí Holanda?. Portugal tuvo un mayor peso. Y mira que no soy yo muy amigo de él, pero cómo no está entonces el otomano ahí? Fue más imperio que dos de los que están ahí. Con usa me falta a análisis de ambos, aunque indirectamente no cabe duda de que usa ha tenido una influencia y dominio sin parangón, aunque sea de forma indirecta y no física. Y otra cosa; cómo no está el imperio romano ahí? El clásico de los clásicos.
Por qué intento pensar que la mayoría de todos estos autores anglo Yankees no ningunean al imperio español y pretenden invisibilizarlo, pero término afianzando mi posición? Intento verlo desde el prisma de que soy un anglófobo hispánico @Furymundo de ira, juro que intento ver que es un sesgo mío; una carencia, pero cuanto más miro, más guiños, indicios, cuando no directamente hechos veo que se alinean hacia mi posición inicial de que hay una claro menosprecio o invisibilización subyacente a lo español.
Última edición: