Rallo pone algunas pegas al dogma de la santísima curva de Laffer

Satori dijo:

La inclusión de este tipo de actividades en el PIB no ha sido exclusiva de España, sino un mandato europeo:

Las actividades ilegales y otros cambios elevarán el PIB en hasta 47.000 millones

Por lo demás, un incremento de 47,000 millones en un PIB como el de España apenas lo incrementa medio punto.

Y sí, es cierto que el dinero público hay veces que se gestiona mal, pero para eso lo que hay que hacer es profundizar en tras*parencia y democracia. Que el dinero lo gestionen gestores privados no es garantía de nada, ahí tienes los casos del Popular, BBVA, Ruiz Mateos, etc etc. De hecho durante la burbuja crediticio-ladrillera española, el sector privado se endeudó un 350% más que el público. De hecho ahora mismo la deuda privada sigue siendo superior a la pública (137% vs 98%), a pesar de que se ha traspasado a la deuda pública una buena parte de la privada.

Hacer clic para expandir...

Hay mas partidas aparte de las actividades ilegales que no son rendimientos económicos, por ejemplo, las rentas por alquiler atribuído de inmuebles, que gravan en realidad la propiedad, no la actividad.

El mismo fraude fiscal es por definición “no recaudable” (al menos mientras no se pille al defraudador), y sin embargo se contabiliza en el PIB a través del modelo econométrico. Y ...... ¿cuántos miles de millones decían estos de gestha que iban a recaudar mediante la lucha contra el fraude?. No creo que sean tan petulantes o tan sobraos como para creer que pueden aflorar una porción mayoritaria del fraude así, sin más, de modo que si la cifra de recuperación estimada es de bastantes decenas de miles de millones de euros es porque su repercusión actual en el PIB tiene que ser varias veces superior, es decir, al menos cien o doscientos mil millones *.

Un 34% sobre el PIB nominal es casi la mitad de la riqueza real anual generada por la actividad económica legal el país, y con casi la mitad de la riqueza generada legalmente en el país en el año en curso se puede hacer algo más que lo que hace esta peña.

Puedo estar bastante de acuerdo en que la gestion privada no garantiza nada, pero al final lo que se juegan es su patrimonio privado (al menos mientras no sean rescatados con dinero público, cosa en la que no estoy de acuerdo en absoluto), y si la cagan es principalmente su puñetero problema.

* tema aparte es que me da la impresión de que las cifras de fraude fiscal están sumamente infladas, debido a la necesidad de inflar el PIB para “generar confianza” en el pago de la deuda pública (y uno de los principales problemas que tenemos al inflar el PIB es que una vez inflado luego vienen la UE, el BCE, los acreedores públicos en general, y hasta tu mismo, diciendo a ver por qué motivo la ratio recaudación/PIB es tan mierdosa). En las cadenas de valor es directamente imposible el fraude, que basicamente debería restringirse a actividades ilegales y pequeños negocios de cara al público sin necesidades de grandes suministros (chapucillas, vamos).

Satori dijo:

Ya lo he dicho antes: sabiendo que muchos de los impuestos más importantes no solo tienen tipos fijos sino que van por tramos, suponer que hay una curva como la de Laffer, que ésta es contínua y derivable y que a ésta se le puede aplicar Rolle para hallar máximos y mínimos es estar completamente equivocado. De hecho hasta Rallo duda de la existencia de la curva.

Hacer clic para expandir...

Qué va.
Pese a que haya impuestos fijos y otros cuya tramificación hace no derivable la recaudación individual de cada contribuyente, el elevado número de contribuyentes individuales hace que la sumatoria sí sea aproximable mediante una curva continua y derivable, en tanto los cambios de escalón estarán distribuidos aleatoriamente y se difuminarán en la suma final.

El problema de la curva de Laffer es otro: que se olvida de lo que REALMENTE dice el teorema de Rolle.

Concretamente, que en una función continua y derivable, entre dos puntos de valor cero existe AL MENOS un punto de tangente horizontal.

Y el "al menos" es el que hace que la cosa se complique sobremanera, porque pueden existir INFINIDAD de máximos y mínimos RELATIVOS entre el 0 y el 100% de presión fiscal, y sabe Dios si en un momento dado nos hallamos a la derecha o a la izquierda de un máximo o un mínimo relativo.

La curva de Laffer no sirve nada más que para demostrar la INCERTIDUMBRE INEVITABLE en torno al resultado de modificar la presión fiscal.

No es un constructo informativo, sino refutativo: sirve, como decía Sócrates, para saber que no sabemos nada, porque resulta que si subes los impuestos, lo mismo puedes aumentar la recaudación que reducirla, y si bajas los impuestos, lo mismo puedes reducir la recaudación que aumentarla.

Cosa que sólo es un problema para el socialismo, que es el que persigue siempre aumentar la recaudación.

Al liberalismo se la rezuma, bajar los impuestos es un win-win: si al bajarlos baja la recaudación, menos fondos para el intervencionismo estatal. Y si sube la recaudación, antes puedes saldar la deuda del derroche socialista.