¿Que produjo la decadencia de los Tercios Españoles?

filets

Madmaxista
Desde
16 Jul 2008
Mensajes
11.147
Reputación
42.149
Lugar
se acabó la ☢️ CUARENTENA
Mucha gente piensa que la Batalla de Rocroi fue el fin de los Tercios, pero yo no lo veo.
La batalla se perdió porque nos quedamos sin municion no porque el enemigo tuviera mejor estrategia en el campo de batalla.
Teniendo en cuenta que los tercios usaban armas de fuego y caballeria como apoyo, me da a mi que sus tacticas y formaciones se siguieron usando hasta la WWI. Y que la decadencia la produjo la falta de dinero de la corona
presentacin-sobre-los-tercios-espaoles-42-638.jpg
 
El desgaste que sufrieron en las numerosas batallas de la guerra de los 30 años en las que intervinieron. La Guerra la perdieron España y el Imperio Austriaco, contra Francia, Holanda, Suecia y los protestantes alemanes. Los mejores soldados murieron y cada vez era más difícil reclutar nuevos soldados buenos. Además, la guerra fue ruinosa para España. En la Paz de los Pirineos, en 1659 (escribo de memoría), Francia se convirtió en la nueva superpotencia europea. España perdió la actual Cataluña francesa y otros territorios.
 
Última edición:
Para mi la causa principal fue que falló "el recurso humano". Los tercios estaban formados por unos tipos singulares producto de cientos de años de lucha contra el jovenlandés.
Finalizada la reconquista y gobernando los oraterrones de los Austrias, con el país mas arrasado económicamente, los hombres libres con tierras (hidalgos) acabaron siendo unos mequetrefes con ínfulas pero mas pobres que una rata. De esa gente desde luego no iban a salir la nueva gente para engrosar "los tercios novísimos".

Es una teoría propia claro....
 
¿Que produjo la decadencia de los Tercios Españoles?

el socialismo :D

Por cierto, Rocroi y Felipe V a parte, la Legión actual y la infantería de marina siguen siendo tercio. Además hay al menos un GOE que se denomina tercio y el "Tercio Viejo de Sicilia" nº 67 está activo en San Sebastian :roto2: manda huevones, malditos sean todos los socialistas.
 
Última edición:
Mucha gente piensa que la Batalla de Rocroi fue el fin de los Tercios, pero yo no lo veo

Rocroi es un mito de la propaganda francesa que necesitaba inventarse una gran victoria para apuntalar el gobierno de Mazarino. En los últimos años se ha investigado mucho sobre el tema y ha salido un tocho en español que demuestra de forma concluyente lo que ya se sospechaba, que todos los historiadores extranjeros se copian unos a otros cuando no se inventan directamente las cosas.

Rocroi fue una derrota pero no especialmente severa, incluso se podría decir que fue una victoria pírrica para los franceses. No fue el final, si no el principio de una larga agonía, y que conste que durante quince años más hubo ocasiones en las que estuvimos a punto de ganar la guerra, pues Francia estaba igual de agotada. La derrota definitiva es la de las Dunas, de 1659, pero las batallas aisladas no son decisivas.

El ocaso de los tercios se debió sencillamente a que había demasiadas guerras y demasiadas batallas. La monarquía estaba exhausta. Faltaban hombres, dinero, de todo. Y en ese estado de agotamiento se sufren derrotas y se acaba perdiendo la jovenlandesal.

Es el agotamiento demográfico, social y económico de España. Lo sorprendente no es que España saliera derrotada, es que aguantaran tanto, y que con el cambio de siglo la recuperación impresionante con los Borbones. Hay un libro, breve, pero bueno, "El ejército que vuelve a ganar batallas". Los enemigos de España no se lo creían, como una nación a la que daban por derrotada y que era el esqueleto de un gigante, volviera a ser una potencia en tan poco tiempo.
 
el socialismo :D

Por cierto, Rocroi y Felipe V a parte, la Legión actual y la infantería de marina siguen siendo tercio. Además hay al menos un GOE que se denomina tercio y el "Tercio Viejo de Sicilia" nº 67 está activo en San Sebastian :roto2: manda huevones, malditos sean todos los socialistas.

En Loyola para ser mas exacto :fiufiu: ;)
 
Rocroi es un mito de la propaganda francesa que necesitaba inventarse una gran victoria para apuntalar el gobierno de Mazarino. En los últimos años se ha investigado mucho sobre el tema y ha salido un tocho en español que demuestra de forma concluyente lo que ya se sospechaba, que todos los historiadores extranjeros se copian unos a otros cuando no se inventan directamente las cosas.

Rocroi fue una derrota pero no especialmente severa, incluso se podría decir que fue una victoria pírrica para los franceses. No fue el final, si no el principio de una larga agonía, y que conste que durante quince años más hubo ocasiones en las que estuvimos a punto de ganar la guerra, pues Francia estaba igual de agotada. La derrota definitiva es la de las Dunas, de 1659, pero las batallas aisladas no son decisivas.

El ocaso de los tercios se debió sencillamente a que había demasiadas guerras y demasiadas batallas. La monarquía estaba exhausta. Faltaban hombres, dinero, de todo. Y en ese estado de agotamiento se sufren derrotas y se acaba perdiendo la jovenlandesal.

Es el agotamiento demográfico, social y económico de España. Lo sorprendente no es que España saliera derrotada, es que aguantaran tanto, y que con el cambio de siglo la recuperación impresionante con los Borbones. Hay un libro, breve, pero bueno, "El ejército que vuelve a ganar batallas". Los enemigos de España no se lo creían, como una nación a la que daban por derrotada y que era el esqueleto de un gigante, volviera a ser una potencia en tan poco tiempo.

Yo no creo que España saliese derrotada. Es como si decimos que perdió la guerra porque no pudo conquistar el mundo...

A ver desde luego al final tuvo que renunciar a su primer objetivo de derrotar y erradicar la reforma, pero tampoco es que saliese del todo vencida.

La mitad de Europa siguió siendo católica (practicamente gracias a España) por lo demás las perdidas territoriales fueron mínimas. La perdida de Portugal o Cataluña fue más bien un asunto interno cuya eclosión fue favorecida por las circunstancias externas. Por lo demás, solo se tuvo que renunciar a una parte de los paises bajos, y la "cataluña" norte, por culpa de los propios catalanes por cierto.

Si la derrota consiste en tener que renunciar a la victoria, pues sí se puede decir que perdió. Pero si la derrota es algo más, ceder y ser sometido por tus enemigos, entonces España no solo no fue derrotada sino que en el peor de los casos se pueden decir que fueron "tablas".
 
Añadiría yo que era más cómodo emigar a Las Américas a conquistar territorios con fama de buen clima y riquezas que andar pegando barrigazos en una Europa de la que sólo se podía esperar hambre, enfermedad, frío y desprecio.

Además, siempre hay un factor determinante en la decadencia de una clase militar predominante: los mandos. Cuando los oficiales y los caudillos comienzan a comportarse como cobardes, como nobles que consideran las penalidades como un atentado a su honor o como comerciantes que no piensan más que en hacerse ricos engañando a otros si hace falta, la tropa deja de tener el espíritu que la inspira.

A medida que los Austrias iban haciendo degenerar la España peninsular ésta dejó de producir hombres que mereciesen un respeto y que supiesen despreciar los títulos heredados en favor del honor ganado en el campo de batalla luchando con sus hombres y sufriendo con y como ellos. ¿O es que alguien piensa que Aníbal Barca sólo era un buen general con ideas brillantes? Era el puñetero alma de su Ejército, y sólo él capaz de unir a hispanos, celtas y jovenlandeses: porque era su general, el que los conocía y el que se había ganado su respeto no queriendo ser más que ellos en los momento duros.
 
...
El ocaso de los tercios se debió sencillamente a que había demasiadas guerras y demasiadas batallas. La monarquía estaba exhausta.

Faltaban hombres, dinero, de todo. Y en ese estado de agotamiento se sufren derrotas y se acaba perdiendo la jovenlandesal.

Es el agotamiento demográfico, social y económico de España.

Lo sorprendente no es que España saliera derrotada, es que aguantaran tanto...


Adhiero.:Aplauso:
Valioso por lo concreto y certero.
 
Cuanto puñetero estulto creyendose las cosas de la leyenda de color. España fue la primera potencia mundial, indiscutible y hegemonica, hasta 1808. Tiene pelotas que glorifiquen lo de Rocroi que fue NADA. O peor, que digan que Francia era mas potencia que España porque nos quito Lilla o el Rosellon.. pero me acuerdo de la fruta.. si teniamos una poblacion de 15 millones de personas y teniamos mil guerras abiertas contra miles de me gusta la fruta, y todos nuestros ejercitos manteniendo plazas en los 5 continentes.

Como puede alguien tener los huevones de decir que la fruta cosa de Francia era mas potencia que España?

A USA tambien le partieron la cara en Vietnam y no por ello dejo de ser la primera potencia.
 
Suma la costumbre de la corona de "olvidarse" de pagar a los soldados con el hecho de que pusieran como generales a incompetentes, y tienes un buen problema.

Pero los tercios realmente no tuvieron una larga decadencia, sino un final abrupto cuando obtuvo el trono de España el primero de nuestros tan queridos borbones que tanto han hecho por España -en concreto, por acabar con España-, y le faltó tiempo para "reformar" el ejército para que funcionara bien como tropas auxiliares y carne de cañón de los franceses. Y, en la reforma del francés, evidentemente que se cargaron a los tercios, que tanto habían estropeado los intereses de los borbones en el pasado.
 
Exactamente que han hecho segun tu los borbones para cargarse España? Haz una lista.
 
Volver