¿Que opinais de LA REPÚBLICA de PLATON?

Gatito Malo

Himbersor
Desde
13 Jun 2020
Mensajes
2.622
Reputación
5.016
Clases socialesEditar
Artículo principal: Rey filósofo
Según Platón, la polis debe estar dividida jerárquicamente en tres clases: en la parte inferior, la clase de los trabajadores manuales; la posición intermedia la ocupa la clase de los guerreros; y en la cúspide, la clase de los dirigentes. Estos últimos, formados en la filosofía para alcanzar «al fin la visión intelectual del Bien absoluto y el límite extremo del mundo inteligible», salen de los guerreros, por lo que se podría decir que las tres clases no forman más que dos: un grupo superior de guardianes —guardianes-auxiliares y guardianes-filósofos, en cuya cima se podría encontrar el filósofo rey— y un grupo inferior de productores destinados a abastecer a aquellos.[1]

Platón justifica la división en clases rígidamente separadas con el argumento de que es imposible que un mismo hombre pueda desempeñar dos oficios a la vez, con lo que se opone al concepto mismo de ciudadano, en el que se basaba la polis griega clásica, y cuestiona los fundamentos de la democracia: «Por ello es característico de nuestro Estado que el zapatero sea sólo zapatero y no a la vez timonel, el labrador sea labrador y no sea a la vez juez, y el guerrero, guerrero, y no comerciante a la vez que guerrero» (III, 9).[1] Y además de esa división deriva la Justicia, pues según Platón ésta consiste «en que cada uno haga lo que le corresponde hacer».[2]

Mito de los metalesEditar
Artículo principal: Mentira piadosa
Para conseguir que todos acepten su posición, especialmente la tercera clase de los productores, los guardianes-filósofos están autorizados a mentir —«sólo a los gobernantes pertenece el poder mentir, a fin de engañar al enemigo o a los ciudadanos en beneficio del Estado»— y deben inventar un mito fundacional para justificar la división, como el siguiente:[2]

Vosotros, ciudadanos del Estado, sois todos hermanos. Pero la divinidad, cuando os moldeó, puso oro en la mezcla con la que se generaron aquellos capacitados para gobernar, siendo de tal forma del más alto valor; plata en los auxiliares; hierro y bronce en los campesinos y demás artesanos». Y si alguien, a pesar de todo, desafiara el orden establecido los jueces lo condenarán a fin.
La vida dentro de la ciudadEditar
En la ciudad-estado ideal platónica los guardianes (los guerreros y los dirigentes-filósofos) se rigen por un régimen de comunismo integral, algo que no se aplica a la clase inferior. De esta manera, al no tener posesiones, las clases superiores evitarían el amor por las riquezas, causa de muchas injusticias... Su educación ha de estar controlada por el Estado, y no se limitaría a los aspectos físicos, como en Esparta —cuyo modelo Platón tenía en mente—, sino que incluiría además la dimensión «intelectual», para hacerles llegar a la verdad que se esconde tras las falsas apariencias. Asimismo, el Estado asignaría mujeres de su mismo grupo social a los varones; y con ellas -al margen de cualquier vínculo matrimonial- se procreará una nueva generación de guardianes dignos y capaces de defender y dirigir la ciudad. Platón justifica esta comunidad de mujeres y de niños como medio para regular los nacimientos y para garantizar la paz y la concordia entre los guardianes, que estarán así «libres de todas las querellas a que el dinero, los niños y los familiares dan lugar» (V,12).[1]

El Estado es, pues, el que regula las uniones sensuales entre varones y mujeres para asegurarse, como se hace con la cría del ganado, de «que los mejores individuos de uno y otro sesso se relacionen entre sí las más de las veces, y los inferiores con los inferiores; además, es preciso criar a los hijos de los primeros y no a los de los segundos, si se quiere que el rebaño no degenere». Y ello se hará recurriendo al engaño para evitar las quejas de los menos afortunados: «Se sacarán a suerte los esposos, haciéndolo con tal maña, que los súbditos inferiores achaquen a la fortuna y no a los gobernantes lo que les ha correspondido». Por otro lado, si un hijo fuera concebido con una mujer que no fuera la que le ha asignado el Estado será considerado ilegítimo y por tanto la progenitora deberá «abandonarlo porque el Estado no se hará cargo de alimentarlo». En cuanto a los hijos nacidos de las uniones reguladas, los «de los mejores ciudadanos serán llevados al redil común y confiados para su cuidado a ayas, que habitarán en un lugar separado del resto de la ciudad. En cuanto a los hijos de los súbditos inferiores, lo mismo que respecto de los que nazcan con alguna deformidad, se los ocultará, pues así es conveniente, en algún sitio secreto que estará prohibido revelar». De la educación de los niños «aptos» se encargará una institución del Estado desapareciendo cualquier relación con los padres.[2]

Platón describe un modelo de ciudad-estado ideal pero deja abierta la posibilidad de que se pueda aplicar. Así pone en boca de Sócrates lo siguiente:[1]

No habrá mi querido Glaucón, disminución de los males que desolan los Estados, ni siquiera de los que afectan al género humano, a menos que los filósofos sean reyes de los Estados, o que los que ahora se dicen reyes y soberanos pasen a ser verdaderos y serios filósofos, y se vean reunidas en los mismos hombres la potencia política y la filosofía, junto con una ley rigurosa que aparte de los asuntos públicos a la gran cantidad de hombres cuyo talento les lleva a dedicarse a una o a otra cosa exclusivamente; antes de todo esto la constitución que idealmente acabamos de trazar, en la medida que sea realizable, no nacerá, ni verá la luz del día.
Sócrates discute cuatro constituciones injustas: la timocracia, la oligarquía, la democracia y la tiranía. Argumenta que una sociedad mal gobernada decaerá y pasará por cada gobierno sucesivamente, convirtiéndose en una tiranía, el régimen más injusto de todos. Mediante la Analogía del Sol y la Línea dividida en el Libro VI, Sócrates finalmente rechaza cualquier forma de arte imitativo y concluye que tales artistas no tienen lugar en la ciudad justa. Continúa defendiendo la inmortalidad del alma y defiende una teoría de la reencarnación. Termina detallando las recompensas de ser justo, tanto en esta vida como en la próxima.
 
Creo que todos estamos de acuerdo con la República de Paltón. Siempre y cuando el Rey Sabio con poderes absolutos seamos nosotros.
 
Que obviamente Platón, y su maestro Sócrates, pronto calaron al 90% de la sociedad, que es fruta guano HEDONISTA QUE GUSTA DE LAS BACANALES Y EL VICIO. Ahí tienes cada discoteca y antro un viernes y sábado, a explotar de borrachos, pilinguis y gaies. Y en sus tiempos era igual, solo que en bacanales y demás.

Obviamente, Platón conocía eso. Por tanto, ideó un sistema donde el conocimiento era lo primordial para avanzar en la sociedad. Los guardianes (policía/ejército) tenían que pasar duras pruebas físicas y mentales, y tenían que compartirlo todo.

Para llegar a gobernante había que pasar muchos años de pruebas físicas y mentales.Pongamos como ejemplo a Leonidas el de la película de 300: desde niño había sido educado para gobernar.

Pero en vez de Platón aquí se cree que una fruta y una adicta al ofidal tiene derecho a destruir al hombre.
 
Tengo opiniones enfrentadas,

+ Por un lado me cae simpático Platón por enfrentarse al statu quo filosófico, continuar la escuela de su maestro y basar su sistema en la virtud y la excelencia que además tendrían una existencia propia (mundo de las ideas, idealismo, etc).

+ En general el Mito de la Caverna me parece muy acertado para describir el proceso de "despertar" místico-político, de disidencia y rebeldía (también salir de la Matrix, Red pill, etc).

+ En cuanto a su teoría política, lo que me gusta es que (1) sigue el modelo de trifuncionalidad ario, que es el propio de nuestra civilización y (2) correlativo a lo anterior, da a la casta guerrera y a la casta filosofo-sacerdotal un lugar preeminente en vez de dárselo a los burgueses/comerciantes, que es el principal error del capitalismo.

+ También me gusta su paternalismo, su absoluta desconfianza en las masas o su desprecio a la democracia (recordemos que era un aristócrata).

Sin embargo,

- En general todo el pensamiento "utopista" tiende a ser hiperregulatorio, con descripciones de lo que debería ser la vida muy extensas y acostumbran a alumbrar sociedades totalitarias y potencialmente disfuncionales (Utopía de Tomas jovenlandés, Socialistas Utópicos y sus falansterios, o el propio Marxismo). Además acostumbran a llegar siempre a lo mismo: comunismo.

- La estructura social es bastante rígida y eso siempre trae problemas.

- Platón precisamente por excesivamente teórico fue un mal político y fracasó perversosmente en Siracusa.

Mi pensamiento se parece mas al de otros continuadores de Sócrates como Jenofonte (ultraderechista, militarista, jingoísta y proespartano, anti mafia comercial ateniense) o al propio Sócrates (monarquismo, conservadurismo, moderación).

Me gustaría saber que piensan @eL PERRO y @Amraslazar

Creo que todos estamos de acuerdo con la República de Paltón. Siempre y cuando el Rey Sabio con poderes absolutos seamos nosotros.

No vi tu comentario xd.

Que obviamente Platón, y su maestro Sócrates, pronto calaron al 90% de la sociedad, que es fruta guano HEDONISTA QUE GUSTA DE LAS BACANALES Y EL VICIO. Ahí tienes cada discoteca y antro un viernes y sábado, a explotar de borrachos, pilinguis y gaies. Y en sus tiempos era igual, solo que en bacanales y demás.

Obviamente, Platón conocía eso. Por tanto, ideó un sistema donde el conocimiento era lo primordial para avanzar en la sociedad. Los guardianes (policía/ejército) tenían que pasar duras pruebas físicas y mentales, y tenían que compartirlo todo.

Para llegar a gobernante había que pasar muchos años de pruebas físicas y mentales.Pongamos como ejemplo a Leonidas el de la película de 300: desde niño había sido educado para gobernar.

Pero en vez de Platón aquí se cree que una fruta y una adicta al ofidal tiene derecho a destruir al hombre.

Es que en el mundo griego el ideal de virtud era precisamente gastar buena mazadura, hacer el servicio militar, preocuparte por la política de tu pais (de modo altruista) y querer saber, descubrir y mejorarte siempre.

Todo lo contrario de los borrachos discotequeros, las pilinguis y los gaies.

Ni que decir tiene que en el mundo griego las mujeres estaban en un segundo plano. Y si bien los griegos no eran de las culturas mas machistas de la época, es curioso porque eran la mas misógina.

Pero si Platón admite que haya mujeres guardianes siempre que cumplan las mismas pruebas que los hombres.

Ojalá vivir en la republica de Platón y no en esta PESADILLA DE VICIO Y BACANALES

Si, lo mismo que decir que no podían. ¿Cuántas mujeres podrían hoy ser polis o gc o militares haciendo las mismas pruebas que los hombres?

A un hombre por ejemplo se le piden 20 dominadas en determinadas oposiciones ¿a una mujer sabes cuantas? cero. Imaginate en el entrenamiento hoplítico que implicaba llevar una armadura entera de bronce, casco, grebas y coraza mas el hoplon, mas la lanza y mas la espada. Todo eso aprendiendo a luchar en formación cerrada (las mujeres son mucho mas bajitas), con todo el entrenamiento de gimnasio, carreras, lucha, etc.

Es verdad que en eso Platón ya les concede demasiado -otros griegos se lo habrían prohibido directamente-. Por lo pronto recordemos que tenían expresamente prohibido participar en juegos e incluso creo recordar que verlos (por ejemplo muchos juegos se practicaban desnudo y era indecoroso que las mujeres lo vieran).

En términos físicos no podrían participar de nada.
 
Última edición:
Es que en el mundo griego el ideal de virtud era precisamente gastar buena mazadura, hacer el servicio militar, preocuparte por la política de tu pais (de modo altruista) y querer saber, descubrir y mejorarte siempre.

Todo lo contrario de los borrachos discotequeros, las pilinguis y los gaies.

Ni que decir tiene que en el mundo griego las mujeres estaban en un segundo plano. Y si bien los griegos no eran de las culturas mas machistas de la época, es curioso porque eran la mas misógina.
Pero si Platón admite que haya mujeres guardianes siempre que cumplan las mismas pruebas que los hombres.

Ojalá vivir en la republica de Platón y no en esta PESADILLA DE VICIO Y BACANALES
 
Me gustaría saber que piensan @eL PERRO y @Amraslazar

Yo lo que pienso es que el problema de todos los sistemas que intentan basarse en la meritorcracia, reside en cómo se lleva a cabo el concurso de méritos.

Entre la casta de los guerreros, suele funcionar, porque el concurso de méritos se dirime en el campo de batalla.

Entre la casta de los comerciantes, suele funcionar, porque el concurso de méritos se dirime en la competencia en el mercado.

Pero entre la casta de los filósofos-sacerdotes-políticos-listos con gafas, la cosa suele ir mal. Véase las universidades, los funcionarios, y demás órganos en los que el acceso y la promoción se acaban basando en decir lo que los examinadores quieren oir y luego en defender lo que los ancianos quieren que se defienda.

Y dejar que los méritos los decida el 90% de gente pasional e indisciplinada, tampoco nos conduce a que el poder sea ostentado por los mejores.

La cuestión es que lo de tenerse que organizar en sociedad es un problema, no una solución. Platón, como casi todos los filósofos de la Historia, estaba empeñado en ver la organización social como una solución, y no como lo que és, un problema. Por ello, en mi opinión, los únicos filósofos que han encarado correctamente el problema, son aquellos de la vertiente, digamos, liberal, que tanto rechazo causan en la mayoría de la audiencia de este Foro.

Dado que la organización social es un problema, y no una solución, la mejor manera para encararlo es, primero, que los encargados de organizar la cosa pública den por ojo ciego lo menos posible (lo cual es contrario a la tendencia de cualquier gobernante, que es a engordar hasta el inifinito la cosa pública, es decir el Estado). Y, segundo, que existan contrapoderes entre los encargados de organizar la cosa pública, de manera que la corrupción y sed de poder de unos se limite con la corrupción y sed de poder de los otros. Y esos sistemas de poderes y contrapoderes no pueden ser eternos, si no que están llamados a fluctuar según cambie la sociedad y sus circunstancias, ya que nada es Eterno (excepto Dios y las Almas).

Eso, o me dais el poder absoluto a mi, que ya me encargaré yo de poner orden y acabar con el hambre. Al menos, con la mía.
 
Hopino que tenía más razón que un santo. Platón no hubiese admitido, jamás, una serie de cosas que ahora son dogma, como que los hombres pueden parir o que los maure-tanos vienen a pagarnos las pensiones y a enriquecernos culturalmente.
 
Yo lo que pienso es que el problema de todos los sistemas que intentan basarse en la meritorcracia, reside en cómo se lleva a cabo el concurso de méritos.

Entre la casta de los guerreros, suele funcionar, porque el concurso de méritos se dirime en el campo de batalla.

Entre la casta de los comerciantes, suele funcionar, porque el concurso de méritos se dirime en la competencia en el mercado.

Pero entre la casta de los filósofos-sacerdotes-políticos-listos con gafas, la cosa suele ir mal. Véase las universidades, los funcionarios, y demás órganos en los que el acceso y la promoción se acaban basando en decir lo que los examinadores quieren oir y luego en defender lo que los ancianos quieren que se defienda.

Y dejar que los méritos los decida el 90% de gente pasional e indisciplinada, tampoco nos conduce a que el poder sea ostentado por los mejores.

La cuestión es que lo de tenerse que organizar en sociedad es un problema, no una solución. Platón, como casi todos los filósofos de la Historia, estaba empeñado en ver la organización social como una solución, y no como lo que és, un problema. Por ello, en mi opinión, los únicos filósofos que han encarado correctamente el problema, son aquellos de la vertiente, digamos, liberal, que tanto rechazo causan en la mayoría de la audiencia de este Foro.

Dado que la organización social es un problema, y no una solución, la mejor manera para encararlo es, primero, que los encargados de organizar la cosa pública den por ojo ciego lo menos posible (lo cual es contrario a la tendencia de cualquier gobernante, que es a engordar hasta el inifinito la cosa pública, es decir el Estado). Y, segundo, que existan contrapoderes entre los encargados de organizar la cosa pública, de manera que la corrupción y sed de poder de unos se limite con la corrupción y sed de poder de los otros. Y esos sistemas de poderes y contrapoderes no pueden ser eternos, si no que están llamados a fluctuar según cambie la sociedad y sus circunstancias, ya que nada es Eterno (excepto Dios y las Almas).

Eso, o me dais el poder absoluto a mi, que ya me encargaré yo de poner orden y acabar con el hambre. Al menos, con la mía.
Y la solución es la logia, ¿no?...

Lo malo de eso es que luego no podéis hablar de democracia sin aguantaros la risa.

Este individuo está día sí y día no, criticando a la Rusia de pilinguin por sus carencias "democráticas" en el subforo de la guerra. Y aquí vemos como se CAGA en la democracia con todas sus fuerzas.

"Y dejar que los méritos los decida el 90% de gente pasional e indisciplinada, tampoco nos conduce a que el poder sea ostentado por los mejores."

¿Quienes són los mejores ahora en occidente?, venga tío, eres un puñetero masonazo de cosa con el que hay que tener mucho cuidado.
 
Última edición:
Es a lo que vamos. Bueno, lo que tenemos.
 
Solo la parte de la "eugenesia" m parece lo mejor.
 
En el mito de la caverna se explica perfectamente la situación que estamos viviendo , con los borregomatrix viviendo en la cueva y no queriendo saber qué hay más allá por comodidad , aunque les vaya la vida en ello . Platón lo sabía , porque trabajó denodadamente en la élite para perpetuar ese orden de cosas .

1672571856173.png
 
Última edición:
Volver