me recuerda a la invasion italiana de albania y la guerra contra grecia donde mussolini al principio enviaba a soldados del sur a unas condiciones durisimas y casi al final mando tropas de zonas montañosas de italia.
Muchas veces nos llevamos a equívoco por comparar las unidades actuales con sus equivalentes históricas, y de ahí que surjan ideas erróneas (a todos los niveles).
Incluso un ejército tan preparado como el alemán de 1939 (que contaba con las mejores unidades de montaña del mundo) estaba compuesto por soldados con unos pocos meses de instrucción, equipados con los materiales de la época. Esto causaba que las unidades de línea no estuviesen preparadas, equipadas ni aclimatadas a teatros de operaciones con condiciones exigentes como puede ser la montaña o los climas extremadamente fríos, y de ahí que unidades "especializadas" tuviesen todo el sentido del mundo.
Pero los tiempos han cambiado. A día de hoy cualquier ejército occidental puede permitirse, sin un esfuerzo logístico demasiado grande, equipar a sus unidades de infantería normales con prendas de abrigo y gore-tex, el equipo necesario para operar y vivir en condiciones climáticas de frío extremo, vehículos blindados preparados para esos rigores, y la instrucción necesaria para sobrevivir a condiciones que en el pasado hubiesen causado en unidades normales porcentajes de bajas inadmisibles. Es cierto que la montaña aún alberga lugares vedados a unidades que no estén específicamente preparadas, pero incluso esos sitios pueden alcanzarse con una infantería de linea que reciba sólo un poco de instrucción extra. Las unidades especializadas en montaña, a día de hoy,
han perdido su sentido.
Y vuelvo al mismo ejemplo de antes: Nuestro ejército ha mantenido presencia militar en el octavo país mas montañoso
del mundo durante mas de diez años, y durante ese tiempo las rotaciones que correspondían al invierno han sido cubiertas tanto por tropas de montaña como por legionarios, paracaidistas, canarios y peloratas (con todo mi cariño a la BRILAT, a la que llevo en el corazón). Y todos lo han sabido hacer estupendamente bien. Todos han utilizado los TAM, todos han desplegado en las cotas nevadas, y ha quedado demostrado que las agrupaciones de cualquier unidad de infantería profesional, con una pequeña instrucción específica previa y algo de equipamiento especializado, se desempeñan en ambiente exigente y frío extremo sin ningún problema.
Y diré más: Si hay una unidad especializada que ha perdido su sentido aún más que las tropas de montaña, esos son los paracaidistas. Tuvieron su sentido durante la segunda guerra mundial, cuando no había ningún otro medio tecnológico con el cual aerotransportar unidades de infantería (excepto planeadores, que ya ofrecían grandes ventajas a los lanzamientos paracaidistas), pero desde que se desarrolló el Helicóptero, se acabó.
A día de hoy, con una instrucción mínima, puedes embarcar a una sección de infantería en un Chinook y desplegarla donde te convenga con bastantes mas garantías de que lleguen enteros a tierra y exactamente al punto que hayas planificado. Y además, puedes bajar a recogerla. Así que lo siento pero no veo la ventaja de lanzar las tropas en paracaídas, a día de hoy.
Admito, sin embargo, que hay algo que sí diferencia a esta clase de unidades de infantería especializada, y que provoca que su calidad sea mejor (o tenga papeletas de ser mejor) que las demás: Enfrentan durante la instrucción a sus integrantes a un
peligro real (la montaña, el salto), y eso supone una criba que desecha a algunos de sus elementos menos aptos, y endurece a los que se quedan. Pero mantener toda una estructura orgánica y condicionar la instrucción de brigadas enteras por introducir una criba en el proceso de instrucción me parece contraproducente. Para eso basta con introducir una fase de montaña invernal cada X años en las unidades de infantería, y cribas como Dios manda en todo el ET.
