Que habría pasado sí José Fernando de Baviera no hubiera muerto siendo niño y hubiera reinado en España en vez de Felipe V?

El Pionero · 21 Nov 2023

En un principio iba ser el heredero al trono de España a la fin de Carlos II. Pero murió siendo un niño y un año antes de la de Carlos II.

Habríamos evitado a los los Borbones en el trono, la Guerra de sucesión, el victimismo y llorera de los catalanes hasta ahora, el tratado de Utrecht. Que Gibraltar seguiría siendo española, países bajos y posesiones italianas, habrían durado unas décadas más......

Desgraciadamente no fue así. Tenemos a los Borbones, los catalanes llorando, la roca tomada.....

Espero sus respuestas

Oxi89888 · 25 Nov 2023

El Pionero dijo:
En un principio iba ser el heredero al trono de España a la fin de Carlos II. Pero murió siendo un niño y un año antes de la de Carlos II.

Habríamos evitado a los los Borbones en el trono, la Guerra de sucesión, el victimismo y llorera de los catalanes hasta ahora, el tratado de Utrecht. Que Gibraltar seguiría siendo española, países bajos y posesiones italianas, habrían durado unas décadas más......

Desgraciadamente no fue así. Tenemos a los Borbones, los catalanes llorando, la roca tomada.....

Espero sus respuestas

Que España habría seguido estado en el ámbito barroco italo-austriaco donde nuestros filósofos, artistas, etc., gozaban de prestigio, y no habría intentado unirse al ámbito anglofrancés donde jamás fue aceptada.
España estaría más descentralizada y quizás Aragon y Castilla serían países separados dependiendo de la evolución de la coyuntura histórica internacional (guerras mundiales, napoleónicas, etc.) para con España.
Nos habríamos desligado de Sudamérica para enfocarnos en Napoles, Milán, Sicilia, etc., y la ilustración habría llegado desde el ámbito italiano y no tanto del frances.

Zarpa · 25 Nov 2023

El Pionero dijo:
En un principio iba ser el heredero al trono de España a la fin de Carlos II. Pero murió siendo un niño y un año antes de la de Carlos II.

Habríamos evitado a los los Borbones en el trono, la Guerra de sucesión, el victimismo y llorera de los catalanes hasta ahora, el tratado de Utrecht. Que Gibraltar seguiría siendo española, países bajos y posesiones italianas, habrían durado unas décadas más......

Desgraciadamente no fue así. Tenemos a los Borbones, los catalanes llorando, la roca tomada.....

Espero sus respuestas

Yo no descarto que lo mataran. Don Carlos debió legitimizar algún hermano poco agraciado o casar a las hermanas del padre mejor aunque fuera como precaución viendo los planes de rapiña de los otros países.

Yo creo que de morir Don Carlos II se lo hubieran traido a España y quien sabe, era todavía muy joven y el gobierno lo hubiera manejado todo en continuismo.

Dadaria · 25 Nov 2023

En el corto plazo, que poco después de la guerra de los nueve años habríamos tenido una repetición de esta, pero con los franceses yendo a por todas, a ser posible con el objetivo de quitarnos los Países Bajos e intentar algo en Italia (seguramente en el Milanesado).

Aunque con un rey niño perfectamente podrían haberse lanzado Inglaterra, Francia y Holanda contra España para hacer cumplir a José Fernando el tratado de partición de la Haya.

TylerDurden99 · 25 Nov 2023

Dadaria dijo:
En el corto plazo, que poco después de la guerra de los nueve años habríamos tenido una repetición de esta, pero con los franceses llendo a por todas, a ser posible con el objetivo de quitarnos los Países Bajos e intentar algo en Italia (seguramente en el Milanesado).

llendo es un personaje de anime japonés o algo así?

El Pionero · 25 Nov 2023

Zarpa dijo:
Yo no descarto que lo mataran. Don Carlos debió legitimizar algún hermano poco agraciado o casar a las hermanas del padre mejor aunque fuera como precaución viendo los planes de rapiña de los otros países.

Yo creo que de morir Don Carlos II se lo hubieran traido a España y quien sabe, era todavía muy joven y el gobierno lo hubiera manejado todo en continuismo.

Eso dicen las malas lenguas. Que realmente le asesinaron. No se sabe si los Borbones o austriacos. En esa época las muertes infantiles eran lo más normal y podrían pasar por fin natural perfectamente.

Lo que está claro. Que la historia de España e incluso la Europa, habría sido muy diferente. Si hubiera llegado al trono.

Oxi89888 · 25 Nov 2023

Zarpa dijo:
Yo no descarto que lo mataran. Don Carlos debió legitimizar algún hermano poco agraciado o casar a las hermanas del padre mejor aunque fuera como precaución viendo los planes de rapiña de los otros países.

Yo creo que de morir Don Carlos II se lo hubieran traido a España y quien sabe, era todavía muy joven y el gobierno lo hubiera manejado todo en continuismo.

La rapiña iba a pasar si o si, igual las reformas, España estaba débil. La pregunta es, de que lado habría se ocurrir la rapiña. De haber ganado el Austriaco, se habría conservado mayormente las posesiones italianas claves para España.
Los Borbones por su parte vendieron las zonas aragonesas a Austria e Inglaterra y mantuviero las zonas americanas, que ya ves tú para que nos sirvieron, apenas empezaron a ser rentables nos dieron una puñalada trapera como cómplices de los británicos y jacobinos franceses, para proceder a balcanizarse, matarse mutuamente y dejar la reputación de España, en especial de Castilla y la lengua e historia castellana por los suelos.
De Napoles, Cerdeña y Milán llegaban a la península no solo mercancias de todo tipo e impuestos, sino hombres de alta calidad (científicos, prestamistas, artistas, ministros, eruditos, hombres de armas, marineros, etc.).

A veces me da la sensación de que era mucho más rentable quedarnos con las posesiones italianas, cerrar el acceso al Mediterráneo en Gibraltar, consolidar a España-Italia-Austria como ámbito, que mantener América y ese oro barato.

Las atribuidas a los Borbones reformas, iban a llegar con o sin Borbones, de hecho ya empezaron con Carlos II y Oropesa.

Sr. del Cojon · 25 Nov 2023

Oxi89888 dijo:
La rapiña iba a pasar si o si, igual las reformas, España estaba débil. La pregunta es, de que lado habría se ocurrir la rapiña. De haber ganado el Austriaco, se habría conservado mayormente las posesiones italianas claves para España.
Los Borbones por su parte vendieron las zonas aragonesas a Austria e Inglaterra y mantuviero las zonas americanas, que ya ves tú para que nos sirvieron, apenas empezaron a ser rentables nos dieron una puñalada trapera como cómplices de los británicos y jacobinos franceses, para proceder a balcanizarse, matarse mutuamente y dejar la reputación de España, en especial de Castilla y la lengua e historia castellana por los suelos.
De Napoles, Cerdeña y Milán llegaban a la península no solo mercancias de todo tipo e impuestos, sino hombres de alta calidad (científicos, prestamistas, artistas, ministros, eruditos, hombres de armas, marineros, etc.).

A veces me da la sensación de que era mucho más rentable quedarnos con las posesiones italianas, cerrar el acceso al Mediterráneo en Gibraltar, consolidar a España-Italia-Austria como ámbito, que mantener América y ese oro barato.

Las atribuidas a los Borbones reformas, iban a llegar con o sin Borbones, de hecho ya empezaron con Carlos II y Oropesa.

¿Por que estaba debil España??. Carlos II no perdio ningun territorio (que yo recuerde). La causa de la debilidad es que la administracion era un desastre. La pena es que los borbones no hubieran llegado 50 años antes a España y hubieran centralizado el reino. Ahora aun tendriamos Portugal, el Rosellon y la lechonaña (como minimo). El cancer de España, y el origen de todas sus debilidades, corrupciones y males ha sido y sera la descentralizacion.

Engraved · 25 Nov 2023

El Pionero dijo:
En un principio iba ser el heredero al trono de España a la fin de Carlos II. Pero murió siendo un niño y un año antes de la de Carlos II.

Habríamos evitado a los los Borbones en el trono, la Guerra de sucesión, el victimismo y llorera de los catalanes hasta ahora, el tratado de Utrecht. Que Gibraltar seguiría siendo española, países bajos y posesiones italianas, habrían durado unas décadas más......

Desgraciadamente no fue así. Tenemos a los Borbones, los catalanes llorando, la roca tomada.....

Espero sus respuestas

Oxi89888 · 25 Nov 2023

Sr. del huevon dijo:
¿Por que estaba debil España??. Carlos II no perdio ningun territorio (que yo recuerde). La causa de la debilidad es que la administracion era un desastre. La pena es que los borbones no hubieran llegado 50 años antes a España y hubieran centralizado el reino. Ahora aun tendriamos Portugal, el Rosellon y la lechonaña (como minimo). El cancer de España, y el origen de todas sus debilidades, corrupciones y males ha sido y sera la descentralizacion.

Estaba débil por la derrota en la Guerra de los 30 años y porque Luis XIV compró a toda la corte castellana que pasó a ser en su totalidad una quinta columna, los aragoneses se mantuvieron mayormente leales al rey comparados a los castellanos, que removieron cielo y tierra para entronar al nieto del hombre que más amenazó la integridad de España junto a Napoleón.

Oxi89888 · 25 Nov 2023

Sr. del huevon dijo:
¿Por que estaba debil España??. Carlos II no perdio ningun territorio (que yo recuerde). La causa de la debilidad es que la administracion era un desastre. La pena es que los borbones no hubieran llegado 50 años antes a España y hubieran centralizado el reino. Ahora aun tendriamos Portugal, el Rosellon y la lechonaña (como minimo). El cancer de España, y el origen de todas sus debilidades, corrupciones y males ha sido y sera la descentralizacion.

La descentralización no era mala. El régimen polisinodial era el ideal para un Imperio plurinacional como el español, que a diferencia de Francia, se había conformado por enlaces matrimoniales y coexistencia. En todo caso lo ideal hubiera sido reformar y centralizar las estructuras de los diferentes reinos hispánicos en torno al rey como catalizador unitorio, algo así como hicieron Austria o Inglaterra.

En general incluso en el mundo colonial había mayor prosperidad en tiempos de los Austrias porque la descentralización facilitaba mucho el contrabando y fórmulas locales para problemas locales que de otro modo serían difíciles de resolver en un régimen altamente centralizado.

Zarpa · 25 Nov 2023

Sr. del huevon dijo:
¿Por que estaba debil España??. Carlos II no perdio ningun territorio (que yo recuerde). La causa de la debilidad es que la administracion era un desastre. La pena es que los borbones no hubieran llegado 50 años antes a España y hubieran centralizado el reino. Ahora aun tendriamos Portugal, el Rosellon y la lechonaña (como minimo). El cancer de España, y el origen de todas sus debilidades, corrupciones y males ha sido y sera la descentralizacion.

Sí, fueron los borbones los que se lo impidieron a los Austrias, conscientes del cáncer que es cuando le sacaron partido fuera.

Pacto de Ceret - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org

Parece mentira que la generalitat no aprenda siguen siendo igual de fulastres.

Sr. del Cojon · 25 Nov 2023

Zarpa dijo:
Sí, fueron los borbones los que se lo impidieron a los Austrias, conscientes del cáncer que es cuando le sacaron partido fuera.

Pacto de Ceret - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org

Parece mentira que la generalitat no aprenda siguen siendo igual de fulastres.

Exacto. Por eso digo que aun mantendriamos el Rosellon y la lechonaña. Los catalanes no se habrian sublevado, y los recursos gastados en reprimirlos se habrian mandado a Portugal y aun seguiria en España.

Sr. del Cojon · 25 Nov 2023

Oxi89888 dijo:
Estaba débil por la derrota en la Guerra de los 30 años y porque Luis XIV compró a toda la corte castellana que pasó a ser en su totalidad una quinta columna, los aragoneses se mantuvieron mayormente leales al rey comparados a los castellanos, que removieron cielo y tierra para entronar al nieto del hombre que más amenazó la integridad de España junto a Napoleón.

si si claro castilla kk, cataluña guay.

Sr. del Cojon · 25 Nov 2023

Oxi89888 dijo:
La descentralización no era mala. El régimen polisinodial era el ideal para un Imperio plurinacional como el español, que a diferencia de Francia, se había conformado por enlaces matrimoniales y coexistencia. En todo caso lo ideal hubiera sido reformar y centralizar las estructuras de los diferentes reinos hispánicos en torno al rey como catalizador unitorio, algo así como hicieron Austria o Inglaterra.

En general incluso en el mundo colonial había mayor prosperidad en tiempos de los Austrias porque la descentralización facilitaba mucho el contrabando y fórmulas locales para problemas locales que de otro modo serían difíciles de resolver en un régimen altamente centralizado.

La descentralizacion, el sistema de fueros y privilegios feudales, las autonomias, el caziquismo, la corrupcion etc, van de la mano, y son malas. Las arcas del reino eran una sarama porque no se recaudaba de forma eficaz. No habia una administracion unica, ni unas leyes iguales para todos. Era un desastre. Y asi nos fue. En la guerra de los 30 años, Francia mete 100.000 soldados en Flandes. España solo podia mantener 15.000, siendo un imperio inmenso, pero desastrosamente gestionado.

Que habría pasado sí José Fernando de Baviera no hubiera muerto siendo niño y hubiera reinado en España en vez de Felipe V?

El Pionero

Alcalde y presidente de Fútbol Paco premium

Oxi89888

Himbersor

Zarpa

Himbersor

Dadaria

Cuerpo de Voluntarios Realistas

TylerDurden99

Nativo

El Pionero

Alcalde y presidente de Fútbol Paco premium

Oxi89888

Himbersor

Sr. del Cojon

SOCIAL-PAGAFANTAS.

Engraved

Madmaxista

Oxi89888

Himbersor

Oxi89888

Himbersor

Zarpa

Himbersor

Pacto de Ceret - Wikipedia, la enciclopedia libre

Sr. del Cojon

SOCIAL-PAGAFANTAS.

Pacto de Ceret - Wikipedia, la enciclopedia libre

Sr. del Cojon

SOCIAL-PAGAFANTAS.

Sr. del Cojon

SOCIAL-PAGAFANTAS.

Similar threads