M. Priede
Será en Octubre
- Desde
- 14 Sep 2011
- Mensajes
- 50.875
- Reputación
- 114.258
Conversación entre Martyanov y Michael Adams, el primero experto ruso y el segundo de EEUU.
Adams:
Adams:
Adams dijo que, basándose en sus conversaciones con ex agentes militares de alto nivel, contactos de la Agencia de Inteligencia de Defensa, militares y fuerzas especiales estadounidenses, Washington ahora está tratando desesperadamente de diseñar una situación en la que pueda justificar el bombardeo de Irán y atrapar a Rusia en una guerra en dos frentes en al mismo tiempo. El fundador de Brighteon.com cree que es gracioso porque Estados Unidos no puede permitirse una guerra en dos frentes.
Mientras tanto, Martyanov dijo que cuando uno habla con la mayoría de los profesionales militares estadounidenses sobre la guerra, su imaginación y experiencias no se extienden más allá de dos cosas. "Se trata de una acción policial de alta intensidad, bombardear algo con armas de enfrentamiento o utilizar la Fuerza Aérea de Estados Unidos", dijo.
Para él, Estados Unidos no puede luchar contra Irán sobre el terreno. Además, Irán tiene un número asombroso de misiles balísticos buenos y muy avanzados, con alcances de hasta 2.500 kilómetros. Ningún sistema estadounidense puede interceptar misiles modernos como los de Irán, destacó Martyanov.
El Health Ranger estuvo de acuerdo, citando el actual despliegue de Estados Unidos de la Defensa Terminal de Área de Gran Altitud (THAAD). Este sistema de defensa antimisiles antibalísticos estadounidense está diseñado para derribar misiles balísticos de corto, medio e intermedio alcance en su fase terminal (descenso o reentrada) mediante la interceptación con un enfoque de golpe para apiolar.
"No tengo ninguna tasa de éxito técnico específica sobre esto, pero dada toda la propaganda en torno al sistema de batería de misiles Patriot que falló en su mayor parte, tiendo a pensar que los sistemas también van a fallar en su mayor parte", dijo Adams. "También creo que muchos de estos sistemas están diseñados por estadounidenses que no saben hacer matemáticas. Lamento decir esto, pero nuestra cultura se ha vuelto tan perezosa y apática en el mundo académico que simplemente no pueden hacer matemáticas. Pero esa es sólo mi opinión como estadounidense".
Rusia e Irán mantienen una fuerte ventaja tecnológica en armas militares sobre Estados Unidos e Israel
Andrei Martyanov, un experto en cuestiones militares y navales rusas, dijo a Mike Adams durante un episodio reciente del 'Health Ranger Report' que Rusia e Irán tienen mejores sistemas de armas militares que Israel y Estados Unidos. Martyanov, que sirvió
geoestrategia.eu
*Jean-François Geneste tiene casi 40 años de experiencia en los sectores aeronáutico, espacial y de defensa. Fue director científico del grupo EADS, hoy Grupo Airbus, durante 10 años. Fue profesor en el Instituto Skolkovo de Ciencia y Tecnología de Moscú. Actualmente es el director general de la startup WARPA, que acaba de obtener una patente para su motor de propulsión espacial de impulso específico infinito.
Jean-François Geneste
Empezaremos, si es necesario, leyendo este artículo [1] . Informa sobre los avances rusos en esta área y analiza las posibles preocupaciones del mundo occidental sobre su capacidad para seguirlos, con Estados Unidos a la cabeza. No nos planteamos aquí la cuestión de un retraso debido a un desarrollo posterior, sino lo que nos parece una verdadera dificultad conceptual para hacer funcionar tales máquinas.
Ya que estamos en Occidente, recordemos estas palabras de Richard Feynman, Premio Nobel de Física: “el objetivo del físico es hacer hablar a las ecuaciones”.
Observemos entonces que, al final de la Guerra Fría, nos encontramos en una situación a primera vista bastante extraña. Occidente impulsó la electrónica y la informática mucho más lejos que la Unión Soviética. A nadie se le ocurrió que este último se hubiera mantenido firme sin esto y nos contentamos con pensar, aquí, que su equipo era obsoleto e ineficaz. ¡El conflicto ucraniano demostró lo contrario!
Sin embargo, quienes trabajaron en equipos que se opusieron al colapso del Muro de Berlín saben muy bien que el “enemigo” de la época había implementado tesoros de pensamiento para hacer que las ecuaciones hablaran con precisión y comprendieran lo que realmente había en el juego sin tener que pasar por la computadora. cálculos. Este fue el caso, por ejemplo, de los llamados motores de propulsión espacial “iónicos”.
Mientras tanto, en casa dependíamos cada vez más del software. Constituían una caja de color sobre la que no teníamos control y nos “tragábamos” los resultados, fueran los que fueran, como si fueran la verdad desnuda que salía del pozo.
Muchas veces un ejemplo es mejor que un largo discurso. En 2013, hice probar una máquina de mi diseño en un túnel de viento digital. Se firmó contrato con la Escuela de Minas que incluía a uno de sus mejores alumnos del Politécnico de Milán. El objetivo del estudio era determinar los coeficientes de resistencia y sustentación de mi avión. Hice un presupuesto a mano que me llevó 10 minutos. Después de 6 meses de esfuerzo, la súper calculadora produjo un coeficiente de resistencia igual al mío con una precisión del 10%. Si dejamos la historia aquí, podrías pensar que me equivoqué en un 10%. ¡No! De hecho, en esencia, mi concepto tenía que tener un coeficiente de sustentación distinto de cero. Pero el que salió del programa “infernal” fue cero. Por lo tanto, fue un error claro que demostró que no podíamos tener ninguna confianza en el resultado en cuanto a la resistencia. Les ahorraré el análisis que siguió así como sus conclusiones.
Hoy en día las escuelas de ingeniería, en pleno acuerdo con las empresas, quieren personas que sean eficientes en el manejo de diversas herramientas informáticas: Catia, etc. Si bien estos últimos, en la época en que fueron concebidos, trajeron grandes progresos para aquellos que estaban acostumbrados a pensar, no hicieron más que “taylorizar” la verdadera profesión degradándola enormemente, conduciendo a la mejora incremental que mañana será prerrogativa de las inteligencias artificiales.. Por otro lado, desde mi punto de vista, sustituir a los físicos e ingenieros soviéticos de la época por IA sería absolutamente imposible.
Así que aquí es donde estamos y hasta que nuestros científicos sean capaces de hacer hablar a las ecuaciones, parece muy poco probable que Occidente pueda fabricar misiles hipersónicos dignos de ese nombre. ¿Qué quiero decir con eso? No cohetes que llegan a Mach 5, que es el límite entre supersónico e hipersónico, sino que alcanzan Mach 9 como el Zircon al nivel del mar o 27 como el Avangard a gran altura, sin dejar de ser maniobrables.
Para alcanzar tal nivel, es imperativo volver a los estudios centrados en papel y lápiz. Escribe las ecuaciones, intenta resolverlas a mano y comprende, cuando hagas aproximaciones, a qué corresponden físicamente y si son legítimas.
Tomemos un ejemplo más. Existen los llamados circuitos de fluido de cambio de fase para enfriar piezas de, por ejemplo, satélites. Si no realizamos, con aproximaciones ad hoc, una expansión limitada al orden 4 del sistema Navier-Stokes, no podemos concebir tales bucles. Una computadora nunca podrá lograr esto, aunque excelentes ingenieros en el pasado sí pudieron hacerlo.
Cuando vemos el bajo nivel actual en matemáticas y física en toda la estructura escolar occidental, nos decimos a nosotros mismos que la luz vendrá de otra parte. Y esto es lo que estamos viendo.
¿Cuáles podrían ser las razones del retraso occidental en el desarrollo de armas hipersónicas?
Jean-François Geneste Empezaremos, si es necesario, leyendo este artículo [1] . Informa sobre los avances rusos en esta área y analiza las posibles preocupaciones del mundo occidental sobre su capacidad para seguirlos, con Estados Unidos a la cabeza. No
geoestrategia.eu
