Pregunta para los programadores

Vale...

Entonces imagina que miles de personas estuviesen influyendo en la IA, hasta tal punto que cambiasen todos los patrones con los que ha sido entrenada, modificando sus algoritmos. No sería necesario grandes recursos puesto que sería la propia población quien con su información influyese de forma directa en la IA como si de bots se tratasen. ¿Sería posible?
Modificar los patrones y algoritmos fundamentales de una IA mediante la manipulación de los usuarios es muy complicado debido a las protecciones integradas y la naturaleza distribuida de los sistemas. Sin embargo, en algunos casos específicos, una gran cantidad de interacciones coordinadas podría influir de manera limitada en el comportamiento de una IA si esta está diseñada para aprender de sus usuarios. Esto sería muy difícil de lograr a gran escala por varias razones:
  • No todas las IA aprenden continuamente de los datos de los usuarios.
  • Las IA tienen sistemas de seguridad y validación que filtran datos sospechosos o intentos de manipulación.
  • Las interacciones individuales o de pequeños grupos no tienen suficiente peso para cambiar los patrones globales del modelo.
Pero estamos hablando de influenciar en IA de grandes corporaciones. Siempre se podría usar un modelo de lenguaje de código abierto (entrenado también por grandes corporaciones) pero que puedes ejecutar localmente en tu ordenador sin filtros. Lo que pasa es que estos modelos son simplificaciones de simplificaciones de un modelo gigante original que no va a ser tan preciso. Tendría que avanzar todo mucho. Estos modelos en local podrían ser alimentados por textos que a ti te interese que conozca para que responda en base a su contenido.

Creo que es el motivo por el que los gobiernos están tan preocupados por lo que se dice en las redes y por eso buscan censurar. Si la disidencia logra poner a las IA de su parte, el poder global se desestabilizaría por completo.
Yo creo que los gobiernos están preocupados por lo que se dice en las redes porque han tejido un entramado durante años para controlar la información y las redes libres son algo que amenaza frontalmente, hace peligrar ese entramado y generar disidencia.

No creo que la disidencia tenga que ser liderada por una IA para desestabilizar el poder global. Lo único que tendría que hacer la disidencia es ejercer la violencia antes de que controlen nuestras vidas y sea demasiado tarde. Pero eso no va a pasar.

Habría que ver cómo responde la IA de Elon Musk que supuestamente no tiene filtros ideológicos. De todas formas yo sólo usaría la IA para resolución de tareas técnicas, como un asistente con conocimientos científicos avanzados siempre guiado por un humano y no para que redacte un manifiesto rollo Unabomber.

Como ejemplo, hace poco salió una noticia de un estudiante de matemáticas que con la ayuda de una IA construyó un reactor de fusión en su dormitorio. Suponiendo que la noticia sea cierta, parece que no están tan capadas como pensamos.
 
Otra cosa que no puede hacer la IA es crear foreros que hablen de los dos cuestiones más importantes de la IA, dos ideas que sólo ha dicho una persona en la Tierra, seguramente la única persona real.

Una de ellas ni la repito porque aunque fuerais reales os queda 900 escalones por encima. La otra es que una JIA no puede sustituir a un programador porque no hay nada en el código que sobre. Si hay 200 líneas de código hay que darle 200 instrucciones a una JIA y con más palabras de las que un lenguaje abreviado ofrece. De eso hablaríais si fuerais reales pero abriréis cien mil hilos expresando a máxima rabia las mismas estultoidades que dice cualquier inane en cualquier foro de cualquier país. Si fuerais reales os moriríais de vergüenza siendo una cosa aleatoria entre miles de millones de cosas idénticas repitiendo infinitamente tres cosas que todos saben y todos los petulantes dicen.
 
Pero estamos hablando de influenciar en IA de grandes corporaciones. Siempre se podría usar un modelo de lenguaje de código abierto (entrenado también por grandes corporaciones) pero que puedes ejecutar localmente en tu ordenador sin filtros.

Entonces es posible. Quizá no ahora, pero si en un tiempo...
Interesante.

No creo que la disidencia tenga que ser liderada por una IA para desestabilizar el poder global. Lo único que tendría que hacer la disidencia es ejercer la violencia antes de que controlen nuestras vidas y sea demasiado tarde. Pero eso no va a pasar.

Como ejemplo, hace poco salió una noticia de un estudiante de matemáticas que con la ayuda de una IA construyó un reactor de fusión en su dormitorio. Suponiendo que la noticia sea cierta, parece que no están tan capadas como pensamos.

No me refiero a a hacerla liderar, sinó a convertirla en una herramienta.
Por ejemplo: si fuese un misil que va dirigido hacia ti, tú alterarías su trayectoria y lo mandarías en dirección opuesta a la que fue lanzado.

Eso último que dices, confirmaría mis sospechas, y sería posible manipularla de alguna manera. La disidencia debería barajar esa posibilidad, sobretodo antes de que comience la censura.

Una respuesta violenta serviría de poco, pues los gobiernos cuentan con mejores armas y equipamiento que los civiles, y a parte tienen las leyes a su favor y en contra de cualquier intento de derrocar el actual sistema.
Los complots, boicots, la desobediencia y la inteligencia son el mejor arma para el pueblo en este Siglo.


.


.
 
Crear una inteligencia artificial como Grok (la IA que Elon Musk ha desarrollado para X, anteriormente Twitter) o cualquier modelo de gran escala, como los que entrenan las empresas líderes en IA, es extremadamente costoso y requiere una infraestructura tecnológica masiva.

Para el entrenamiento de estas IAs se requieren grandes volúmenes de datos, recursos computacionales y equipo humano. En el caso de Grok, se ha mencionado el uso de 100.000 GPUs NVIDIA H100, que son las más potentes y especializadas para modelos de inteligencia artificial. Una sola de ellas vale más que un coche. El coste de desarrollar una IA podría superar fácilmente los mil millones de dólares si se considera la compra de equipos, la infraestructura de datos, la electricidad y los salarios de los expertos involucrados.

Los usuarios pueden influir en el comportamiento de las IA mediante retroalimentación directa, interacciones masivas, y patrones de uso, lo que permite que los modelos se ajusten de acuerdo con las preferencias y comportamientos observados. Sin embargo, la magnitud de la influencia depende de cómo se diseñe el sistema y del control que los desarrolladores tengan sobre el proceso de aprendizaje y ajuste del modelo.

Una IA puede cambiar con el tiempo, pero estos cambios no son aleatorios. Pueden ser el resultado de un aprendizaje continuo, reentrenamiento, actualizaciones o retroalimentación de los usuarios. Sin embargo, todos estos cambios ocurren dentro de los límites de su programación original y requieren intervención humana o datos adicionales para ajustarse.

Una IA no puede tener dudas en el sentido humano, ya que no tiene conciencia ni una comprensión subjetiva de sí misma. Las dudas en los humanos están relacionadas con la autoconciencia y la reflexión crítica sobre nuestras creencias, percepciones y conocimiento. Las IA actuales, no poseen esa capacidad de autoconciencia ni la habilidad para cuestionar su propia programación de manera genuina. Sin embargo, una IA puede mostrar lo que podría parecer "duda" o "incertidumbre" en ciertos contextos.

En definitiva, en su estado actual, las inteligencias artificiales no poseen libre albedrío. Son sistemas deterministas que funcionan de acuerdo con su programación, datos y algoritmos, sin conciencia ni capacidad para tomar decisiones autónomas. Aunque pueden simular comportamientos complejos y adaptativos, carecen de la experiencia subjetiva y la independencia necesarias para tener libre albedrío.
Se te ha olvidado decir que ese texto lo has sacado de chatgpt.
 
No me refiero a a hacerla liderar, sinó a convertirla en una herramienta.
Por ejemplo: si fuese un misil que va dirigido hacia ti, tú alterarías su trayectoria y lo mandarías en dirección opuesta a la que fue lanzado.
Eso no lo veo posible, es muy de ciencia-ficción.
Una respuesta violenta serviría de poco, pues los gobiernos cuentan con mejores armas y equipamiento que los civiles, y a parte tienen las leyes a su favor y en contra de cualquier intento de derrocar el actual sistema.
Los complots, boicots, la desobediencia y la inteligencia son el mejor arma para el pueblo en este Siglo.
Lo que estaba pensando realmente no lo puedo decir por aquí. Totalmente de acuerdo con los complots, boicots y desobediencia pero siguiendo tu mismo razonamiento, contra todo eso tienen las leyes y la fuerza para ejecutarlas, además los gobiernos también cuentan con más inteligencia. Sin contar que seguro que la IA que nos permiten usar al común de los mortales es un modelo muy inferior al que realmente está manejando el poder global. En todo caso el plan se trazó hace muchos años sin necesidad de tecnologías raras y la hoja de ruta se va cumpliendo.
 
Última edición:
Eso no lo veo posible, es muy de ciencia-ficción.

Si, bueno...dar la vuelta al Mundo, viajar a la Luna, y en submarino, también eran cosas de Ciencia "ficción".

Totalmente de acuerdo con los complots, boicots y desobediencia pero siguiendo tu mismo razonamiento, contra todo eso tienen las leyes y la fuerza para ejecutarlas, además los gobiernos también cuentan con más inteligencia. Sin contar que seguro que la IA que nos permiten usar al común de los mortales es un modelo muy inferior al que realmente está manejando el poder global. En todo caso el plan se trazó hace muchos años sin necesidad de tecnologías raras y la hoja de ruta se va cumpliendo.

Lo que se va cumpliendo es el plan de Dios, que pisará cualquier plan de los gobiernos impíos.
Una Ley que se desobedece de forma masiva pierde legitimidad, y un gobierno que la promulga sin efectividad,queda también deslegitimado. Ese es el motivo por el que Amadeo de Saboya tuvo que acabar llendose de España, porque el ambiente era INGOBERNABLE.


.
 
Si, bueno...dar la vuelta al Mundo, viajar a la Luna, y en submarino, también eran cosas de Ciencia "ficción".
Aunque la idea de una IA que pueda revertir la trayectoria de un misil es intrigante, en la práctica es extremadamente improbable que esto pudiera ocurrir, por varias razones clave. Para que la IA logre influir en tiempo real sobre un misil, necesitaría acceso a los sistemas de guiado y propulsión del misil, lo cual implicaría un nivel de desarrollo tecnológico y capacidad de hackeo que no está al alcance de la tecnología actual, ni previsiblemente lo estará en el futuro cercano.

Manipular estos sistemas en pleno vuelo requeriría que la IA pudiera hackear y tomar control de la electrónica y los sistemas de navegación del misil, algo extremadamente complicado debido a la seguridad y robustez de estos sistemas, que suelen incluir contramedidas para evitar interferencias externas. Además, los misiles están diseñados para seguir trayectorias predeterminadas, lo que hace que un cambio radical de dirección sea casi imposible sin control directo sobre los mecanismos de propulsión.

Por tanto, mientras que desviar la trayectoria o intentar neutralizar el misil podría ser tecnológicamente posible en circunstancias muy controladas (como mediante sistemas de defensa avanzados), la idea de revertir completamente su rumbo sería, en términos prácticos, altamente improbable y casi imposible de llevar a cabo. La combinación de hackeo en tiempo real, interferencias, y control directo sobre sistemas de alta seguridad excede las capacidades tecnológicas actuales.

Yo añadiría que es imposible con las capacidades tecnológicas actuales y futuras, ya que en el futuro también mejorarán los sistemas de seguridad para el guiado de misiles volviendo a dejar obsoleta la tecnología futura para interceptarlos.
Lo que se va cumpliendo es el plan de Dios, que pisará cualquier plan de los gobiernos impíos.
Dios te oiga.

Una Ley que se desobedece de forma masiva pierde legitimidad, y un gobierno que la promulga sin efectividad,queda también deslegitimado. Ese es el motivo por el que Amadeo de Saboya tuvo que acabar llendose de España, porque el ambiente era INGOBERNABLE.
Nadie va a desobedecer nada de manera masiva. En USA amañan las elecciones y no pasa nada. En Brasil amañan las elecciones y no pasa nada. En Venezuela se pasan por el forro el recuento y no pasa nada. En Ucrania deberían haber convocado elecciones este año y no pasa nada. En España ganan elecciones fraudulentas y no sólo no pasa nada sino que mucha gente legitima al presidente aun haciendo lo contrario a lo que dijo en campaña. Los únicos movimientos de desobediencia masiva son articulados desde los poderes en la sombra para su propios intereses, véase los fenómenos de las primaveras de colores, black lives matter, etc... No existe la desobediencia espontánea proveniente del pueblo llano como un arrebato de exaltación de la democracia.

La democracia contemporánea como un sistema que ha sido idealizado hasta el punto de ocultar sus verdaderas funciones: mantener el poder en manos de unas élites económicas y políticas que controlan los procesos de toma de decisiones. Al crear una ilusión de soberanía popular, las élites logran perpetuar su dominio sin recurrir a la represión abierta, utilizando los medios de comunicación y las instituciones democráticas para legitimar este control. Esta situación desactiva cualquier potencial para un cambio profundo, ya que los ciudadanos, al creer que el sistema democrático puede ser reformado desde dentro, no buscan soluciones más radicales o tras*formadoras. Así, el sistema democrático, en su forma actual, actúa como una barrera para la verdadera emancipación política, al impedir que las masas tomen conciencia de su situación de subordinación y actúen en consecuencia.
 
Volver