Porque los liberales justifican todas sus decisiones y argumentario en la existencia del libre mercado?

El caso es que la propia definición de libre mercado:

El mercado libre, libre mercado o mercado liberal es el sistema en el que el precio de los bienes es acordado por el consentimiento entre los vendedores y los compradores, mediante las leyes de la oferta y la demanda. Requiere para su implementación de la existencia de la libre competencia, lo que a su vez requiere que entre los participantes de una tras*acción comercial no haya coerción, ni fraude, etc, o, más en general, que todas las tras*acciones sean voluntarias.

Implica que es un modelo que no existe en la vida real. Mejor explicado en palabras del economista Ludwig Von Mises:

La construcción imaginaria de una economía de mercado puro o sin trabas supone que existe división del trabajo y la propiedad privada (control) de los medios de producción y que por consiguiente hay un mercado para el intercambio de bienes y servicios. Se supone que el funcionamiento del mercado no es impedido por factores institucionales. Se supone que el gobierno, el aparato social de compulsión y coerción, intenta o se interesa en la preservación de la operación del sistema de mercado, se abstiene de obstaculizar su funcionamiento, y lo protege contra infracciones por terceros. El mercado es libre, no hay interferencia, de factores ajenos al mercado, con los precios, tasas de salarios y tasas de interés. A partir de estos supuestos la economía trata de dilucidar el funcionamiento de una economía de mercado puro. Sólo en una fase posterior, después de haber agotado todo lo que se puede aprender desde el estudio de esta construcción imaginaria, se vuelca al estudio de los diversos problemas planteados por la interferencia con el mercado por parte de los gobiernos y otras agencias que emplean coerción y compulsión.

Es decir o los gobiernos interfieren en el mercado creando distorsiones, un ejemplo claro que todo el mundo puede entender ahora es el caso del gobierno socialista bolivariano que sufrimos, o hay distorsiones creadas por terceros, por ejemplo grandes empresas con posición de fuerza en el mercado creando distorsiones, este sería el caso de las empresas tras*nacionales que se sirven del globalismo para crear mercados a su favor y en contra de las naciones soberanas, sus ciudadanos y trabajadores.

La pregunta es, dado todo lo anterior, porque huevones los liberales justifican todo su sistema en algo que no existe en la vida real? Sistema, el suyo, que sienta las bases del globalismo y que a su vez está creando grandes injusticias y desigualdades, lo contrario de lo que dicen que tiene que crear.

esforzado dijo:

el primer problema es mezclar el liberalismo con el globalismo...

hoy no se derriban fronteras, ni se cancelan soberanías nacionales, para que tengas más libertad económica... sino al contrario para imponer la dictadura única global...

libre mercado es si tú tienes una necesidad, y yo tengo el producto que la cubre, que tú y yo podamos quedar, llegar a un acuerdo libre, e intercambiar...

cosa que hacían mis abuelos... y sí, con ello estaban mucho mejor que ahora... sin que hacienda salte a dar su mordida, sin que se pague con dinero impreso en falso, sin que se meta la charo de turno a ver si intercambiamos con perspectiva de género, o venga greta a ver cuánto co2 hay en el proceso...

no tenemos libremercado, no porque sea un ideal, sino porque hay millones de personas que viven de parasitar nuestros intercambios libres...

empecemos por un libremercado local... como siempre habíamos tenido... y luego, ya iremos viendo si ir agrandando ese espacio para que el mismo intercambio en wallapop que tengo contigo lo pueda tener con un chino...

pd: el problema de todas formas no es que hayas perdido soberanía nacional... como individuo, te da igual quién te de por ojo ciego, si pedro sánchez o von der leyen... el problema es la naturaleza marxista y genocida de ese gobierno...

Hacer clic para expandir...

No es una mezcla es que básicamente el globalismo es el liberalismo a nivel económico, cierto que a nivel social aplicando medidas de tipo socialista y gramsciano, pero a nivel economía tras*nacional es el ejemplo más claro de liberalismo. Aquí nadie ha mezclado nada, abre bien los ojos e infórmate sobre las decisiones de la OMC, las decisiones tomadas en la Ronda de Uruguay y como esas decisiones han sido la base del sistema globalistas. Esas decisiones son liberales totalmente.

En esa Ronda se eliminaron y obligaron a países a eliminar aranceles en pos de una supuesta contribución al desarrollo de países subdesarrollados. Hoy en día la mayoría de países desarrollados están en vías de tercermundizarse y esos países subdesarrollados siguen con unos desequilibrios económicos enormes. Los únicos beneficiados han sido China y EEUU. Y esa eliminación de aranceles e imposición de reglas por parte de organismos supranacionales influenciados por empresas tras*nacionales es de corte liberal, negarlo es de una ignorancia supina. El que eso lleve a una dictadura global no significa que las medidas economicas no sean ultraliberales.

Un mercado libre no es esa simplificación que tú defines, eso que tú defines es el comercio. El mercado libre perfecto implica muchas más cosas que tú burda simplificación, implica que haya suficientes vendedores y compradores para que ambos sean precio aceptantes, que ninguna empresa tenga posición de fuerza, que ningún comprado acapare producto, que el Estado no distorsione el precio del producto, que los productos sean distinguibles entre diferentes empresas y no homogéneos y que no haya barreras a la entrada de competencia. Ves como no es sólo lo que tú has puesto? Teniendo en cuenta esto, se ve perfectamente que no es un modelo que se cumple en la vida real. Normalmente y para no extenderme, suceden dos cosas o hay empresa o empresas con posición de fuerza o el estado distorsiona el mercado.

El mercado libre no existe porque es imposible que todos sus condicionantes se cumplan y no solo por lo que dices tú del Estado sino porque las empresas tienden a acaparar poder de mercado y eso ataca directamente los supuestos liberales de que el mercado se autoregula y que las empresas tienden a maximizar también el beneficio de la sociedad. Eso no es así, porque t has saltado parte del análisis en tu respuesta como he explicado en el párrafo anterior. Existen parásitos del sistema como existen empresas liberales parásitas del estado.

El mercado nacional (más que local) es a lo que vamos a tender cuando esté fruta farsa del globalismo caiga por su propio peso, no hay coherencia en que un producto movido 10.000km pueda ser más barato, seguro y sano que uno movido a lo máximo 300km. O es más barato pero menos seguro y sano o es más seguro y sano pero más caro. Todo a la vez como nos quieren decir que es ahora es imposible. No hay que ver una cosa de agrandar espacio comercial ni platanos, esa mentalidad es la de la Ronda Uruguay y la OMC que nos ha llevado hasta la misma miseria.

Por último, el problema si es haber perdido soberanía nacional, o es que en tu casa no verías problema que venga alguien de fuera a decirte donde tienes que poner las cosas y que hacer con ellas. O mejor símil, deber tanto al banco que ya ni la fruta casa sea tuya. Claro que no te importa que sea Von Der Poyens o el *** de Antonio porque ambos son lo mismo, pero si te importaría entre esos fantoches y una alternativa real tecnócrata en España que abogase por una economía mixta estatal con cierto grado aperturista al comercio con Europa y un nivel de deuda ínfimo.