Los judíos no "elaboraron" ninguna historia, Moisés escribió lo que había vivido, es un documento histórico. Pero claro, hoy día es mas fácil creerse lo que dicen los gafones. También decían que Troya era un mito.
Moises no existio, el exodo se escribio entre el 600-400 AC. Ni siquiera había una "lengua hebrea" en la presunta epoca.
¿Esos son tus argumentos? No te ofendas pero son cosa, es mas, se pueden desmontar incluso usando mentalidad gafona:
- Tenemos pruebas escritas de la existencia de Moises, de hecho tenemos mas pruebas de su existencia que de la mayoría de personajes históricos contemporáneos, de los que apenas tenemos listados y crónicas hagiográficas.
El propio análisis del documento es muy detallado, y es mas realista que fuentes como por ejemplo la narración de la batalla de Qadesh, al contrario que en la propaganda egipcia, los hebreos daban detalles realistas de todo, incluso se ponían mal a ellos mismos, reconociendo sus vicios y tras*gresiones cosa que otros pueblos no hacían. Por no hablar de la mas que conocida tendencia a la falsificación de egipcios o romanos, a los romanos todavía los cazamos pero de los egipcios solo atisbamos sombras. Que niegues la existencia de Moises porque los egipcios no lo mencionan es del género orate.
Vamos a ver partiendo de que el Exodo es cierto ¿crees que los egipcios iban a recoger crónicas en las que afirmaran que habían quedado como la chata a manos de un pueblo de esclavos y su misterioso dios?
- Lo del idioma ya es la monda, de nuevo la los aqueos que saquearon Troya no hablaban Griego homérico, ni si quiera empleaban el mismo alfabeto ¿demuestra eso algo? Deberías saberlo pero en el mundo antiguo primaba la tradición oral, sin que esto supusiera un problema, la gente memorizaba y cantaba textos que se mantenían incólumes por siglos, no tiene nada de raro.
De todas formas no me apetece discutir el asunto. Todo el crédito para ti.
En realidad nunca se demostró la existencia de la guerra de Troya.
Se encontro una antigua ciudad y Schliemann dijo que eso era Troya pero podria ser cualquier otra ciudad con otro nombre.
Y aunque sea Troya, eso no demuestra que la guerra de Troya fuese real.
Otra prueba diabólica que pides igual que el bobo del OP ¿te consta por ejemplo que los acadios conquistaran las ciudades de Mari o de Tuttul? bueno, solo sabes que existe alguna ruina y que hay alguna fuente que lo menciona, lo mismo que las ciudades perdidas de la antigüedad, eso es todo. Con la Iliada se aplica la misma norma, hay una ciudad en ruinas y una fuente que menciona que fue saqueada.
La cuestión es ¿por qué nos creemos una historia y otra no?
Pues porque hay bobos como el OP, academicistas y que no tienen ni fruta idea de análisis historico ni de fuentes y que basan su cultura en la wiki, que lo discuten. A estos academicistas la realidad les acaba pegando en la cara muy fuerte, como a los gafones historiadores y arqueologos profesionales a los que Schliemann cerró la boca.
Con muchos relatos bíblicos ha pasado lo mismo, tanto los gafones como muchos teólogos liberales empezaron a decir que tales o cuales cosas eran relatos, o que por ejemplo había que hacer mas caso a fuentes romanas que a los evangelios que no existían procuradores romanos en ****a, ni Pilatos, et alii, y de nuevo, lo que sabemos es lo contrario, que gente como Lucas era mucho mas precisa que Suetonios y cía.
Pero vamos, que darse cuenta de estas cosas requiere un genio y una brillantez, que esa clase de gente mediocre hasta la nausea no tiene.
Usted MIENTE y lo que está afirmando como si supiera,"NO SE OFENDA",pero es pura cosa.
No hace falta que me llames de usted si me vas a llamar mentiroso. Yo no miento, conozco lo que dicen los arqueólogos, no me lo tienes que explicar, digo que no tienen razón.
Tengo por costumbre no insultar ni meterme con nadie por aquí, pero NADIE se atreve a llamarme mentiroso a la cara y menos un argentino. Tienes suerte de que esto sea un foro pero en el mundo real el bofetón no te lo quitaría nadie.
