¿Por que los jovenlandeses no aprovechaban sus victorias en la reconquista?
- Autor del tema Von Riné
- Fecha de inicio
Fiallo
Himbersor
- Desde
- 12 Jul 2020
- Mensajes
- 3.964
- Reputación
- 4.805
La reconquista como limpieza étnica merece un tema
boicotalaDemocracia
Cuñado nija
- Desde
- 24 May 2023
- Mensajes
- 481
- Reputación
- 400
Rodal
Madmaxista
en el 889 Omar Ibn Hafsun en mitad de Málaga y dominando buena parte de lo que hoy es buena parte de Andalucia, apoyado por mozárabes (cristianos que vivían en la zona árabe), se convierte al cristianismo con el nombre de Samuel, nombra obispo en su capital (hoy Bobastro) e intenta reconocimiento por parte del rey Alfonso III en Asturias.
No fue hasta 925 que Abderraman III logra recuperar el control de la zona. No había mayoría de fiel a la religión del amores ni en el propio territorio dominado por ellos.
No fue hasta 925 que Abderraman III logra recuperar el control de la zona. No había mayoría de fiel a la religión del amores ni en el propio territorio dominado por ellos.
Amraslazar
Príncipe del Tabernáculo
- Desde
- 27 Nov 2019
- Mensajes
- 20.766
- Reputación
- 71.310
Ya que reflotan el hilo...
Añado a tu correcta reflexión otro hecho: Los reinos cristianos eran sociedades feudales. Cuando un Rey cristiano conquistaba un nuevo territorio, le daba el castillo en propiedad a un Señor, y la comarca a un Conde, que estaban muy interesados en defenderla porque era suya.
Mientras tanto, el Emirato-Califato era un despotado al uso, gobernado por una casta invasora cuya primera preocupación era mantener el control del territorio conquistado frente a las rebeliones de la población local cristiana. Los ejércitos de Al-Andalus eran de mercenarios dirigidos por algún aristócrata árabe que no tenía ninguna intención de permanecer demasiado tiempo fuera de Córdoba, el objetivo de esos generales era saquear y volver lo antes posible a la capital cargado de gloria y riquezas a disfrutar de la buena vida.
Cuando llegó la Fitna, Al-Andalus se dividió en taifas, y la expectativa de cada reyezuelo de Taifas era conquistar a las demás y convertirse en Califa, no avanzar a costa de los cristianos, que además eran aliados potenciales contra las demás Taifas.
Cuando llegaron los Almorávides, y luego los Almohades, volvían a ser una casta invasora que montaron un despotado depredador cuya primera preocupación era mantener el control del territorio conquistado e imponer la estricta observancia del Islam a unos jovenlandeses peninsulares que se habían vuelto aficionados al vino y al buen vivir.
Mientas tanto, la mentalidad del Señor Feudal cristiano era estarse en su castillo. Su expectativa no era vivir alejado de sus dominios en ninguna rica capital del Reino que ni siquiera existía. Su mundo era su Feudo y por tanto estaba dispuesto a defenderlo a fin. Y el hijo segundón se tenía que ganar su propio feudo, así que estaba interesadísimo en luchar al servicio del Rey, ayudarle a expandir territorio, asentarse en él como Señor, y convertirlo en su Feudo a defender a fin.
Eso, y que, en los reinos cristianos, a los campesinos de la frontera se les dejaba tener armas y caballo a cambio de ciertas libertades, para que defendieran sus sembrados de los jovenlandeses. Mientras tanto, en la parte fiel a la religión del amora, las únicas armas que tenía el campesino era el alfanje del matón del Califa con el filo en su pescuezo para que pagara los tributos, y el único caballo que tenía el campesino era el del matón del Califa pisoteándole la cabeza si se demoraba en pagar.
Última edición:
Ricohombre
Botifler
- Desde
- 23 Sep 2021
- Mensajes
- 7.255
- Reputación
- 33.917
Exacto, es algo que se me olvido decir, en la Reconquista intervienen dos modelos de estructura social, o estatal si se prefiere.
- El modelo feudal europeo-cristiano, basado en las obligaciones personales y una baja abstracción jurídica (técnicamente no había un estado, sino una cadena humana de vínculos personales). Que da modelos de sociedad mas "toscos" o simples (relaciones familiares, corporativas, señoriales, eclesiásticas) pero a la vez muchísimo mas tenaces, flexibles y dinámicos. Por eso por ejemplo los ejércitos medievales europeos eran poco numerosos, y no eran "profesionales" (en cuanto a que formados por soldados con salario) y otras tantas cosas.
- El modelo Islámico, durante la mayor parte del tiempo fue un modelo califal imperial, de alta abstracción jurídica, burocracia y sistema tributario muy desarrollado. En cierto modo, no muy diferente al Imperio romano o a cualquier imperio. El déspota (o su harén, o su dictador tipo Almanzor) mandaba sobre todo, y todo se reducía a el. Por eso los ejércitos fiel a la religión del amores estaban totalmente profesionalizados y muchas veces los componían mercenarios que lo que querían eran guerras de saqueo, luchar en batallas, y cobrar por su participación, no ponerse a ganar tierras y formar guarniciones en castillos.
Además las sociedades veían la guerra de una forma distinta. Para los cristianos la guerra era algo que formaban parte de su vida, pero no era tan onerosa en términos económicos porque sus obligaciones eran mas personales que tributarias (fonsaderas). Mientras que para los pobladores de Al-Ándalus la guerra era algo lejano que hacían los ejércitos del Califa, que seguramente eran gentes de razas y lenguas que ni entendían, además la guerra para estos últimos no tenía ningún aliciente ni les reportaba el menor beneficio.
Hubo excepciones a estos y entrada la edad media los andalusíes si formaban ejércitos de linea, muchas veces de infantería o caballería pesada copiando a los cristianos, pero su desafección por los déspotas que los gobernaban era grande. Es el gran inconveniente del Islam, que siempre crea esas sociedades tiránicas. El otro día el Rey visitó Jordania y no me sorprendió que los guardias reales fueran así:
Mercenarios circasianos. Los despotas orientales siempre se reunen de mercenarios extranjeros con los que oprimir a sus pueblos.
El choque entre esos dos modelos se ha visto en innumerables casos a lo largo de la historia (Roma y los bárbaros, chinos y esteparios, etc.) en una guerra corta y de supremacía, tipo una guerra de castigo, el ejercito imperial tiene las de ganar (ejemplo, las campañas de Almanzor), pero a poco que el Imperio sufre crisis internas y sus resortes no funcionan, las estructuras mas prosaicas (feudales, tribales...) siempre tienden a imponerse, en la Reconquista cualquier gran movimiento repoblador después de una Fitna es un buen ejemplo.
Los cristianos tenían menos población, pero una demografía ascendente y una sociedad infinitamente mas dinamica y de frontera que además tenía un ethos marcial y espiritual de la restitutio Hispaniae. Además durante buena parte de la conquista, directamente llevaban cristianos al norte desde Al-Ándalus. Los fiel a la religión del amores tenían mas población pero peor demografía, además los emires y califas desconfiaban de los andalusíes por desafectos y usaban mercenarios extranjeros para mantener el orden. Cosa tipiquísima del mundo de la religión del amor.
Yo lo llevo diciendo mucho tiempo. Cosa que por otro lado siempre se supo. Hay gente que piensa que la reconquista era que los cristianos llegaban a un sitio, y por arte de magia los jovenlandeses se hacían cristianos, y esto pasó pocas veces. Y cuando pasó fueron bautizos masivos que crearon moriscos desafectos que luego serían separados y posteriormente expulsados (Valencia, Granada, Murcia).
Por eso además el termino Reconquista, (debates ideológicos a parte) es un término a reclamar junto con repoblación, porque era una forma de hacer la guerra muy propia y específica del contexto, que por ejemplo no siguieron los cruzados en Tierra Santa (y la razón por la que se perdió ese lugar).
Papo de luz
Será en Octubre
los alubio*s ya han corregido ese error historico.
SPQR
Lo van a pagar los borricos.
Yo iba a decir algo por el estilo. En el norte no hay cabras.
Aunque en los primeros siglos Al-Andalus tenía mas población, el porcentaje de población fiel a la religión del amora también era minoritario, con respecto a la población mozárabe. Los cristianos tenían más posibilidades de consolidar sus avances que los fiel a la religión del amores, ya que tenían más facilidad para repoblar.
Además, el negocio de la yihad, es la esclavitud, si conquistas completamente al enemigo, no le puedes esclavizar tan fácilmente, solo hacerle tributar, pero también te tienes que hacer cargo de los gastos.
Fiallo
Himbersor
- Desde
- 12 Jul 2020
- Mensajes
- 3.964
- Reputación
- 4.805