¿Por que los jovenlandeses no aprovechaban sus victorias en la reconquista?

Von Riné

Madmaxista
Desde
16 Ene 2014
Mensajes
22.190
Reputación
34.930
Siempre me ha llamado la atencion que normalmente cuando los jovenlandeses ganaban una batalla importante de la reconquista, rara vez la aprovechaban para expandirse al norte. Se contentaban con estabilizar la frontera norte y poco mas.

-Recientemente me entere que lo mas cerca estuvo la reconquista de fallar no fue en Covadonga, sino en la campaña de Hisham I en el 795 que vencio a los ejercitos asturianos en las Babias, en la de Rio Quiros y Rio Nalon, 3 batallas seguidas incluso llegando a tomar Oviedo. Alfonso II tuvo que salir huyendo. Al final, los sucesores de Hisham no mantuvieron esas ganancias.​
​
-Las campañas de Almanzor en el apogeo del califato de Cordoba. Creo ademas que murio invicto [la batalla de Calatañazor se ha probado como un mito historico] pero se conformo con saquear.​
​
-La batalla de Sagrajas en 1086, los almoravides pararon la expansion cristiana pero no fueron a mas. Ni siquiera recuperaron Toledo perdida el año antes.​
​
-la batalla de los Alarcos otro tanto, los almohades recuperan algunas fortalezas y poco mas.​
​
-El reino de Granada con ayuda de los merinies vencio a Castilla en varias batallas a finales del XIII pero tampoco tuvo victorias permanentes.​
 
Última edición:
mig15 dijo:
jorobar...¿si tú fueras jovenlandés querrías vivir en el norte?
Hacer clic para expandir...
Pues hombre, en el caso del emirato/califato de Cordoba eso tiene un pase.

En el siglo XI-XII que los cristianos ya iban por la mitad de la peninsula y en el siglo XIII cuando ya solo quedaba Granada, igual si me lo plantearia.
 
Von Riné dijo:
Pues hombre, en el caso del emirato/califato de Cordoba eso tiene un pase.

En el siglo XI-XII que los cristianos ya iban por la mitad de la peninsula y en el siglo XIII cuando ya solo quedaba Granada, igual si me lo plantearia.
Hacer clic para expandir...
La reconquista era amparabla
 
¿Qué significa "expandirse al norte"?

Durante el siglo VIII la península ibérica estuvo en manos del Califato Omeya en su totalidad, y los mapitas de la historiografía hezpanchista con esa franja en el norte representando el reino de Asturias simplemente representan un territorio en disputa que no estaba reconocido por el califato. Uno no puede expandirse a sitios que ya están nominalmente bajo tu control.

Los primeros "reyes" de Asturias no eran más que cabecillas de movimientos parecidos al maquis o a la ETA: guerrilleros que se escondían en las montañas y bajaban de vez en cuando a hacer incursiones y saquear a troche y moche.

Hasta que Carlomagno no establece la Marca Hispánica a finales del siglo VIII, los jovenlandeses ni se enteran. Y en Asturias, hasta los tiempos de Ramiro I y Ordoño I, ya a mediados del siglo IX, donde ya el califato ha perdido el control de los reinos fiel a la religión del amores peninsulares, no se puede hablar de control territorial efectivo del reino de Asturias.
 
Actor Secundario Bob dijo:
¿Qué significa "expandirse al norte"?

Durante el siglo VIII la península ibérica estuvo en manos del Califato Omeya en su totalidad, y los mapitas de la historiografía hezpanchista con esa franja en el norte representando el reino de Asturias simplemente representan un territorio en disputa que no estaba reconocido por el califato. Uno no puede expandirse a sitios que ya están nominalmente bajo tu control.

Los primeros "reyes" de Asturias no eran más que cabecillas de movimientos parecidos al maquis o a la ETA: guerrilleros que se escondían en las montañas y bajaban de vez en cuando a hacer incursiones y saquear a troche y moche.

Hasta que Carlomagno no establece la Marca Hispánica a finales del siglo VIII, los jovenlandeses ni se enteran. Y en Asturias, hasta los tiempos de Ramiro I y Ordoño I, ya a mediados del siglo IX, donde ya el califato ha perdido el control de los reinos fiel a la religión del amores peninsulares, no se puede hablar de control territorial efectivo del reino de Asturias.
Hacer clic para expandir...


Alfonso I de Asturias en la década del 750 ya había recuperado Leon, Lugo Oporto y la zonas del Duero. Aprovechando las disputas y la llegada de Abderraman I. Asi que eso de que no habia control por parte del Emirato [ el califato de Cordoba es del siglo X]
 
Última edición:
Última edición:
Lo ejércitos no eran permanentes, y había muy pocos soldados profesionales. Una batalla perdida suponía recuperarse años. Los cristianos empleaban los fueros para repoblar aquellos territorios que abandonaban los fiel a la religión del amores, con ventajas para atraer a campesinos de sus lugares de origen. La frontera era tan inestable que en España se ha discutido que existiera un feudalismo como tal o instituciones que se le asemejaran. Ten en cuenta que la mayoría eran enfrentamientos o razzia de unos pocos cientos; la demografía no daba para más. Las grandes batallas en la antigüedad o edad contemporánea
 
mike17 dijo:
Lo ejércitos no eran permanentes, y había muy pocos soldados profesionales. Una batalla perdida suponía recuperarse años. Los cristianos empleaban los fueros para repoblar aquellos territorios que abandonaban los fiel a la religión del amores, con ventajas para atraer a campesinos de sus lugares de origen. La frontera era tan inestable que en España se ha discutido que existiera un feudalismo como tal o instituciones que se le asemejaran. Ten en cuenta que la mayoría eran enfrentamientos o razzia de unos pocos cientos; la demografía no daba para más. Las grandes batallas en la antigüedad o edad contemporánea
Hacer clic para expandir...

Pero lo que dices aplica a ambos. Al Andalus los primeros siglos tenian mas poblacion, y si un reino cristiano sufria una derrota y tardaba en recomponerse, los jovenlandeses podian aprovechar para avanzar al norte.
 
Von Riné dijo:
Pero lo que dices aplica a ambos. Al Andalus los primeros siglos tenian mas poblacion, y si un reino cristiano sufria una derrota y tardaba en recomponerse, los jovenlandeses podian aprovechar para avanzar al norte.
Hacer clic para expandir...
La sensación de esa amenaza la tuvieron los cristianos pues a pesar de grandes extensiones de tierra sin control efectivo, pensaban que se podía crear un gran ejercito sarraceno al norte de África, o "el turco" esa entre otras fue una de las razones de la expulsión de los moriscos en 1609
 
Los jovenlandeses no conquistaban hacia el norte por la misma razón por la que los cristianos si colonizaban hacia el sur. Demografía.

Los cristianos durante la mitad del proceso eran ostensiblemente mas débiles que los fiel a la religión del amores, pero en el norte de España tenían una zona bastante militarizada y poblada (en parte gracias a la emigración que se fue refugiando).

Cuando los cristianos conquistaban una franja de terreno, explotaban el éxito porque podían mandar colonos interesados en labrarse un futuro mejor, cuando no directamente conquistaban villas en las que toda la población era cristiana bajo dominio de la religión del amor; la islamización fue muy lenta, de hecho durante los primeros siglos los fiel a la religión del amores ni siquiera la incentivaron, porque les quitaba ingresos fiscales.

Por contra, si los fiel a la religión del amores ganaban una batalla, no tenían colonos que mandar al norte, su población era mayormente cristiana y hacía su vida, además en los primeros momentos eran mucho mas ricos y prósperos que los territorios cristianos por lo que no tenían incentivos para expandirse hacia el norte.

Para cuando en territorio de la religión del amor la mayoría de la población es fiel a la religión del amora, en el periodo de las invasiones africanas y tras persecución de cristianos y judíos, sencillamente la balanza ya ha cambiado y los jovenlandeses toman una posición enteramente defensiva. Por eso las grandes victorias almorávides o almohades no servían para mucho, frenaban a los cristianos en un territorio particularmente difícil de conquistar, pero estos tenían reinos mucho mas solidos y estables, además de un impulso para reconquistar con el que los otros no contaban.
 
Última edición:
Factores demográficos... la Reconquista duró lo que duró porque ninguno de los dos bandos era capaz de dotar las zonas conquistadas de una población estable lo suficientemente numerosa para poder automantener su defensa...
 
Von Riné dijo:
Siempre me ha llamado la atencion que normalmente cuando los jovenlandeses ganaban una batalla importante de la reconquista, rara vez la aprovechaban para expandirse al norte. Se contentaban con estabilizar la frontera norte y poco mas.

-Recientemente me entere que lo mas cerca estuvo la reconquista de fallar no fue en Covadonga, sino en la campaña de Hisham I en el 795 que vencio a los ejercitos asturianos en las Babias, en la de Rio Quiros y Rio Nalon, 3 batallas seguidas incluso llegando a tomar Oviedo. Alfonso II tuvo que salir huyendo. Al final, los sucesores de Hisham no mantuvieron esas ganancias.​
​
-Las campañas de Almanzor en el apogeo del califato de Cordoba. Creo ademas que murio invicto [la batalla de Calatañazor se ha probado como un mito historico] pero se conformo con saquear.​
​
-La batalla de Sagrajas en 1086, los almoravides pararon la expansion cristiana pero no fueron a mas. Ni siquiera recuperaron Toledo perdida el año antes.​
​
-la batalla de los Alarcos otro tanto, los almohades recuperan algunas fortalezas y poco mas.​
​
-El reino de Granada con ayuda de los merinies vencio a Castilla en varias batallas a finales del XIII pero tampoco tuvo victorias permanentes.​
Hacer clic para expandir...
Porque los jovenlandeses de Andalus estaban más obsesionados con tener sesso con niños.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Volver