¿Por qué las monarquías europeas se fueron a la miércoles en la primera mitad del siglo xx?

Paletik Paletov Pasha dijo:
Es curioso porque en el siglo XIX gozaban de muy buena salud y los países europeos que gobernaban eran prósperos, ricos y libres.

Ni las invasiones turcochinas terminaron con los monarcas europeos, de raigambre germánica, pero sin embargo las 2 guerras mundiales, las enterraron.

¿Algún factor determinante?
Hacer clic para expandir...

La monarquía española gozaba de muy buena salud hace 20 años, y España era próspera, rica y libre. Sin embargo ahora España está en la miseria y los borbones a un paso del exilio. Y se podría decir que todo es culpa de un nefando plan de la hebre*ada guason*aza, si no fuera porque los que mas han gritado últimamente en contra de la Monarquía fueron los de la derecha autodenominada "tradicionalista", que el pasado Noviembre recortaron el Escudo Real de nuestra bandera y acusaron a Felipe de ser un masón que no defiende la nación.

El forero @bicisno señaló antes el caso, en apariencia curioso, de que Oliveira Salazar no reinstaurara la monarquía en Portugal. Pero es que tampoco Miklós Horthy la había restaurado en Hungría, y tampoco Hitler la reinstauraría en Alemania después de convertirse en Canciller en 1933. Todos ellos grandes guason*azos judaizantes, por supuesto. O quizá es que, para ellos, los monarcas derrocados eran perdedores que no habían tenido capacidad ni valor para hacer lo que había que hacer. Que es exactamente lo mismo que pensó Franco al terminar la Cruzada, y lo mismo que piensan ahora los sectores mas exaltados de nuestra derecha patria.

Que a la izquierda no le gusta la monarquía, es algo que se da por descontado. A fin de cuentas, el objetivo de la izquierda es destruirlo todo: Religión, costumbres, patria, familia, orden... la monarquía es parte del edificio a derribar, igual que los Toros y las procesiones de Semana Santa.

El problema es cuando la Derecha deja de verle utilidad a la monarquía y la tira también por el retrete.

El forero @tururut12 argumenta que todas esas monarquías cayeron porque sus países perdieron la guerra. El problema es que Japón también perdió la 2GM, a lo grande, y su monarca sigue ahí. Hirohito ni siquiera tuvo que lavarle la cara a la Corona abdicando en favor de un hijo que no tuviera las manos manchadas de sangre, si no que permaneció él mismo en el Trono como si tal cosa hasta su gloria en 1989. ¿Por qué? Porque pese a la derrota, el pueblo japonés seguía siendo leal a su religión, a su identidad, a sus tradiciones, y por tanto a su monarca.

El forero @Asurbanipal comenta el caso de la adhesión inquebrantable de los jovenlandéses para con su Casa Real, a la que consideran el vínculo entre Alá y el pueblo jovenlandés. Pero, en realidad, tal adhesión no es sorprendente, ya que los jovenlandéses son sunitas, y por tanto para ellos sus monarcas son los herederos espirituales de Mahoma. La Casa Alauita tiene un valor intrínseco irrenunciable para los conservadores jovenlandéses.

Podemos contrastar el caso jovenlandés con el de Irán, donde son chiitas, y por tanto los herederos espirituales de Mahoma son los imanes. Por ello, los conservadores iraníes no tuvieron reparos en patear la monarquía cuando hicieron la revolución religiondelamor, ya que habían dejado de verle utilidad al Sha, para ellos no era mas que un maricomplejines que dejaba a las tías pasarse semidesnudas por las calles de Teherán.

Así que, si quieres encontrar un factor común para el derrocamiento de las monarquías, este factor común es que los conservadores dejen de verle utilidad.

Y como demostración a mi argumento, te presento el caso de Italia. La Monarquía fue abolida en el referéndum de 1946, por un estrecho margen (54% república, 45% monarquía). Lo que no se comenta es que, a la vez que ese referéndum, el mismo día, en las mismas urnas, se votó en las elecciones generales de 1946, que ganó la derecha (50.04% vs 45,42%):

en.wikipedia.org

1946 Italian institutional referendum - Wikipedia

en.wikipedia.org en.wikipedia.org
en.wikipedia.org

1946 Italian general election - Wikipedia

en.wikipedia.org en.wikipedia.org

Pero es mucho mas fácil echarle la culpa de todo a los guason*es y los judaizantes, en vez de a la falta de valor de la derecha para defender los valores de la Patria.

Los rojos siempre van a infectar, esa es su naturaleza. El problema es cuando tu mismo, que eres el responsable de mantenerte limpio de rojos, dejas de lavarte el pelo y además te juntas con etnianos.
 
Amraslazar dijo:
La monarquía española gozaba de muy buena salud hace 20 años, y España era próspera, rica y libre. Sin embargo ahora España está en la miseria y los borbones a un paso del exilio. Y se podría decir que todo es culpa de un nefando plan de la hebre*ada guason*aza, si no fuera porque los que mas han gritado últimamente en contra de la Monarquía fueron los de la derecha autodenominada "tradicionalista", que el pasado Noviembre recortaron el Escudo Real de nuestra bandera y acusaron a Felipe de ser un masón que no defiende la nación.

El forero @bicisno señaló antes el caso, en apariencia curioso, de que Oliveira Salazar no reinstaurara la monarquía en Portugal. Pero es que tampoco Miklós Horthy la había restaurado en Hungría, y tampoco Hitler la reinstauraría en Alemania después de convertirse en Canciller en 1933. Todos ellos grandes guason*azos judaizantes, por supuesto. O quizá es que, para ellos, los monarcas derrocados eran perdedores que no habían tenido capacidad ni valor para hacer lo que había que hacer. Que es exactamente lo mismo que pensó Franco al terminar la Cruzada, y lo mismo que piensan ahora los sectores mas exaltados de nuestra derecha patria.

Que a la izquierda no le gusta la monarquía, es algo que se da por descontado. A fin de cuentas, el objetivo de la izquierda es destruirlo todo: Religión, costumbres, patria, familia, orden... la monarquía es parte del edificio a derribar, igual que los Toros y las procesiones de Semana Santa.

El problema es cuando la Derecha deja de verle utilidad a la monarquía y la tira también por el retrete.

El forero @tururut12 argumenta que todas esas monarquías cayeron porque sus países perdieron la guerra. El problema es que Japón también perdió la 2GM, a lo grande, y su monarca sigue ahí. Hirohito ni siquiera tuvo que lavarle la cara a la Corona abdicando en favor de un hijo que no tuviera las manos manchadas de sangre, si no que permaneció él mismo en el Trono como si tal cosa hasta su gloria en 1989. ¿Por qué? Porque pese a la derrota, el pueblo japonés seguía siendo leal a su religión, a su identidad, a sus tradiciones, y por tanto a su monarca.

El forero @Asurbanipal comenta el caso de la adhesión inquebrantable de los jovenlandéses para con su Casa Real, a la que consideran el vínculo entre Alá y el pueblo jovenlandés. Pero, en realidad, tal adhesión no es sorprendente, ya que los jovenlandéses son sunitas, y por tanto para ellos sus monarcas son los herederos espirituales de Mahoma. La Casa Alauita tiene un valor intrínseco irrenunciable para los conservadores jovenlandéses.

Podemos contrastar el caso jovenlandés con el de Irán, donde son chiitas, y por tanto los herederos espirituales de Mahoma son los imanes. Por ello, los conservadores iraníes no tuvieron reparos en patear la monarquía cuando hicieron la revolución religiondelamor, ya que habían dejado de verle utilidad al Sha, para ellos no era mas que un maricomplejines que dejaba a las tías pasarse semidesnudas por las calles de Teherán.

Así que, si quieres encontrar un factor común para el derrocamiento de las monarquías, este factor común es que los conservadores dejen de verle utilidad.

Y como demostración a mi argumento, te presento el caso de Italia. La Monarquía fue abolida en el referéndum de 1946, por un estrecho margen (54% república, 45% monarquía). Lo que no se comenta es que, a la vez que ese referéndum, el mismo día, en las mismas urnas, se votó en las elecciones generales de 1946, que ganó la derecha (50.04% vs 45,42%):

en.wikipedia.org

1946 Italian institutional referendum - Wikipedia

en.wikipedia.org en.wikipedia.org
en.wikipedia.org

1946 Italian general election - Wikipedia

en.wikipedia.org en.wikipedia.org

Pero es mucho mas fácil echarle la culpa de todo a los guason*es y los judaizantes, en vez de a la falta de valor de la derecha para defender los valores de la Patria.

Los rojos siempre van a infectar, esa es su naturaleza. El problema es cuando tu mismo, que eres el responsable de mantenerte limpio de rojos, dejas de lavarte el pelo y además te juntas con etnianos.
Hacer clic para expandir...
Punto, set y partido. Me dan ganas de cerrar el hilo

@CUATERBAC ya apunto el hecho de que los amatoros se están volviendo republicanos también, simplemente porque piden que el rey haga algo que ellos podrían hacer, pero no tienen cigotos
 
Última edición:
Paletik Paletov Pasha dijo:
Punto, set y partido. Me dan ganas de cerrar el hilo

@CUATERBAC ya apunto el hecho de que los amatoros se están volviendo republicanos también, simplemente porque piden que el rey haga algo que ellos podrían hacer, pero no tienes cigotos
Hacer clic para expandir...
Cuaterbac es muy observador y ya aviso de esto hace lo menos 5 o 6 años

Pero caes en el error de creer que es por falta de corazones. Los toreros no es que tengan ni dejen de tener. Simplemente hacen lo mismo que todos los demas: SEGUIR ORDENES DEL AMO QUE LES PAGA

Los objetivos de los ñarigudos son claros. Y uno de ellos es derribar las monarquias por lo que suponen para un pais en cuanto a identidad y estabilidad. Ponen a 4 me gusta la fruta disfrazados con banderitas, pulseritas y camisetitas de la legion y el borrego medio con ignorancia ya se cree que son patriotas. Patriotas que se quieren cargar al rey y patriotas que te dicen que un jovenlandésnegro bautizaho es tu hermano y por eso no pasa nada si te meten a 40 millones y te sustituyen por ellos

Lo mismo que en otros paises te dicen que el partido patriota es el que le come los corazones a mongolia y les pone el pandero pidiendole que les bombardeen, les roben otra vez medio pais y les asesinen a otra mita de poblacion

¿Y por que esto triunfa? Pues porque los ñarigudos son muy listos y siempre infiltran a CMS en todas partes, para que nadie sospeche que son CMS. Como el hijue* que caga arriba de ti, que se hace pasar por un simple rellenitoPUTERO con ignorancia, y a lo que se dedica dia tras dia tras dia es a hacer propaganda para que todos penseis que no existen los ñarigudos, del mismo modo que otro besugoes dicen que no ecsiste ningun biru
 
Paletik Paletov Pasha dijo:
Punto, set y partido. Me dan ganas de cerrar el hilo

@CUATERBAC ya apunto el hecho de que los amatoros se están volviendo republicanos también, simplemente porque piden que el rey haga algo que ellos podrían hacer, pero no tienes cigotos
Hacer clic para expandir...

El Rey bastante tuvo con mantener la Corona en la Transición, después de 45 años de monarquía en el Exilio.

Era la derecha quien en 1978 tenía:

- El control total y absoluto del Ejército
- El control total y absoluto de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado
- El monopolio de los dos únicos canales de Televisión
- La mayoría absoluta en las Urnas

Y, pese a ello, aceptó una Constitución en la que el Rey representa la Unidad de la Nación y es el árbitro y moderador del funcionamiento de las Instituciones del Estado, pero no posee ningún poder para ejercer esa garantía de Unión ni esa función de arbitraje y moderación.

Y ahora se quejan de que el Rey aceptara presentar a Pedro Sánchez a la investidura, o firmara la amnistía, o se comiera en su día que el Poder hebre*cial fuera controlado por el Legislativo, o acepte que el Tribunal Constitucional usurpe las funciones del Tribunal Supremo y transforme a los corruptos en impunes. Como si el Rey tuviera ningún poder en nuestro marco legal para hacer absolutamente nada excepto firmar y callar.

No son capaces ni de montar un frente electoral mínimamente ilusionante que sea capaz de ganarle las elecciones a los gente de izquierdas. Pero tiene que venir el Rey ha hacer lo que ellos no tienen corazones de hacer, después de que caparan al Rey en 1978 precisamente para que no pudiera hacer nada de lo que le exigen que haga ahora.

Pero para la Derecha es mucho mas fácil culpar al Rey y a la ****omasonería, en vez de aceptar su propia responsabilidad por haber abandonado la batalla cultural en los años 60. Ni siquiera pueden excusarse en que perdieron la Guerra, porque en España la ganaron. Peor lo han pasado los polacos, y la derecha polaca mantiene la dignidad y la hegemonía cultural sobre la nación.

Ah, bueno, y nunca falta quien culpa a la Iglesia Católica. Mas católicos que en Polonia no hay nadie, y ahí tienen al ejército desplegado en la frontera entre Europa y la Barbarie impidiendo que les entren jovenlandésnegros en el país y orgullosos de ello.
 
Última edición:
Amraslazar dijo:
El Rey bastante tuvo con mantener la Corona en la Transición, después de 45 años de monarquía en el Exilio.

Era la derecha quien en 1978 tenía:

- El control total y absoluto del Ejército
- El control total y absoluto de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado
- El monopolio de los dos únicos canales de Televisión
- La mayoría absoluta en las Urnas

Y, pese a ello, aceptó una Constitución en la que el Rey representa la Unidad de la Nación y es el árbitro y moderador del funcionamiento de las Instituciones del Estado, pero no posee ningún poder para ejercer esa garantía de Unión ni esa función de arbitraje y moderación.

Y ahora se quejan de que el Rey aceptara presentar a Pedro Sánchez a la investidura, o firmara la amnistía, o se comiera en su día que el Poder hebre*cial fuera controlado por el Legislativo, o acepte que el Tribunal Constitucional usurpe las funciones del Tribunal Supremo y transforme a los corruptos en impunes. Como si el Rey tuviera ningún poder en nuestro marco legal para hacer absolutamente nada excepto firmar y callar.

No son capaces ni de montar un frente electoral mínimamente ilusionante que sea capaz de ganarle las elecciones a los gente de izquierdas. Pero tiene que venir el Rey ha hacer lo que ellos no tienen corazones de hacer, después de que caparan al Rey en 1978 precisamente para que no pudiera hacer nada de lo que le exigen que haga ahora.

Pero para la Derecha es mucho mas fácil culpar al Rey y a la ****omasonería, en vez de aceptar su propia responsabilidad por haber abandonado la batalla cultural en los años 60. Ni siquiera pueden excusarse en que perdieron la Guerra, porque en España la ganaron. Peor lo han pasado los polacos, y la derecha polaca mantiene la dignidad y la hegemonía cultural sobre la nación.

Ah, bueno, y nunca falta quien culpa a la Iglesia Católica. Mas católicos que en Polonia no hay nadie, y ahí tienen al ejército desplegado en la frontera entre Europa y la Barbarie impidiendo que les entren jovenlandésnegros en el país y orgullosos de ello.
Hacer clic para expandir...

Siendo parte de eso cierto, a lo que hay que sumar el hecho de que el franquismo hiciera una dejación de funciones bien fuerte en lo que a lucha ideológica y batalla cultural se refiere (y, en ese sentido, me adscribo a la teoría de aynrandiano que sostiene que la destrucción cultural de España comenzó durante el franquismo), amén de otras liadas como dejar que instituciones como las universidades se infestaran de gente de izquierdas, estás dejando fuera deliberadamente varias cuestiones fundamentales:

Primero, sí hubo traición de la Iglesia, o al menos de la Iglesia española, a buena parte de los valores y fundamentos esenciales defendidos hasta entonces. ¿Donde dejamos a los curas obreros o salvajadas como la teoría de la liberación nacidas del engendro del CVII? ¿O la Iglesia en Cataluña y Vascongadas apoyando a los separatistas y etarras?

Segundo, la monarquía no es el problema. El problema es el monarca, en ese caso Juan Carlos, responsable de dejar los designios de la transición en manos de un personaje tan nefasto como el botarate de Suárez. No seamos caraduras diciendo que la monarquía ha actuado sin ninguna mácula ni error aparente, cuando es evidente que casi todos los problemas que padecemos hoy en España son consecuencias de una transición y un marco político y legislativo obra de Suárez, elegido personalmente por Juan Carlos, contra el que muchos advirtieron en la época de ser una locura que nos llevaría hasta donde estamos (como Tarradellas). Juan Carlos fue un botarate y conspirador de salón, igual de necio que su padre, con poderes casi absolutos (salvo lo que pudiera objetar el Consejo de Estado y Arias Navarro hasta que consiguió que se largara), que escogió a un semejante para dirigir la transición, con el resultado que todos conocemos.

Que la "derecha" en España da ardor de estomago es cierto, porque lo primero que hay que aclarar es que no es derecha, puesto que el PP se autodefine como socialdemócrata y de centroizquierda. Y después tenemos a personajes como Ayuso defendiendo a los menas y abrazando el inmigracionismo de forma entusiasta. La "derecha" que tu dices que no es capaz de montarle un frente al PSOE no es derecha, es un engendro que le lleva haciendo el caldo rellenito al PSOE desde hace mínimo 20 años, acomplejada y servil con los principales enemigos y rivales de España, los mismos que llevan ocupando 3 siglos el peñón, que nos invadieron y arrasaron hasta los cimientos hace dos siglos, o que nos mandan a diario miles de sus delincuentes y aspiran a hacerse con Ceuta, Melilla y Canarias.
 
Dadaria dijo:
Siendo parte de eso cierto, a lo que hay que sumar el hecho de que el franquismo hiciera una dejación de funciones bien fuerte en lo que a lucha ideológica y batalla cultural se refiere (y, en ese sentido, me adscribo a la teoría de aynrandiano que sostiene que la destrucción cultural de España comenzó durante el franquismo), amén de otras liadas como dejar que instituciones como las universidades se infestaran de gente de izquierdas, estás dejando fuera deliberadamente varias cuestiones fundamentales:

Primero, sí hubo traición de la Iglesia, o al menos de la Iglesia española, a buena parte de los valores y fundamentos esenciales defendidos hasta entonces. ¿Donde dejamos a los curas obreros o salvajadas como la teoría de la liberación nacidas del engendro del CVII? ¿O la Iglesia en Cataluña y Vascongadas apoyando a los separatistas y etarras?

Segundo, la monarquía no es el problema. El problema es el monarca, en ese caso Juan Carlos, responsable de dejar los designios de la transición en manos de un personaje tan nefasto como el botarate de Suárez. No seamos caraduras diciendo que la monarquía ha actuado sin ninguna mácula ni error aparente, cuando es evidente que casi todos los problemas que padecemos hoy en España son consecuencias de una transición y un marco político y legislativo obra de Suárez, elegido personalmente por Juan Carlos, contra el que muchos advirtieron en la época de ser una locura que nos llevaría hasta donde estamos (como Tarradellas). Juan Carlos fue un botarate y conspirador de salón, igual de necio que su padre, con poderes casi absolutos (salvo lo que pudiera objetar el Consejo de Estado y Arias Navarro hasta que consiguió que se largara), que escogió a un semejante para dirigir la transición, con el resultado que todos conocemos.

Que la "derecha" en España da ardor de estomago es cierto, porque lo primero que hay que aclarar es que no es derecha, puesto que el PP se autodefine como socialdemócrata y de centroizquierda. Y después tenemos a personajes como Ayuso defendiendo a los menas y abrazando el inmigracionismo de forma entusiasta. La "derecha" que tu dices que no es capaz de montarle un frente al PSOE no es derecha, es un engendro que le lleva haciendo el caldo rellenito al PSOE desde hace mínimo 20 años, acomplejada y servil con los principales enemigos y rivales de España, los mismos que llevan ocupando 3 siglos el peñón, que nos invadieron y arrasaron hasta los cimientos hace dos siglos, o que nos mandan a diario miles de sus delincuentes y aspiran a hacerse con Ceuta, Melilla y Canarias.
Hacer clic para expandir...

Estando mas o menos de acuerdo con lo que señalas, yo el tema actual de la monarquía española lo he sacado a colación para ejemplificar que, en última instancia, el colapso de una monarquía es fruto de que deje de ser vista como una institución útil por quienes deberían defenderla, es decir los conservadores.

Juan Carlos era un chaval que venía del exilio, nieto de un señor al que habían tirado de España, e hijo de otro señor al que directamente no habían dejado entrar. Juan Carlos tenía que agradar a todos si quería reinstaurar y consolidar la monarquía en España, y eso hizo. Arias Navarro tenía fecha de caducidad, igual que la hubiera tenido Carrero Blanco de no haber sido asesinado por ETA. A fin de cuentas Arias Navarro solo era el parche para sustituir a Carrero, cuya función era tutelar la transición de poder de Franco a Juankar y luego irse a casa (tal y como admitía el bueno de Carrero cuando decía que de lo que mas ganas tenía era de jubilarse y volverse a casa a jugar con sus nietos).

Campechano no eligió a Adolfo Suárez porque le saliera de los corazones. A Campechano le presentaron una terna de candidatos elegidos por las Cortes: Adolfo Suárez, Federico Silva y Gregorio López Bravo. Campechano eligió a Adolfo Suárez porque era el Secretario General del Movimiento, era el protegido del Presidente de las Cortes (Torcuato Fernández-Miranda), era el que controlaba RTVE, y era el que generaba menos rechazo entre todas las familias del franquismo.

A lo que voy, es que todo lo que hizo Campechano, y todo lo que hizo Suárez, fue respaldado cuando no directamente impulsado por las familias políticas del franquismo, es decir por los conservadores españoles.

Si los conservadores españoles son unos acomplejados y serviles con los enemigos de España y tal, vale, de acuerdo. Pero si no defienden España ellos, ¿quién lo va a hacer? ¿la izquierda?

España no tiene la derecha que se merece, pero esa es la derecha que hay.

Que me parece estupendo el proyecto de crear un gran movimiento regeneracionista popular que limpie España de papelera. Pero ese gran movimiento regeneracionista popular, en caso de que alguna vez exista, se llevará por delante a la Corona porque la identifica como parte del problema. Igual que Salazar identificó a la corona portuguesa como parte del problema, igual que Hitler identificó al Kaiser como parte del problema, igual que Franco identificó a los borbones como parte del problema (y si le dejó España a Juankar en herencia fue porque no tenía ninguna opción mejor), e igual que los ayatolás iraníes identificaron al Sha de Persia como parte del problema.

Quienes nunca identificaron a la monarquía como parte del problema fueron los japoneses, a pesar de haber perecido como chinches por él en una guerra que perdieron a lo grande. Lo cual demuestra que pese a La Bestia ****omasónicamarxista, pese a que te aplanen con bombas nucleares y luego te ocupen militarmente, y pese a que te odien todas las potencias hegemónicas del Nuevo Orden Mundial, una nación puede seguir creyendo en sí misma y conservar sus valores y su identidad si todavía le queda el espíritu suficiente para ello.

Y a quienes corresponde defender y mantener el espíritu de la nación es a los conservadores. Porque esa es exactamente la función de los conservadores, ser el Partido Conservador, no el Partido Progresista Moderado.
 
Última edición:
Amraslazar dijo:
Estando mas o menos de acuerdo con lo que señalas, yo el tema actual de la monarquía española lo he sacado a colación para ejemplificar que, en última instancia, el colapso de una monarquía es fruto de que deje de ser vista como una institución útil por quienes deberían defenderla, es decir los conservadores.

Juan Carlos era un chaval que venía del exilio, nieto de un señor al que habían tirado de España, e hijo de otro señor al que directamente no habían dejado entrar. Juan Carlos tenía que agradar a todos si quería reinstaurar y consolidar la monarquía en España, y eso hizo. Arias Navarro tenía fecha de caducidad, igual que la hubiera tenido Carrero Blanco de no haber sido asesinado por ETA. A fin de cuentas Arias Navarro solo era el parche para sustituir a Carrero, cuya función era tutelar la transición de poder de Franco a Juankar y luego irse a casa (tal y como admitía el bueno de Carrero cuando decía que de lo que mas ganas tenía era de jubilarse y volverse a casa a jugar con sus nietos).

Campechano no eligió a Adolfo Suárez porque le saliera de los corazones. A Campechano le presentaron una terna de candidatos elegidos por las Cortes: Adolfo Suárez, Federico Silva y Gregorio López Bravo. Campechano eligió a Adolfo Suárez porque era el Secretario General del Movimiento, era el protegido del Presidente de las Cortes (Torcuato Fernández-Miranda), era el que controlaba RTVE, y era el que generaba menos rechazo entre todas las familias del franquismo.

A lo que voy, es que todo lo que hizo Campechano, y todo lo que hizo Suárez, fue respaldado cuando no directamente impulsado por las familias políticas del franquismo, es decir por los conservadores españoles.

Si los conservadores españoles son unos acomplejados y serviles con los enemigos de España y tal, vale, de acuerdo. Pero si no defienden España ellos, ¿quién lo va a hacer? ¿la izquierda?

España no tiene la derecha que se merece, pero esa es la derecha que hay.

Que me parece estupendo el proyecto de crear un gran movimiento regeneracionista popular que limpie España de papelera. Pero ese gran movimiento regeneracionista popular, en caso de que alguna vez exista, se llevará por delante a la Corona porque la identifica como parte del problema. Igual que Salazar identificó a la corona portuguesa como parte del problema, igual que Hitler identificó al Kaiser como parte del problema, igual que Franco identificó a los borbones como parte del problema (y si le dejó España a Juankar en herencia fue porque no tenía ninguna opción mejor), e igual que los ayatolás iraníes identificaron al Sha de Persia como parte del problema.

Quienes nunca identificaron a la monarquía como parte del problema fueron los japoneses, a pesar de haber perecido como chinches por él en una guerra que perdieron a lo grande. Lo cual demuestra que pese a La Bestia ****omasónicamarxista, pese a que te aplanen con bombas nucleares y luego te ocupen militarmente, y pese a que te odien todas las potencias hegemónicas del Nuevo Orden Mundial, una nación puede seguir creyendo en sí misma y conservar sus valores y su identidad si todavía le queda el espíritu suficiente para ello.

Y a quienes corresponde defender y mantener el espíritu de la nación es a los conservadores. Porque esa es exactamente la función de los conservadores, ser el Partido Conservador, no el Partido Progresista Moderado.
Hacer clic para expandir...

Precisamente, si la "derecha" quiere rearmarse jovenlandesal e ideológicamente, lo primero que tiene que hacer es quitarse de encima a los conservadores, entendiendo como tales a aquellos que defienden el régimen actual y, estando de acuerdo con los cambios introducidos en los últimos 46 años, solo cuestionan la velocidad de estos (es decir, el PP). Por supuesto, ellos deben ser los primeros en la línea de defensa de España frente a las fuerzas antiespañolas varias, vengan desde el socialismo, el comunismo, el iberismo o el europeismo, puesto que todos ellos tienen un objetivo final, disolver la nación española, recurriendo a distintos métodos.

En este sentido, el papel de la monarquía es fundamental, siendo como es uno de los pilares maestros de la nación. Una monarquía fuerte, defensora de los valores de la nación, es una garantía adicional muy positiva frente a estas fuerzas, tanto internas como externas. Juan Carlos tuvo la oportunidad de construir un proyecto de ese estilo en 1975, y ya sabemos lo que hizo (aparte de hacerse amiguísimo de Felipe González).

Ah, y los "tradicionalistas" que arrarancaron el escudo de la bandera lo hicieron porque identificaron correctamente el origen de gran parte del desastre que padecemos hoy: el R78. Y bueno, esteticamente hablando, no es el mejor escudo para una bandera, pero eso ya es algo puramente personal.
 
Dadaria dijo:
Precisamente, si la "derecha" quiere rearmarse jovenlandesal e ideológicamente, lo primero que tiene que hacer es quitarse de encima a los conservadores, entendiendo como tales a aquellos que defienden el régimen actual y, estando de acuerdo con los cambios introducidos en los últimos 46 años, solo cuestionan la velocidad de estos (es decir, el PP). Por supuesto, ellos deben ser los primeros en la línea de defensa de España frente a las fuerzas antiespañolas varias, vengan desde el socialismo, el comunismo, el iberismo o el europeismo, puesto que todos ellos tienen un objetivo final, disolver la nación española, recurriendo a distintos métodos.

En este sentido, el papel de la monarquía es fundamental, siendo como es uno de los pilares maestros de la nación. Una monarquía fuerte, defensora de los valores de la nación, es una garantía adicional muy positiva frente a estas fuerzas, tanto internas como externas. Juan Carlos tuvo la oportunidad de construir un proyecto de ese estilo en 1975, y ya sabemos lo que hizo (aparte de hacerse amiguísimo de Felipe González).

Ah, y los "tradicionalistas" que arrarancaron el escudo de la bandera lo hicieron porque identificaron correctamente el origen de gran parte del desastre que padecemos hoy: el R78. Y bueno, esteticamente hablando, no es el mejor escudo para una bandera, pero eso ya es algo puramente personal.
Hacer clic para expandir...

La pura realidad es mucho más triste y pedestre; se acaba con la Monarquía porque pierde el apoyo de la derecha => proceso constituyente =>

a) Reforma constitucional nociva para España capitaneada por la izquierda, los separatistas consiguen más privilegios, feminista radicalsmo, todas las rojadas que puedan metidas con calzador.

b) Nueva constitución todavía más nociva para España capitaneada por la izquierda, los separatistas consiguen más privilegios, feminista radicalsmo, todas las rojadas que puedan metidas con calzador.

c) Nueva constitución que no pasa el referendum porque el pueblo no la apoya (lo que pasó en Chile), parálisis de la vida política, inestabilidad..., esta sería la situación menos mala a la que llevaría la insensatez republicana.
 
Dadaria dijo:
Precisamente, si la "derecha" quiere rearmarse jovenlandesal e ideológicamente, lo primero que tiene que hacer es quitarse de encima a los conservadores, entendiendo como tales a aquellos que defienden el régimen actual y, estando de acuerdo con los cambios introducidos en los últimos 46 años, solo cuestionan la velocidad de estos (es decir, el PP). Por supuesto, ellos deben ser los primeros en la línea de defensa de España frente a las fuerzas antiespañolas varias, vengan desde el socialismo, el comunismo, el iberismo o el europeismo, puesto que todos ellos tienen un objetivo final, disolver la nación española, recurriendo a distintos métodos.

En este sentido, el papel de la monarquía es fundamental, siendo como es uno de los pilares maestros de la nación. Una monarquía fuerte, defensora de los valores de la nación, es una garantía adicional muy positiva frente a estas fuerzas, tanto internas como externas. Juan Carlos tuvo la oportunidad de construir un proyecto de ese estilo en 1975, y ya sabemos lo que hizo (aparte de hacerse amiguísimo de Felipe González).

Ah, y los "tradicionalistas" que arrarancaron el escudo de la bandera lo hicieron porque identificaron correctamente el origen de gran parte del desastre que padecemos hoy: el R78. Y bueno, esteticamente hablando, no es el mejor escudo para una bandera, pero eso ya es algo puramente personal.
Hacer clic para expandir...

Si, es un problema que el PP sea un Partido Conservador Radical (porque conserva radicalmente todo lo que hace el PSOE). Pero no podemos pedirle a la Derecha que deje de ser Conservadora. Yo con que el PP defienda el consenso socialdemócrata del 78 ya me daría con un canto en los dientes.

Si lo que quieres es revertir, en parte o en su totalidad, los cambios introducidos en los últimos 46 años, entonces no te basta con tener un Partido Conservador. Necesitas también un Partido Progresista que tenga un concepto de Progreso que sea radicalmente diferente del actual concepto de progreso de la izquierda, y que resulte por ello provechoso para la nación española y para la civilización occidental. Un concepto de Progreso que no puede ser, por tanto, socialista, porque el socialismo es incompatible con la nación española y con la civilización occidental.

Si la Derecha empieza a ser Derecha (y eso es para lo que surgió VOX), eso serviría para evitar que los antiespañoles hicieran mas daño. Pero para conseguir una victoria completa hay que arrebatarle el concepto de progreso a la izquierda socialista. Y en ese sentido, me resulta irrelevante si eso lo consiguieran hacer los liberales, los carlistas, los falangistas, o las peñas del Real Betis Balompié. Evidentemente a mi me gustaría que lo consiguieran hacer los liberales, pero a efectos de salvar España y la Civilización también me valdría que lo hiciera cualquier otra ideología con sentido patriótico y valores jovenlandesales occidentales. No está la situación como para ponerme exquisito.

El problema de fondo del R78 es que, en su sistema de partidos, se entrega el campo conservador a una derecha que no es derecha ni es nada, y se entrega el campo progresista a una izquierda que tiene un proyecto de progreso aberrante e incompatible con la existencia de España, de Civilización, y de vida inteligente sobre el Planeta Tierra. Así que el R78 tiene que acabar cayendo, pero antes tiene que haber una derecha que sea conservadora y una "izquierda" que tenga un proyecto de progreso decente. De lo contrario, solo conseguiríamos sustituir el R78 por algo todavía peor.
 
Amraslazar dijo:
El Rey bastante tuvo con mantener la Corona en la Transición, después de 45 años de monarquía en el Exilio.

Era la derecha quien en 1978 tenía:

- El control total y absoluto del Ejército
- El control total y absoluto de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado
- El monopolio de los dos únicos canales de Televisión
- La mayoría absoluta en las Urnas
Hacer clic para expandir...
La derecha política solo tenía los dos últimos .

FFAAs y CSE habían pasado su lealtad , al morir Franco, a su sucesor designado, el rey.
 
Liberal dijo:
La pura realidad es mucho más triste y pedestre; se acaba con la Monarquía porque pierde el apoyo de la derecha => proceso constituyente
Hacer clic para expandir...
La pura realidad es que a la monarquía en España no la quiere nadie salvo cuatro y el del tambor.

La derecha la ve como mal menor ante la posibilidad de la presidencia de la República recaiga en, un poner, alguien como ZP.

Por eso, como bien señala Amraslazar, cuando la monarquía pierde el apoyo de las derechas se va atpc.
 
No es la derecha la que ha dejado la monarquía es la monarquía la que ha dejado la derecha.

Esto fenómeno comienza en el siglo XIX con Lorenz Von Stein que quería desarrollar lo que se llama la monarquía de la reforma social. Von Stein no fue ningún mindudi. Llego a ser consejero del emperador de Japón Musuhito, y sus ideas conservadoras influyeron en la redacción de la “constitución” de la era Meiji.

Para Von Stein la monarquía a través de la reforma social es capaz de crear la forma más perfecta de “Estado ideal”.
Así se explica el “izquierdismo” de la monarquía que Von Stein pensaba que era la única manera de salvar la institución. Todo ello pasa a las monarquías europeas que se vuelven de izquierdas en el siglo XX.

En España todo esto se recepciona con Ángel López-Amo que habló de la “monarquía de la reforma social” y que fue preceptor de Juan Carlos de Borbón. Él pensaba que si en el Antiguo Régimen la Monarquía había servido de contrapeso al estamento nobiliario. En el Estado liberal la institución monárquica estaría llamada a realizar una tarea similar de compensación de las diferencias sociales.

Esto cuesta entenderlo a la derecha que sigue pensando en la figura de un rey medieval y católico que defiende el bien, la verdad y la belleza. Pero lo vemos desde hace un tiempos son reyes que claudican a cada batalla que se presenta por salvar el trono y como dijo aquel: “os dieron a elegir entre el deshonor o la guerra. Elegisteis el deshonor y ahora tendréis la guerra”.

La derecha ingenua vive en ese irredentismo de “al menos nos queda el Rey”, “el rey no firmará”, “el rey no cederá” y desgraciadamente el rey traga con carros y carretas. Cuando uno ve el panorama europeo no hay ninguna monarquía que se proclame tradicionalista o de derechas. Esta travesía por el desierto está siendo amarga para la derecha que está viendo que ni Felipe VI, ni el rey Carlos III de Inglaterra y otras testas coronadas europeas defienden los valores europeos.

Para mi este choque de cosmovisiones lo expresa bien la anécdota siguiente. Según dice después del accidente de sky del rey Juan Carlos en los años noventa, el jefe de la Casa Real que era de la vieja escuela Sabino Fernández Campo dijo sobre el accidente: "un rey solo puede volver así de las Cruzadas". Para mi esta anédocta muestra bien a un Sabino Fernández Campo que piensa en una lógica tradicional-medieval frente a un rey Juan Carlos que ya vive en un ethos pequeño burgués hedonista.
 
Última edición:
Amraslazar dijo:
Si, es un problema que el PP sea un Partido Conservador Radical (porque conserva radicalmente todo lo que hace el PSOE). Pero no podemos pedirle a la Derecha que deje de ser Conservadora. Yo con que el PP defienda el consenso socialdemócrata del 78 ya me daría con un canto en los dientes.

Si lo que quieres es revertir, en parte o en su totalidad, los cambios introducidos en los últimos 46 años, entonces no te basta con tener un Partido Conservador. Necesitas también un Partido Progresista que tenga un concepto de Progreso que sea radicalmente diferente del actual concepto de progreso de la izquierda, y que resulte por ello provechoso para la nación española y para la civilización occidental. Un concepto de Progreso que no puede ser, por tanto, socialista, porque el socialismo es incompatible con la nación española y con la civilización occidental.

Si la Derecha empieza a ser Derecha (y eso es para lo que surgió VOX), eso serviría para evitar que los antiespañoles hicieran mas daño. Pero para conseguir una victoria completa hay que arrebatarle el concepto de progreso a la izquierda socialista. Y en ese sentido, me resulta irrelevante si eso lo consiguieran hacer los liberales, los carlistas, los falangistas, o las peñas del Real Betis Balompié. Evidentemente a mi me gustaría que lo consiguieran hacer los liberales, pero a efectos de salvar España y la Civilización también me valdría que lo hiciera cualquier otra ideología con sentido patriótico y valores jovenlandesales occidentales. No está la situación como para ponerme exquisito.

El problema de fondo del R78 es que, en su sistema de partidos, se entrega el campo conservador a una derecha que no es derecha ni es nada, y se entrega el campo progresista a una izquierda que tiene un proyecto de progreso aberrante e incompatible con la existencia de España, de Civilización, y de vida inteligente sobre el Planeta Tierra. Así que el R78 tiene que acabar cayendo, pero antes tiene que haber una derecha que sea conservadora y una "izquierda" que tenga un proyecto de progreso decente. De lo contrario, solo conseguiríamos sustituir el R78 por algo todavía peor.
Hacer clic para expandir...

Ya no es tanto una cuestión del R78 sino el regímen del 45. Es el R45 el que nos está llevando al naufragio.

Hay un mundo que desaparece en el 45 y otro mundo que nace. El malo fue el pintor austriaco aunque los sepulteros fueron las potencias aliadas y las sovieticos al otro lado.

Un asesinato en dos etapas. Una haciendo saltar los imperios en la IWW y la otra haciendo salta el orden jovenlandesal en la IIWW. No sé si los Imperios eran el katejón, pero lo que impedía el aumento de caos y desorden en las sociedades (la entropía) ha saltado por los aires y ahora nos encontramos cuesta abajo y sin frenos. No hay nada en las naciones occidentales que ofrezca la más mínima oposición al caos jovenlandesal, artistico, étnico que padecemos. Quizás es la anaciclosis de la que hablaban los griegos y tengamos que beber el caliz del vértigo hasta la última gota para terminar esta edad de hierro.

El constantinismo, tan denostrado por la Iglesia actual, para mi era la única manera de mantener un orden jovenlandesal y político. Antes ser cristiano era como respirar algo normal. La Iglesia estaba apoyada y sostenida por una cultura cristiana que además era sostenida por la monarquía y por las élites dirigentes. Una sociedad que estaba regida por las Bleu laws, todo eso comienza a desaparecer desde el 45 y las Bleu laws a partir de los años 60:

en.wikipedia.org

Blue law - Wikipedia

en.wikipedia.org en.wikipedia.org

Las monarquías europeas tendrán que reaccionar si quieren sobrevivir. La solución pasa por una revolución conservadora quizás capitaneada por los llamados partidos iliberales.
 
Incompatibilidad con los nuevos aires de una sociedad controlada y dirigida por una élite consagrada al socialismo científico , una hidra con múltiples cabezas , partidos y países en pie de guerra si es necesario que convergen hacia un objetivo . Ingeniería social , ingeniería alimentaria , ingeniería picante ... son algunas de sus señas de identidad .
Aquella élite planeó todo con decenios de anticipación , e instituciones como las monarquías no tenían cabida en el reset planetario que desarrollaron merced a su poderío financiero principalmente .
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Volver