Porque había diferentes puntos de poder y población con una gran separación geográfica norte sur.
Entre las ciudades o capitales virreinales había junglas impenetrables e infectas, cordilleras como los Andes y desiertos como los de Sonora o Atacama. Había enormes vacios poblacionales entre unos puntos y otros o solo indios que aceptaban la autoridad del Rey de España y poco más.
Para ir de Lima a Santiago de Chile... Lima a Buenos Aires o Bogotá o Caracas o a Mexico o Panamá... todavía las comunicaciones terrestres son jodidas entre cordilleras y selvas.. no quiero pensar lo que había hace 100 o 200 años.
Se creaban puntos de poder independientes unos de otros. Unidos o por mar o por unos caminos que costaba semanas atravesar.
Una colonización desde California 40º latitud Norte hasta Chiloé o el principio de la Patagonia.. a los 50º o 60 º Sur.... una brutalidad.
Los USA nace en una lengua de costa del Este de Norteamérica sin accidentes geográficos que impidiesen ir de Boston a Georgia y sin junglas ni desiertos entre ellas. Además un clima templado europeo.
Lo mismo Brasil, una lengua de costa desde Natal o Salvador de Bahía hasta Rio Grande do Sul. Además Brasil mantuvo su unidad con su gobierno imperial. Esto le permitió ir comiendo territorio y la Amazonia a las ex colonias españolas, pequeñas, peleadas entre si y peor gobernadas. Como resultado Brasil es medio continente sudamericano.
Una America Hispana como una sola nación era imposible, lo máximo que se hubiesen conservado los Virreinatos y tener 3 o 4 naciones fuertes.
Excusas todo.
Esa cosa viene por nuestra mentalidad. La misma razon por la que hoy en vez de tener una nacion unida y potente, los me gusta la fruta que estan en el poder se empeñan en fragmentar y dinamitar el territorio en mil pedacitos inconexos, para que cada puñetero reyezuelo de taifa pueda tener su dominio al que saquear.
En America paso lo mismo. Los caciques locales aprovecharon la destroza que Napoleon hizo en España y la falta de autoridad con Fernando VII, para proclamar independencias y hacerse con parcelas de territorio de las cuales hacerse reyezuelos. Y claro esta, en cada centro de poder, habia un mandangas que queria poder y dinero.
Es cierto que un solo pais no se podia constituir, porque esta la cosa dividida entre 2 subcontinentes, pero si se podria haber hecho perfectamente 2 o 3 paises. USA tambien tiene entre medias desiertos, bosques deshabitados y grandes cadenas montañosas (las rocosas, que es la misma cadena que los andes).
Mejico tendria que haber sido la nacion mas potente de America. Que ocupara toda la linea española California-Colorado-Tejas, Mejico, Centroamerica y las islas (Cuba, Puerto Rico y demas).
En Sudamerica 2 paises: Colombia y Argentina, uno que ocupara toda la costa pacifica y otro la atlantica.
---------- Post added 15-dic-2015 at 03:26 ----------
Por cierto, Brasil es tan tocho porque ocupa la cuenca amazonica, que es enorme, desde las montañas hasta el atlantico, coincidiendo encima, con que la de derechasda atlantica se ensancha aun mas hacia el mar, con lo que les da mas territorio.
Aunque en Brasil nosotros teniamos mucha tela que cortar. La frutada fue nuestra baja densidad demografica. De haber tenido España mas poblacion, hubiera podido colonizar mas y mejor. Porque curiosamente, si Brasil no se extendiera tanto hacia el este con ese cabo, no habria tocado el meridiano de Tordesillas, y jamas le habria recaido la soberania a Portugal.
Pero digo mas: a Portugal le corresponderia en ese caso, el territorio desde el meridiano hacia el este. España tendria que haber reclamado el resto de Brasil y la amazonia. O al menos, si toda la zona sur, de los Lagos, Rio, Mato Grosso, etc. Es decir, toda la franja desde Bolivia-Paraguy hacia el este, al sur del amazonas.
