Productos financieros: ¿Por qué hay que estar "siempre invertido"?

Kovaliov dijo:

Osea, que nunca vas a acertar ninguno ni de casualidad. Es lo que tienen las gráficas, que cada uno se puede montar la suya.

Yo creo que los pequeños inversores no se pueden permitir el arriesgarse a verse atrapado en una espiral de pérdidas y deben cortarlas de inmediato, aún a riesgo de quedarse atrás en una fuerte recuperación. ¿Como sabes que no es la bolsa desplomándose durante diez años? Ya sé que es difícil teniendo en cuenta la locura de los gobiernos incapaces de hacer ningún ajuste fiscal, pero la bolsa no puede subir para siempre. Si pierdes el 70%, ¿cuantos años tardarás en recuperarte? La bolsa sube a largo plazo, pero ¿puedes esperar veinte años? ¿y si necesitas dinero para una emergencia?

Ahora, un gran inversor, ya no digo un warren buffet, pero alguien que tenga cinco millones invertidos,por ejemplo, pues si cae a la mitad sigue teniendo para un buen vivir y se puede permitir el lujo de sostener su inversión.

Ganar poco y perder poco, pero siempre hacia arriba, ese es el éxito de un inversor de cienmil o doscientosmil euros.

Hacer clic para expandir...

Busca un histórico, a 10 años es prácticamente imposible perder dinero, y a 20 no ha habido ningún periodo donde hayas acabado negativo.



El problema es que la gente es muy cortoplacista y mete dinero que NECESITA PARA VIVIR. Gran error. Es como comprar una casa para venderla dentro de unos años y comprar otra, lo mismo te sale bien, que lo mismo te plantas en 2014 y cuesta la mitad.

Si piensas en una inversión a 3 años, mejor metete a un fondo plazo fijo o cualquier cosa de estas que te dan poco más que la inflación, porque todo lo demás puede darse fuerte una leche en ese tiempo. Ahora, si vas a ir a +10 años, nada mejor que ir a bolsa.

Naga2x dijo:

Busca un histórico, a 10 años es prácticamente imposible perder dinero, y a 20 no ha habido ningún periodo donde hayas acabado negativo.

Ver archivo adjunto 2100198

El problema es que la gente es muy cortoplacista y mete dinero que NECESITA PARA VIVIR. Gran error. Es como comprar una casa para venderla dentro de unos años y comprar otra, lo mismo te sale bien, que lo mismo te plantas en 2014 y cuesta la mitad.

Si piensas en una inversión a 3 años, mejor metete a un fondo plazo fijo o cualquier cosa de estas que te dan poco más que la inflación, porque todo lo demás puede darse fuerte una leche en ese tiempo. Ahora, si vas a ir a +10 años, nada mejor que ir a bolsa.

Hacer clic para expandir...

Si un pobre o incluso clase media, de la de verdad me refiero, no ahorra e invierte lo que necesita para vivir, no habría capitalismo. Por esto el pobre no se puede permitir perder y su objetivo primero debe ser siempre proteger el principal. En diez o veinte años tienes cien oportunidades de caer en la miseria sin posibilidad de redención.

Nos fijamos siempre en lo que va hacia arriba pero está lleno de grandes compañías que se salieron del sp500. Así como no va a ir siempre hacia arriba? . Solo permanecen las mejores pero si se pudiera saber cierto cuales serán, no existiría el mercado de valores. En un mercado alcista está lleno de compañías que van hacia abajo. Aférrate a cuatro o cinco y estás acabado

Todo el mundo conoce o tiene en su familia ejemplos de las tragedias que se producen por malas inversiones. Destrucción de la familia, necesidades, pérdida de los hijos, mal futuro para estos y muertes. Así de graves son los errores.

Kovaliov dijo:

Si un pobre o incluso clase media, de la de verdad me refiero, no ahorra e invierte lo que necesita para vivir, no habría capitalismo. Por esto el pobre no se puede permitir perder y su objetivo primero debe ser siempre proteger el principal. En diez o veinte años tienes cien oportunidades de caer en la miseria sin posibilidad de redención.

Nos fijamos siempre en lo que va hacia arriba pero está lleno de grandes compañías que se salieron del sp500. Así como no va a ir siempre hacia arriba? . Solo permanecen las mejores pero si se pudiera saber cierto cuales serán, no existiría el mercado de valores. En un mercado alcista está lleno de compañías que van hacia abajo. Aférrate a cuatro o cinco y estás acabado

Todo el mundo conoce o tiene en su familia ejemplos de las tragedias que se producen por malas inversiones. Destrucción de la familia, necesidades, pérdida de los hijos, mal futuro para estos y muertes. Así de graves son los errores.

Hacer clic para expandir...

Y por eso digo dinero que no necesites para vivir. Ten un colchón para vivir durante un tiempo en caso de que vengan mal dadas, pero... no te tomes 4 copas cada finde, solo 3 o 2. No pidas un préstamo para las vacaciones. ¿De verdad necesitas cambiar de coche? ¿has mirado si puedes ahorrar en los seguros? ¿y en el internet?. Son muchas cosas que veo a mucha gente que se la rezuma (en mi familia mismamente he tenido gente pagando +100€ por internet y TV, o compañeros de trabajo que se gastan 100€ en una noche de copas y luego "no tengo dinero"). Con poquita cosa, 50€ al mes, puedes llegar a algo como esto sin problema:


Y he puesto un interés bastante bajo, los últimos 20 años o así está más alto. Es un porcentaje bastante estándar del Sp500 año tras año, y con una historia de 100+ años. Vuelvo a decir, prácticamente ningún periodo de 10 años ha sido negativo, pero lo importante, LO MAS IMPORTANTE, es dinero que no necesites. Si poner 150€ al mes te va a suponer problema, pon 75. Y si no, 50. Pero la inversión es uno de los medios para salir de esa pobreza / clase cosa (porque clase media hace mucho que murió).

Está claro que 60k no te saca de pobre, pero si la otra opción era malgastarlo o que se lo comiese la inflación...

Igualmente en este país la gente sólo buscará pedir hipoteca y tener tocho, que eso "siempre sube". Si supieran el valor de su vivienda al día seguro que no les parecía tan bonito...

Por que si solo tienes mortadelos siempre pierdes.

angek dijo:

Achtung!, preguntas desde la ignorancia.

Últimamente estoy intentando comprender mejor todo lo que tiene que ver con inversiones y estas cosas y suelo leer mucho esa frase.

Pero no entiendo por qué es así, cuando veo que "estar invertido" puede suponer perder capital de forma nominal.

Por ejemplo: Si uno tiene 10 y decide invertirlo todo, pongamos, comprando algún producto financiero, el inversor debe entender que a la hora de vender ese producto podría únicamente recibir 9.

Pero, de no haber invertido, aún conservaría 10 (sujetos a inflación, impresora, impuestos y demás atracos varios, pero igual que los que recibiría 9)

Creo entender que se espera que el inversor mantenga su inversión durante mucho tiempo. El suficiente para que sea razonable descartar mengua alguna en la inversión (digamos, +20 años).

En ese caso, triangulándolo con la situación actual donde los tipos están bajando y se esperan caídas en bolsa, ¿No sería mejor retener el capital, tener liquidez e invertir cuando se intuyan subidas?

¿Es que la bolsa o cualquier otra inversión ofrece productos que en cualquier caso son contracíclicos (palabra recién aprendida)?

¿Cómo se come en ese escenario la frase de "Siempre hay que estar invertido"?

Hacer clic para expandir...

El meollo del asunto es entender en qué mundo vives.

Si vives en un madmax etiopemarxista, en qué shishi vas a invertir? Sobrevivir un puñetero día es ya un triunfo. Al siguiente, igual llega el chepas de turno y a tomar por saco.

Para invertir hay que estar en una situación de prosperidad social. Y eso, la prosperidad, no sòlo no es algo espontáneo (como fantasea la izquierda). La prosperidad es además quebradiza y muy, muy fácil de jorobar.

No hace falta vivir Etiopía, toda las naciones viven en una situación de inestabilidad, nada es estable y la "prosperidad" no es más que un buen periodo. Tarde o temprano si no somos conscientes de lo que vale el mantener nuestros supermercados llenos, que día a día vienen camiones con gente que cultiva día a día (y cuesta y es a riesgo y con esfuerzo), y buques con crudo que mes a mes llegan a los puertos con petróleo encontrado a duras penas en condiciones muy costosas y en escasez, etc nos encontraremos con la pobreza y ni nos habremos dado cuenta.

No creo que exista la prosperidad, es un exceso de recursos que no sabes hacer con él, si no lo distribuyes por ahí. Y conseguirlos es muy difícil. Pero como vivimos en una sociedad proyectada en base al bienestar, donde no ves de donde procede todo, vas al super y hay jamón a un euro, vas a la gasolinera y te dan 40 litros de gasolina como si fuera aire, pues no sabes lo que cuesta. Un mercado pletórico. Y como no lo sabes, vives en tu propio cuento, votas, opinas, te nutres de internet o del profeta que te apetezca y vives en psicosis.

La cuestión, que ni tu vendedor de productos financieros puede saber lo que estás vendiendo, de segunda mano lo digo. Ni lo sabe ni le interesa, porque quiere colocar sus encargos y salir a fumar con su compañera de trabajo para cotillear, que está muy bien para que se divierta y volver al rato a su casa a comerse la cabeza o ser feliz, o a perderse por las compras.

Naga2x dijo:

Porque nunca sabes cuando la bolsa va a bajar, ni cuando va a subir. A ver si encuentro la estadística... pero hay una que si te pierdes los 5 mejores días de bolsa del año, puedes perder prácticamente toda la rentabilidad (cosa que no pasa si estás dentro).


Ver archivo adjunto 2099280

Con perderte los 10 mejores días, tu rentabilidad cae un 50%... y hablamos de casi 20 años, no de 2.

Hacer clic para expandir...

Estoy de acuerdo con tu premisa: Es mejor estar invertido.

No obstante, el argumento que esgrimes me parece que es muy sesgado y hay mejores opciones para justificar el estar invertido.

Se podría argumentar que es mejor estar fuera del mercado y entrar en momentos puntuales argumentando que si en un plazo X de tiempo se quitan los 10 días de mayores perdidas, el capital invertido aumenta mucho mas que estando todo el tiempo invertido.

Ambos argumentos señalan que los buenos días aumentan tu inversion y los malos lo reducen. El estudio me parecería mas neutral si se descontaran los 10 mejores días pero también los 10 peores. No obstante, el argumento de aquellos que intentan predecir el timing del mercado, es precisamente evitar los peores días y no tanto el perderse los mejores.

Corruptibly Manager dijo:

Estoy de acuerdo con tu premisa: Es mejor estar invertido.

No obstante, el argumento que esgrimes me parece que es muy sesgado y hay mejores opciones para justificar el estar invertido.

Se podría argumentar que es mejor estar fuera del mercado y entrar en momentos puntuales argumentando que si en un plazo X de tiempo se quitan los 10 días de mayores perdidas, el capital invertido aumenta mucho mas que estando todo el tiempo invertido.

Ambos argumentos señalan que los buenos días aumentan tu inversion y los malos lo reducen. El estudio me parecería mas neutral si se descontaran los 10 mejores días pero también los 10 peores. No obstante, el argumento de aquellos que intentan predecir el timing del mercado, es precisamente evitar los peores días y no tanto el perderse los mejores.

Hacer clic para expandir...

Creo que hay más estudios que comparan el estar invertido, pero teniendo en cuenta DCA o lump sum. Es algo también a tener en cuenta de cara a tener buenos resultados (te llevas los días buenos, y cuando haya caídas importantes meter sumas adicionales que pudieran estar mientras, por ejemplo, en depósitos remunerados). Podría hacerse por ejemplo: cada mes tengo 200€ para invertir, pues meto 125 a un índice, y los otros 75 a un depósito, y si hay una caída importante (que las ha habido y las habrá), meter esos 75 que se han ido acumulando (que cada crisis llega en unos 7 años aprox, lo que serían 6300€ más para invertir). Obviamente todo esto es muy teórico y hay muchos más factores, pero ya que no podemos saber cuándo va a haber subida o caída, intentar estar lo mejor preparado posible.

Sonic The Hedgehog dijo:

Time in the market beats timing the market.

Hacer clic para expandir...

Lo que significa que la bolsa cae, pero no sabes cuándo.
Y estar fuera, en cash, esperando a que caiga, te hace perder (a veces) los mejores periodos de subida, que son los justos anteriores a unq caida subida de peso.

Por cierto, gracias a todos. Me estáis mostrando muy bien este tema y veo que tenía cierta miga.

Las conclusiones a las que llego son que estar invertido en bolsa implica aceptar el tren de subidas que históricamente existe al largo plazo y que éste no es lineal, sino con arreglo a ciertas pendientes puntuales, en ambos sentidos.

Pero que también puede ser buena idea no estar al 100% y preservar cierto casheo para potenciales oportunidades.

Corruptibly Manager dijo:

Estoy de acuerdo con tu premisa: Es mejor estar invertido.

No obstante, el argumento que esgrimes me parece que es muy sesgado y hay mejores opciones para justificar el estar invertido.

Se podría argumentar que es mejor estar fuera del mercado y entrar en momentos puntuales argumentando que si en un plazo X de tiempo se quitan los 10 días de mayores perdidas, el capital invertido aumenta mucho mas que estando todo el tiempo invertido.

Ambos argumentos señalan que los buenos días aumentan tu inversion y los malos lo reducen. El estudio me parecería mas neutral si se descontaran los 10 mejores días pero también los 10 peores. No obstante, el argumento de aquellos que intentan predecir el timing del mercado, es precisamente evitar los peores días y no tanto el perderse los mejores.

Hacer clic para expandir...

Claro, mejor estar fuera y entrar cuando ha caído un 30% y luego salir cuando baja y entrar otra vez... Si tienes la bola de cristal. Repetido mil veces... Para alguien normal, la única forma de ganar dinero es a largo y aguantando vaivenes. Y si no, te perderás subidas, pagarás comisiones...

@OBDC cuando no está invertido esta travestido.

angek dijo:

Pero que también puede ser buena idea no estar al 100% y preservar cierto casheo para potenciales oportunidades.

Hacer clic para expandir...

No es que sea buena idea, es que el dinero en efectivo forma parte de toda cartera. Siempre tienes que tener munición.

Porque es lo que demuestran los datos.