¿Por que a Narváez no lo asesinó la masonería?

Estaba pensando justo en ese capítulo de los Simpsons.

¿Critica a la masonería o ridiculiza a la antimasonería?

¿Por que a Narváez no lo asesinó la masonería?.

Me apunta los tres euros de la porra por el divide et impera.
Supongo que haría que las logias se pelearan entre sí y a él le dejaran más o menos en paz.

Bilbainadas88 dijo:

Estaba pensando justo en ese capítulo de los Simpsons.

¿Critica a la masonería o ridiculiza a la antimasonería?

Hacer clic para expandir...

¿Tú qué crees? :

Yo no me acabo de creer que Narváez fuera masón, es como decir que tambien lo era Cánovas ¿alguna fuente fiable?.

Elvira9 dijo:

¿Tú qué crees? :

Hacer clic para expandir...

No lo sé, es un capítulo muy bueno con varios puntazos como cuando Homer cuenta a Lisa la verdadera escena de la declaración de la independencia.Esa escena es antimasónica pero al final la gente se queda con que son "cosas de los simpsons".

---------- Post added 23-mar-2017 at 22:06 ----------

Lawrence Jemison dijo:

Yo no me acabo de creer que Narváez fuera masón, es como decir que tambien lo era Cánovas ¿alguna fuente fiable?.

Hacer clic para expandir...

Poniendo Narváez mason en google vienen bastantes entradas.

Claro que sólo figura como masón cuando era un alférez de pacotilla en 1820 y le arrestaron.Luego no sé que hizo, pero me consta que salir de la masonería en aquella época era muy difícil, pero como ha dicho Red Bull, sus gobiernos era de todo menos masónicos en cuanto a medidas aplicadas.

Narváez es de lo poco decente del siglo 19 y en los puñeteros colegios te dicen que el masonazo criminal de Espartero era el libertador.

Me ha picado la curiosad con don Ramón y me he pillado en la biblioteca un tocho de 800 paginas sobre él. Viene a ser la tesis doctoral de un señor a la que le ha dedicado un década, revisando el archivo completo del duque de Valencia, unos 30.000 documentos.
A purito tiene buena pinta, ya os diré que tampoco tengo mucho tiempo para leer ( padre de familia numerosa MANDA ).
El autor es Manuel Salcedo Olid

JoTaladro dijo:

Me ha picado la curiosad con don Ramón y me he pillado en la biblioteca un tocho de 800 paginas sobre él. Viene a ser la tesis doctoral de un señor a la que le ha dedicado un década, revisando el archivo completo del duque de Valencia, unos 30.000 documentos.
A purito tiene buena pinta, ya os diré que tampoco tengo mucho tiempo para leer ( padre de familia numerosa MANDA ).
El autor es Manuel Salcedo Olid

Hacer clic para expandir...

Narvaez y su epoca. Excelente libro, algo hagiografico pero muy bueno, que lo disfrute.

---------- Post added 26-mar-2017 at 18:50 ----------

Bilbainadas88 dijo:

No lo sé, es un capítulo muy bueno con varios puntazos como cuando Homer cuenta a Lisa la verdadera escena de la declaración de la independencia.Esa escena es antimasónica pero al final la gente se queda con que son "cosas de los simpsons".

---------- Post added 23-mar-2017 at 22:06 ----------



Poniendo Narváez mason en google vienen bastantes entradas.

Claro que sólo figura como masón cuando era un alférez de pacotilla en 1820 y le arrestaron.Luego no sé que hizo, pero me consta que salir de la masonería en aquella época era muy difícil, pero como ha dicho Red Bull, sus gobiernos era de todo menos masónicos en cuanto a medidas aplicadas.

Narváez es de lo poco decente del siglo 19 y en los puñeteros colegios te dicen que el masonazo criminal de Espartero era el libertador.

Hacer clic para expandir...

En su juventud Narvaez era muy liberal, tanto que combatio con Espoz y Mina a los absolutistas, y se nego a seguir su carrera militar con Fernando VII, algo que si hicieron otros como Espartero o Serrano, que despues presumian de liberales y progresistas. Volveria al ejercito con la amnistia de Maria Cristina.

Lo de que era mason quizas provenga de su estancia en Francia Como prisionero, incluso se nego a firmar una peticion de perdon al rey pese a las presiones.

De las primeras páginas que he leído, efectivamente, y como dice nuestro amigo Redbull, Narváez era muy liberal.

En el libro se narran sus primeras andanzas militares.
De como en 1822 se posiciona dentro de los Guardias Reales a los que pertenecía del lado constitucionalista en oposición al realista con motivo de la algarada del 7 de julio.
El autor señala que los partidarios de la constitución, sobretodo 20añistas, en numerosas ocasiones o casi de forma mandatoria, pertenecían a sociedades secretas, sociedades patrióticas o la milicia y cito de memoria.
Afirma que perteneció a la masonería en aquel momento con el nombre de Bruto. El autor en este momento no parece darle más importancia a este hecho.

Una anécdota. Aparentemente se le atacó a Narváez por ser un bruto precisamente, muy valeroso y tal, pero no hombre de letras. Se amparaban sus detractores en la aparición de numerosas faltas de ortografía en sus escritos.
pues bien, el autor, muestra varios ejemplos de las faltas de ortografía que parece ser cometía todo quisque por aquel entonces. En particular señala varios ejemplos de Pedro Pidal o del duque de Rivas.

Yo ese libro también me lo he pillado, me llega el 30.

A lo mejor era alguien como Napoleón, un deísta que creía en el fin práctico de la religión cristiana católica, sin tener una fe verdadera.

Interesante la biografía sobre Narváez, varias cosas:

La historiografía decimonónica (alentada casi siempre por Galdós y otros radicales) siempre le ha pintado como un espadón brutote y cuadriculado, sin conocimientos y del que se dice escribía muchas faltas de ortografía.Este autor desmiente punto por punto todo esto:

-En aquella época ilustres eruditos como el Duque de Rivas o Martínez de la Rosa escribían en sus cartas faltas de ortografía numerosas ("comprovar", "probidencia" y otras lindezas), con lo cuál era algo común en la época.

-Narváez estudió cinco años en la Academia Militar de las Guardias Reales Valonas, de 1815 a 1820, con un programa muy duro implantado por un oficial francés llamado por el gobierno español para reformar la enseñanza militar (no recuerdo su nombre).El programa consistía en un primer bloque en el que se impartían disciplinas científico técnicas punteras en la época (cálculo, álgebra, física, cálculo de estructuras, dibujo militar, topografía etc) y que había que aprobar para pasar al segundo bloque, que se componía de asignaturas especializadas en el ámbito militar (sistemas de defensa, tácticas militares, cálculo de obras militares etc).

El joven Narváez obtuvo una calificación de sobresaliente destacando sobretodo en el primer bloque, siendo uno de los seis cadetes con la nota más alta.

Fue profesor de matemáticas en la Academia de 1820 a 1822.Con 22-23 años impartía clases de matemáticas en la Academia de Guardias Valonas, un dato interesante.

Es decir, que si bien Narváez no era tan ducho en las humanidades como los literatos (aunque con el paso de los años se dice adquirió un nivel de erudición humanística medio) y oradores de la época, estos le llamaban basto porque tendían a despreciar o minusvalorar los conocimientos científico técnicos considerándolos menores.Narváez al parecer era uno de los que tenía los conocimientos más equilibrados, tanto por el lado de las ciencias como por el de las letras.Galdós o Martínez de la Rosa, hablando claro, no tenían ni idea de topografía, cálculo o astronomía, aunque demostrasen una gran erudición en otros temas como filosofía, literatura, lógica u otras disciplinas en las que Narváez no tenía el suficiente dominio (aunque como digo, se puede llegar a ser un erudito en ello leyendo mucho; ser un erudito sin embargo en ciencias es mucho mas complicado y por eso es bueno que esos conocimientos se adquieran en una academia militar o escuela de ingeniería).

-El tema de la masonería: si estuvo en una logia, en tanto en cuanto su condición de liberal doceañista estaba ligada a la pertenencia a una sociedad secreta.En las listas de la policía de Fernando VII figura como "Bruto".No se ha dicho más sobre ello (quizás mas adelante se den algunas migajas sobre esto) pero es probable que fuese un "masón durmiente" el resto de su vida, vamos, que quedaría totalmente desvinculado de la secta masónica y milagrosamente sin que ello supusiese ostracismo o asesinato en un país dominado por la masonería en sus esferas mas altas.


Viendo esto, es una pena que se desaprovechase ese potencial científico técnico de Narváez en un ambiente decimonónico lleno de intrigas palaciegas y conspiraciones sin tiempo para dedicarse al estudio tranquilo y relajado de la ingeniería al mismo tiempo que se ocupa un cargo de responsabilidad pública.Uno de otros tantos militares desaprovechados que podrían estar a la altura de Coulomb o Menabrea.

En efecto, Narváez era masonazo, y así figuraba en los llamados Papeles reservados del ínclito soberano D. Fernando VII, constando su grado de alférez de las Guardias Reales y su apropiadísimo nombre de logia, Bruto. Empezó su carrera en el Trienio Masónico sirviendo bajo los masonazos Mariano astutaquín y Espoz y Mina y fue apartado del ejército tras rendirse en 1823, no reintegrándoese hasta 1833. Formó parte de la Sociedad Jovellánica y, al destaparse, fuido huido a París vía Tánger, y se unió a la camarilla de la ex-regente María Cristina, acogida y conchabada con Luis Felipe de Orléans y el Grande Oriente francés. La contrarrevolución de 1843 fue protagonizada por masonazos tanto "progresistas" como "moderados", empezando por Prim, que hubieran preferido el exterminio carlista en vez del abrazo de Vergara. El nuevo jefe de gobierno, Luis Gonzalez Bravo, era masonazo y carbonario, como Salustiano Olózaga... Cualesquiera que fueran las posteriores derivas de Narváez, masón era, y amiguísimo de Luis Felipe primeor y Napoleón IIi después.

Más aún, curiosamente, mientas que Narváez era masonazo documentado, no es así en el caso de Espartero. Porque no hay ningún documento que pruebe la pertenencia del Duque de la Victoria a logia ninguna, sólo después de su fin los masones, siguiendo sus peculiares costumbres, empezaron a decir que Espartero era de los suyos. a pesar de que combatió con denuedo el secesionismo letrinoamericano y se mantuvo leal a la Corona durante la Dëcada Ominosa. De haber tenido alguna filiación, hubiera sido a la masonería inglesa, no al Grande Oriente francés... Reyertas entre confesiones masónicas, vamos.

Hic Svnt Leones dijo:

En efecto, Narváez era masonazo, y así figuraba en los llamados Papeles reservados del ínclito soberano D. Fernando VII, constando su grado de alférez de las Guardias Reales y su apropiadísimo nombre de logia, Bruto. Empezó su carrera en el Trienio Masónico sirviendo bajo los masonazos Mariano astutaquín y Espoz y Mina y fue apartado del ejército tras rendirse en 1823, no reintegrándoese hasta 1833. Formó parte de la Sociedad Jovellánica y, al destaparse, fuido huido a París vía Tánger, y se unió a la camarilla de la ex-regente María Cristina, acogida y conchabada con Luis Felipe de Orléans y el Grande Oriente francés. La contrarrevolución de 1843 fue protagonizada por masonazos tanto "progresistas" como "moderados", empezando por Prim, que hubieran preferido el exterminio carlista en vez del abrazo de Vergara. El nuevo jefe de gobierno, Luis Gonzalez Bravo, era masonazo y carbonario, como Salustiano Olózaga... Cualesquiera que fueran las posteriores derivas de Narváez, masón era, y amiguísimo de Luis Felipe primeor y Napoleón IIi después.

Más aún, curiosamente, mientas que Narváez era masonazo documentado, no es así en el caso de Espartero. Porque no hay ningún documento que pruebe la pertenencia del Duque de la Victoria a logia ninguna, sólo después de su fin los masones, siguiendo sus peculiares costumbres, empezaron a decir que Espartero era de los suyos. a pesar de que combatió con denuedo el secesionismo letrinoamericano y se mantuvo leal a la Corona durante la Dëcada Ominosa. De haber tenido alguna filiación, hubiera sido a la masonería inglesa, no al Grande Oriente francés... Reyertas entre confesiones masónicas, vamos.

Hacer clic para expandir...

Por sus hechos los conoceréis...lo cierto es que Narváez aplicó una política exterior ultramontana (en el sentido puro del termino, es decir, una política exterior en defensa del poder temporal del Papa) con una política interior parecida a la de los doctrinarios franceses, o parecida a la de los reformadores prusianos en materia de racionalización administrativa y conciliación del mundo tradicional y el mundo moderno. Espartero, de todo punto, aplicó una política progresista pura.

La política de Narváez chocaba de lleno en la línea de flotación del buque masónico, que vio naufragar sus esperanzas de aplicar una política anticristiana en España, al menos hasta 1868.

El Reino de Italia, masónico de creación, fue reconocido bajo el Gabinete O´Donnel en 1865, con gran pesar de la Reina. El problema es que Narváez al volver al gobierno era incapaz de destruir las reformas progresistas que se iban haciendo poco a poco cuando él no estaba en el gobierno, como mucho se paralizaban las desamortizaciones.

Sobre su pertenencia a la masonería, Salcedo Olid viene a decir que era difícil entrar en el mundo liberal sin pertenecer a las sociedades secretas. Los 10 años que pasó en Loja después del trienio (esto es de 1823 a 1833) le haría reencontrarse con sus raíces y, al alejarse de la ciudad, se alejaría también de las logias. Lo cierto es que a partir de finales de los años 1830 su pensamiento político es conservador. Con la presidencia en sus manos y la represión de la revuelta de 1848, Austria y Prusia (potencias "absolutistas") reconocieron a Isabel II como reina legítima. Rusia lo hizo en 1856, bajo un gabinete suyo de nuevo, por ser neutral España durante la Guerra de Crimea.

Lo que no sé es si los "masones durmientes" están estrechamente vigilados por sus hermanos practicantes. Por eso me pregunto porque no hubo más intentos de atentar contra su vida, siendo masón y aplicando a su vez una política antimasónica, es raro.

---------- Post added 11-sep-2017 at 16:03 ----------

Bilbainadas88 dijo:

Yo ese libro también me lo he pillado, me llega el 30.

A lo mejor era alguien como Napoleón, un deísta que creía en el fin práctico de la religión cristiana católica, sin tener una fe verdadera.

Hacer clic para expandir...

Y me retracto, no era deista ni buscaba un fin práctico en la religión, si no que su fe era cierta y verdadera, hasta el punto de sufragar la reforma de la iglesia de su Loja natal.

Bilbainadas88 dijo:

Por sus hechos los conoceréis...lo cierto es que Narváez aplicó una política exterior ultramontana (en el sentido puro del termino, es decir, una política exterior en defensa del poder temporal del Papa) con una política interior parecida a la de los doctrinarios franceses, o parecida a la de los reformadores prusianos en materia de racionalización administrativa y conciliación del mundo tradicional y el mundo moderno. Espartero, de todo punto, aplicó una política progresista pura.

La política de Narváez chocaba de lleno en la línea de flotación del buque masónico, que vio naufragar sus esperanzas de aplicar una política anticristiana en España, al menos hasta 1868.

El Reino de Italia, masónico de creación, fue reconocido bajo el Gabinete O´Donnel en 1865, con gran pesar de la Reina. El problema es que Narváez al volver al gobierno era incapaz de destruir las reformas progresistas que se iban haciendo poco a poco cuando él no estaba en el gobierno, como mucho se paralizaban las desamortizaciones.

Sobre su pertenencia a la masonería, Salcedo Olid viene a decir que era difícil entrar en el mundo liberal sin pertenecer a las sociedades secretas. Los 10 años que pasó en Loja después del trienio (esto es de 1823 a 1833) le haría reencontrarse con sus raíces y, al alejarse de la ciudad, se alejaría también de las logias. Lo cierto es que a partir de finales de los años 1830 su pensamiento político es conservador. Con la presidencia en sus manos y la represión de la revuelta de 1848, Austria y Prusia (potencias "absolutistas") reconocieron a Isabel II como reina legítima. Rusia lo hizo en 1856, bajo un gabinete suyo de nuevo, por ser neutral España durante la Guerra de Crimea.

Lo que no sé es si los "masones durmientes" están estrechamente vigilados por sus hermanos practicantes. Por eso me pregunto porque no hubo más intentos de atentar contra su vida, siendo masón y aplicando a su vez una política antimasónica, es raro.

---------- Post added 11-sep-2017 at 16:03 ----------



Y me retracto, no era deista ni buscaba un fin práctico en la religión, si no que su fe era cierta y verdadera, hasta el punto de sufragar la reforma de la iglesia de su Loja natal.

Hacer clic para expandir...

De ultramontana y antimasónica nada. Una política como la del inmundo Luis Felipe, sin más. También Napoleón III ayudó a restablecer los Estados Pontificios. Ambos masonazos y no precisamente ultramontanos.

Porque la política liberal-conservadora de Narváez no cambia el hecho de que fuera masonazo, y mucho después de a Década Ominosa participara en la revolución masónica de 1843 contra Espartero. La masonería nunca fue algo monolítico que siguiera el programa illuminati de Weishaupt, sino una confluencia de intereses muy dispares. Igual que en las guerras de religión las banderías heréticas servían de vehículo a amibiciones personales y aspiraciones político-económicas muy variopintas. Como buen masonazo, tras reñir con Espartero, Narváez huyó via Gibraltar y Tánger para irse al nido de intrigas de María Cristina en París, que había sido acogida y financiada por Luis Felipe el Cenagoso, y montado la fallida revolución de Barcelona de 1842: La Revolución y bombardeo de Barcelona en 1842

Bravo Murillo, en cambio, sí que persiguió la masonería.

Espartero hay que recordar, como bien sabes, que era liberal, no progresista en el sentido actual, y así es como hay que calificar la mayoría de sus políticas -salvo el robo a la propiedad privada de continuar la desamortización, que no pasaba de oportunismo mezclado con anticlericalismo, pero tampoco era responabilidad suya. Tan amigo era de la masonería que se rodeó de los "ayacuchos" y le montaron una revolución para echarle...

Otra cosa que se me olvidó decir, González Bravo acabó en las filas del carlismo sus últimos años de vida. Es decir, desde el republicanismo radical de su juventud pasó al carlismo en su vejez.