Para el que guste del tema: ¿Cuál es vuestro general favorito de la Alemania Nacionalsocialista?

Los bombardeos se Hiroshima y Nagasaki con bombas atómicas fueron crímenes de guerra, y se produjeron cuando Japón, con sus vías de comunicación maritimas cortadas, ya estaba prácticamente derrotada. Por cierto, en Nagasaki vivian muchos cristianos. A Truman no le importó eso nada, claro está. Si estaba dispuesto a apiolar a civiles inocentes y encima él era masón, ¿que le importaba si las víctimas eran cristianas o no?

chusto dijo:

A mi como general me gusta Paulus. Cuando vio que Stalingrado estaba perdido, en vez de seguir hasta el final como le pedia una Hitler histerico y desesperado, se rindio ante los sovieticos y termino su vida en la Alemania Oriental.

Hacer clic para expandir...

podriamos decir lo mismo de vlassov

paulus fue un fistro, que hacia todo lo posible para eludir el frente de batalla, incluso se atrevió abandonar el frente de stalingrado una vez, y tuvo que volver por orden de hitler, y podriamos decir que el unico histerico en dicha situación era el propio paulus, en cuyo correo interceptado, solo se preocupaba de sus problemas de salud...incluso se atrevió a llamar a hitler a ver que podia hacer...y frente al sacrificio de sus soldados, se atrevió abandonarlos a su suerte y que murieran en los gulags, para ser una marioneta de los rusos y formando un gobierno pelele en moscú...nada que ver con Reichenau, un general que estaba en el frente junto a sus soldados, un convencido en la causa, y no un ambicioso como paulus, el cual solo fue un funcionario de estado mayor, que ante el peligro abandonaba el heroico esfuerzo de sus soldados y cambiaba de chaqueta

es más, según generales como manstein, kleist....pudo romper varias veces el cerco, solo que a Paulus le faltó nervios y agallas, le vino grande el puesto de general de un ejercito.

si todos los generales sovieticos pensaran como usted chusto, la wehrmacht hubiera pisado moscú para otoño de 1941

Mulaaa dijo:

1. ¿Los japoneses considerando cobardes a los alemanes por rendirse? Alemania firmó la rendición estando prácticamente ocupada en su totalidad, con su ejército desintegrado y con 0 posibilidades no ya de ganar la guerra, sino de proseguirla. Los japoneses se rindieron tras recibir el impacto de dos pequeños artefactos nucleares que causaron un número de víctimas no superior al bombardeo de Dresde, manteniendo el territorio de la metrópoli íntegramente. Los japoneses tenían muchas más posibilidades de continuar la guerra que los alemanes.

2. He puesto ese mapa porque era de los menos malos a la hora de representar la máxima extensión territorial alemana en Europa. El mensaje es: si Alemania hubiera ganado la guerra, el mapa habría sido algo muy parecido a eso.

3. La victoria alemana habría llegado sin ninguna duda en caso de que el ejército ruso se hubiera venido abajo. A finales de 1942 la situación era crítica para Rusia, habiendo perdido muchos millones de hombres en combate y una enorme parte de su población ocupada por el enemigo. No estaba en una buena posición para afrontar una guerra de desgaste, estaban al límite de sus reservas humanas. Existe el mito de "las inagotables hordas rusas", pero es solo eso, un mito. Luego, conforme recuperaron terreno y habitantes, la situación se revirtió y pasó a ser la opuesta.

Si Rusia hubiera sucumbido, Alemania habría sido invencible contra los aliados occidentales. Si sudaron tinta y necesitaron un año para avanzar desde Normandía hasta el Elba enfrentándose al 30% del ejército alemán, no es difícil imaginar qué habría pasado si los alemanes pudieran emplear el 100% de su fuerza contra ellos. No habrían intentado ni desembarcar.

Con un bloque alemán desde los Pirineos hasta los Urales pasando por el Cáucaso, Alemania era invencible. La flota aliada no valía para nada contra un superimperio continental. Eso es lo importante.

Hacer clic para expandir...

1. Eso cuenteselo a los japoneses. Los dirigentes pensaban que antes de la rendición debían morir todos, por eso mataban a sus propios civiles antes de que cayeran en manos de los americanos. En ese sentido los alemanes les resultaban blanditos.

2. El problema es que Alemania no iba a ganar la guerra de ninguna manera y desde luego en 1943 menos. Puede poner el mapa que guste cuanto más grande más difícil de defender para los limitados recursos alemanes.

3. El problema es de los "y si". Primero da por supuesto que la URSS se viene abajo después de Kursk, segundo que los alemanes tienen recursos para explotar el éxito, tercero que si se cumplen las dos primeras Stalin no acepte una fuerza expedicionaria occidental donde los cazabombarderos occidentales claven a los panzer en el suelo.

Cada esfuerzo adicional alemán en Rusia era dejar avanzar a los aliados en Italia. Y los alemanes estaban al límite de sus reservas humanas y de materiales estratégicos. La gran producción militar de 1944 se desperdició en gran parte por falta de combustible y de personal adiestrado.

Es dudoso que tal imperio terrícola fuera algo más que un gigante con pies de barro. En cualquier caso para crear esa fortaleza debía tener a los aliados fuera del continente y en septiembre de 1943 ya estaban dentro. Y créame con 170 portaaviones podían desembarcar en muchos sitios. De hecho Alemania no pudo devolver un solo desembarco al mar con la excepción del ensayo de Dieppe. Ni siquiera eran capaces de proteger su propio espacio aéreo. En 1943 la Luftwaffe no podía siquiera permitir que Hitler se paseara por Berlin sin riesgo de un bombazo.

Mire el juego de los "y si" se puede hacer en los dos sentidos. "Y si EEUU entre en 1939" "Y si Francia no se rinde y su flota se pasa a los ingleses" "Y si los americanos no son sorprendidos por Japón" e inician la "reconquista" dos años antes. "O japón pide la paz el 43 y deja a los americanos las manos libres en Europa" "Y si los ingleses hacen funcionar los sistemas antisubmarinos un año antes y se lo pasan a los americanos"

Mineroblanco dijo:

Por cierto, en Nagasaki vivian muchos cristianos. A Truman no le importó eso nada, claro está. Si estaba dispuesto a apiolar a civiles inocentes y encima él era masón, ¿que le importaba si las víctimas eran cristianas o no?

Hacer clic para expandir...

oye, por curiosidad... por qué habrían de importarle más a Truman los japoneses cristianos que el resto de japoneses?

temperamental dijo:

podriamos decir lo mismo de vlassov

paulus fue un fistro, que hacia todo lo posible para eludir el frente de batalla, incluso se atrevió abandonar el frente de stalingrado una vez, y tuvo que volver por orden de hitler, y podriamos decir que el unico histerico en dicha situación era el propio paulus, en cuyo correo interceptado, solo se preocupaba de sus problemas de salud...incluso se atrevió a llamar a hitler a ver que podia hacer...y frente al sacrificio de sus soldados, se atrevió abandonarlos a su suerte y que murieran en los gulags, para ser una marioneta de los rusos y formando un gobierno pelele en moscú...nada que ver con Reichenau, un general que estaba en el frente junto a sus soldados, un convencido en la causa, y no un ambicioso como paulus, el cual solo fue un funcionario de estado mayor, que ante el peligro abandonaba el heroico esfuerzo de sus soldados y cambiaba de chaqueta

es más, según generales como manstein, kleist....pudo romper varias veces el cerco, solo que a Paulus le faltó nervios y agallas, le vino grande el puesto de general de un ejercito.

si todos los generales sovieticos pensaran como usted chusto, la wehrmacht hubiera pisado moscú para otoño de 1941

Hacer clic para expandir...

Y sin embargo Paulus fue un excelente oficial de estado mayor. Supongo que ese era el problema, que el mando del VI le iba grande, efectivamente como dices. En cuanto a Von Reichenau, uff, sí, más echao pa'lante pero cercano a la parodia de un general alemán hecha por los aliados, monóculo, aristócrata y a pesar de ello... tan nancy como el bigote de Adolf. Es significativo que cuando Paulus se hizo cargo de su puesto una de las primeras cosas que ordenó fue separar las unidades regulares de los einsatzgruppen. En mi opinión, es muy posible que su famosa frase "Ich bin kein Reichenau" la dijese con segundas.

luisiño dijo:

oye, por curiosidad... por qué habrían de importarle más a Truman los japoneses cristianos que el resto de japoneses?

Hacer clic para expandir...

En efecto, no le importaban. Despues de la marcha de la fin de Bataan y de los ametrallamientos de supervivientes, decapitaciones de prisioneros etc a los japoneses se pasó de enterrarlos con honores en Pearl Harbor a masacrarlos sin piedad. El repruebo a los japoneses fue feroz. Y que muchos heridos se hicieran saltar cuando los atendían los sanitarios americanos no hizo más que empeorarlo. Si preguntas a un soldado americano de 1944 quien era más bestia. Te diria que los japoneses. Estos no se molestaban en ocultar sus salvajadas y no respetaban la convención de Ginebra sobre prisioneros que no firmaron.

Por eso se metió en campos a los japoneses y no a los alemanes e italianos que eran más numerosos y con cargos importante en el ejercito. Solo se hizo la excepción con las Hawai donde eran un tercio de la población y unos cuantos voluntarios que combatieron en Europa contra los alemanes.





Fijese como eran las cosas que a los ingleses de la flota que mandaron a finales de 1944 les prohibieron atacar acorazados y portaaviones japoneses por si eran de los de Pearl Harbor. Eran exclusivos de los yanquis.

Los japoneses cristianos tenían la misma religión que los norteamericanos cristianos , y por lo tanto, unas creencias y unos valores jovenlandesales similares.

Mineroblanco dijo:

Los bombardeos se Hiroshima y Nagasaki con bombas atómicas fueron crímenes de guerra, y se produjeron cuando Japón, con sus vías de comunicación maritimas cortadas, ya estaba prácticamente derrotada. Por cierto, en Nagasaki vivian muchos cristianos. A Truman no le importó eso nada, claro está. Si estaba dispuesto a apiolar a civiles inocentes y encima él era masón, ¿que le importaba si las víctimas eran cristianas o no?

Hacer clic para expandir...

No sólo eran "cristianas": eran católicas. Las dos únicas ciudades católicas del Japón.

Porqué Harry Solomon Truman las convirtió en cenizas? Pues...quizás porque la iglesia católica ha sido el mayor enemigo histórico de ciertos elegidos. Hay cuentos de que en el vuelo hacia Hiroshima barajaban la opción de Kokura, pero los partes meteorológicos la desaconsejaban. Son cuentos.

imagenes gratis

TRUMAN Y SU repruebo A LO CATÓLICO | Ecce Christianus

Respecto a que el mejor general alemán fue...Paulus, como chiste no está mal. Era antaño un excelente oficial de estado mayor, planificando en su mesa de mapas con meticulosidad los necesarios detalles logísticos y de planificación mientras -concentrado- se tomaba un reposado café. Pero no era el mando de tropa idóneo que la desesperada situación requería, viéndose completamente desbordado.
La rendición final del sexto ejército, con un Paulus acabado compartiendo un brindis con los vencedores "por el glorioso Ejército Rojo" no ayudó a ensalzar su figura para la historia. Mientras cientos de miles de sus hombres marchaban hacia una penosa fin tratados como perros.

Tratar de elegir al "mejor" general alemán es harto difícil, dada la excelencia de ese ejército, con un icono como Manstein a la cabeza. Pero, ya puestos, me decanto por aquellos que en apabullante inferioridad de medios, inmunes a la histeria y desesperación, supieron mantener los nervios y la cabeza fría, como pueden ser Rommel (un excelente general de división), Guderian o Model ("el bombero del Führer").

Hilernus dijo:

Así morirían millones de soldados alemanes. No sé si he entendido bien el comentario pero no podemos afirmar tales cosas.

"Campo de concentración" aliado

Hacer clic para expandir...

No, no ha entendido el comentario.


A los civiles me referia. A los germano-americanos como Eisenhower, Nimitz o Spaatz.

---------- Post added 17-oct-2016 at 07:10 ----------

Por cierto expandiendo un poco a militares alemanes en general. El que hizo más fue este. Con gran diferencia.

Hilernus dijo:

"Campo de concentración" aliado

Hacer clic para expandir...

Al que le interese el tema, hay varios libros que tocan el tema. No recuerdo los titulos pero intentando dar con ellos he dado con este enlace:

U.S. (and French) abuse of German PoWs, 1945-1948

que igual a alguien le sirve (o no) para ampliar (o refutar) info.

jabeque dijo:

No, no ha entendido el comentario.


A los civiles me referia. A los germano-americanos como Eisenhower, Nimitz o Spaatz.

---------- Post added 17-oct-2016 at 07:10 ----------

Por cierto expandiendo un poco a militares alemanes en general. El que hizo más fue este. Con gran diferencia.

Hacer clic para expandir...

El hotel de la familia:

ADMIRAL NIMITZ MUSEUM

Almirante Karl Doenitz, que demostró su verdadero patriotismo no dirigiendo flotas de U-Boot, sino agilizando y facilitando la llegada de millones de refugiados alemanes étnicos de los territorios del Este ante la amenaza soviética de ser exterminados mientras los Aliados occidentales miraban para otro lado.