Entre otras razones porque no existía legislación alguna sobre crímenes contra la humanidad ni zarandajas de esas cuando cayeron las bombas, y no habiendo ley, no existe el delito.
En segundo lugar porque como mucho podría considerarse un crimen de guerra (bombardeo de objetivos civiles). No existe a día de hoy prohibición alguna de uso de armas nucleares, como sí la hay de las armas químicas o biológicas.
Es decir, a lo sumo, y usando normas actuales, podría considerarse un crimen de guerra por el bombardeo a poblaciones civiles, no porque fueran armas atómicas las que se usaron. El problema es que además en la II Guerra Mundial se produjeron montones de bombardeos sobre poblaciones civiles en todos los bandos. Luego además habría que identificar a los responsables penales, que han muerto todos, por lo que no podría haber condena. Y de seguir vivos, habría además que demostrar que no había blancos militares en la zona.
Luego, aparte de los problemas de irretroactividad, y extinción de responsabilidad por fallecimiento, existe el de la jurisdicción: ¿Quién es competente para juzgar eso?
La ONU no porque ni es un tribunal ni existía cuando sucedieron los hechos.
El Tribunal Penal Internacional tampoco porque no existía al suceder los hechos ni es competente para juzgar acciones de los Estados Unidos al no haber ratificado ese país el Tratado.
Vamos, que no procede.