Otegi sobre la inmi gración "nuestra identidad nacional está en riesgo"

zapatitos dijo:

No es obligatorio por ley aprender euskera para nadie.

Yo porque lo aprendí desde crío sino pues también pasaría ahora de aprenderlo porque es estropeado de hablarlo una vez se es adulto, no es como el castellano que se bajan los neցros de la patera, oyen a las charos de la cruz roja de chapurrear algo y ya lo hablan los neցros mejor hasta que muchísimos mesetarios.

Hacer clic para expandir...

Alex Cosma dijo:

Los nacionalismos catalán y vasco son ESPAÑOLISTAS. Sé que es difícil de aceptar, pero la realidad es muy cruda, no apta para IDEOLOGIZADOS y/o NACIONALISTAS de todo tipo (españolistas o antiespañolistas-nacionalistas-periféricos).

Cuando los nacionalistas españolistas se enfaden al leer esto, que recuerden que a los nacionalistas periféricos les molesta aún más que alguien les diga que son orates útiles del ESTADO ESPAÑOL.

Vascos, catalanes y sus odiadores, todos exterminados y sustituidos por inmi gración.

Si a un marciano tuviera que explicarle el significado del divide et impera, esta sería la mejor opción.

Y con ello no defiendo al ESTADO ESPAÑOL ni su unidad, porque es éste, con sus sucursales autonómicas y municipales, todas antinatalistas e inmigracionistas, el que precisamente está llevando a cabo dicho exterminio de los PUEBLOS IBÉRICOS, incluidos los castellanos y resto de españolistas.

Con la supuesta inmersión lingüística (en Euskadi y Cataluña) sucede lo siguiente:

1- Al mismo tiempo que "imponen" el catalán y el euskera, IMPONEN (este sí con mayúsculas) el inglés.

2- Los idiomas catalán y euskera sólo tienen recorrido en Cataluña y Euskadi; el inglés en todo el mundo: es la lengua de la modernidad, de la globalización, del imperialismo, del adoctrinamiento masivo, del pensamiento único.

3- Al "favorecer" (entre comillas, sí) al catalán y al euskera (de corto recorrido ambos) sobre el castellano, lo que se hace, de facto, es favorecer al INGLÉS (empujar a que la gente aprenda y hable inglés). Si el castellano es "arrinconado" y además obligan a hablar catalán o euskera (de corto recorrido), la salida es hablar inglés (que es el objetivo real: ACULTURACIÓN Y DESTRUCCCIÓN DEL PUEBLO, y sustitución por inmi gración).

4- Conclusión: el euskera y el catalán están desapareciendo, so pretexto de ser protegidos e impulsados. Siempre sucede con todo tipo de cultura: cuando es arrebatada al PUEBLO (pueblo aculturado) y es sostenida "defendida" por las instituciones de PODER. Pero esto no es casualidad, sino el objetivo del PODER. Sí, las minorías poderhabientes vascas y catalanas son las primeras que odian al pueblo vasco y catalán, por eso lo sustituyen por inmi gración (y el resto de pueblos y culturas de lo que se conoce como España, igual: todos exterminados por el PODER).

La institucionalización de la defensa de un idioma es la antesala de su desaparición (de la desaparición-liquidación de la cultura que lo creó). No en vano los catalanes y los vascos (regiones con mayor densidad de población que otras) están siendo LOS PRIMEROS exterminados y sustituidos por inmi gración (la España vaciada se extermina por otros medios).

El idioma es del PUEBLO y solo del PUEBLO, y surge de una determinada cosmovisión. Cuando un idioma se institucionaliza (como el euskera batua en Euskadi) es para arrancárselo al PUEBLO, por tanto para apiolar al PUEBLO. Esto no lo entienden ni los vascos... como para que lo entiendan los castellanos (también en proceso de exterminio). Los castellanos que han sido educados en el antivasquismo (igual que los vascos educados en el anticastellanismo) creen, ingenuos e ignorantes ellos, que la imposición del euskera batua y el catalán es en favor de la independencia y la cultura vasca y catalana...

Ahí tenemos a los castellanos-españolistas (que están siendo exterminados y sustituidos por inmi gración) riéndose de que los vascos (que no fueron etarras ni el 1%) y los catalanes estén siendo exterminados y sustituidos por inmi gración.

En fin... es lo que tiene ser un urbanita derechohabiente bienestarizado, que no entiende nada, lo entiende todo al revés, y se dedica a reprobar a sus IGUALES y a ser SERVIL con el PODER.

En cuanto al asunto vasco, tres cuartos de lo mismo:

Sabino Arana formaba parte del PODER... y el PODER siempre hace lo que sea necesario para atraer a las masas, exacerbando el repruebo racial o religioso normalmente (también el repruebo racionalista-político).

Pero como en todos los discursos, siempre hay algo de verdad, porque una mentira absoluta es más difícil de hacerla tragar al PUEBLO.

Esa verdad en la que se basó el CANALLA Sabino Arana (Carlista-Nacionalista, las dos cosas, porque no son incompatibles), es la muy cierta CULTURA propia y genuina VASCA. Es decir, que sí podemos decir ETNIA, porque este concepto incluye la CULTURA, no sólo la raza, de hecho la raza dentro del concepto etnia, no es lo más relevante.

Por ejemplo, en este foro los habituales ODIADORES de los etnianOS, llaman a éstos la ETNIA, porque ciertamente no son una raza, ya que entre ellos hay racialmente de todo. Lo que sí tienen (o tenían) en común es la CULTURA (en sus orígenes nómada, además).

Sí, la CULTURA VASCA es muy rica, muy impresionante y muy antigua (la más antigua, milenaria) y digna de ser defendida por TODOS, no solo por los vascos.

Es patético que españolistas ABSOLUTAMENTE ACULTURADOS POR EL MUNDO ANGLO (toda su vida gira, y cada día más, en torno a constructos culturales extranjeros) se rían y se mofen de la cultura vasca, haciendo risas con lo feos que son los vascos dada su endogamia y cosas por el estilo.

Tendría cierto sentido (poco, pero algo sí) que los castellanos se rieran de la aculturación vasca (en las ciudades de Euskadi es donde más feminista radicalsmo e inmi gración hay) si esos castellanos fueran castellanos de verdad, es decir si fueran castellanos como los castellanos de siglos pasados, con su cultura propia, y no la piltrafa cosmopolita-modernista-bienestarista totalmente aculturada que realmente SON.

Hacer clic para expandir...