Operacion Sledgehammer : Desembarco aliado de Normandia en 1942

El primer desembarco angloUSA en Europa durante la SGM,fue la Operacion Torch desarrollada en el Norte de Africa(Nov 42),pero parece ser que hubo importantes discusiones en el alto mando aliado por desechar esta operacion y priorizarla por la Operacion Sledgehammer : Un desembarco aliado en pleno 1942 que controlaria la peninsula de Cotentin como "cabeza de playa" durante un tiempo,para luego replegarse de nuevo a GB en 1943,forzando a la Wermacht (Que apenas tenia entonces 30 divisiones en Europa Occidental) a desviar importantes fuerzas del frente ruso.Citando a la guisquipedia sobre la Operacion Sledgehammer :

"Sledgehammer era un plan para capturar los puertos marítimos franceses de Brest o Cherburgo a principios del otoño de 1942 si Alemania o la Unión Soviética estaban al borde del colapso. [3] Sledgehammer iba a ser llevado a cabo principalmente por tropas británicas, ya que los estadounidenses solo podían suministrar dos o tres divisiones entrenadas a tiempo. [4] [5]Churchill respondió que era "más difícil, menos atractivo, menos útil de inmediato o, en última instancia, fructífero que Roundup". Después de capturar Cherburgo y áreas en la península de Cotentin, la cabeza de playa se defendería y se mantendría durante el invierno de 1942 y hasta 1943 mientras las tropas se concentraban para una operación de fuga que tendría lugar en la primavera de 1943. El plan se hizo popular y recibió el nombre en clave Almádena. Hopkins agregó peso político adicional al plan propuesto al opinar que si la opinión pública de los EE. UU. Tuvo algo que ver con eso, el esfuerzo de guerra se dirigiría en cambio contra Japón si no se organizaba pronto una oleada turística de Europa continental."

"Altos comandantes estadounidenses expresaron una fuerte oposición a los desembarcos(de la Operacion Torch) y después de que los Jefes de Estado Mayor Combinados Aliados (CCS) occidentales se reunieran en Londres el 30 de julio, el general Marshall y el almirante Ernest King se negaron a aprobar el plan. Marshall y otros generales estadounidenses continuaron abogando por la Operación Sledgehammer, que los británicos rechazaron.Después de que el primer ministro Churchill presionara por un desembarco en el norte de África francés en 1942, Marshall le sugirió al presidente Roosevelt que Estados Unidos abandonara la primera estrategia de Alemania y tomara la ofensiva en el Pacífico. Roosevelt dijo que no haría nada para ayudar a Rusia.Con Marshall incapaz de persuadir a los británicos para que cambien de opinión,El presidente Roosevelt dio una orden directa de que Torch tendría precedencia sobre otras operaciones y se llevaría a cabo lo antes posible, una de las dos únicas órdenes directas que dio a los comandantes militares durante la guerra."


Mapa de Normandia con la peninsula de Cotentin (izq.)

Los norteamericanos,con Rooselvelt y Marshall a la cabeza,apoyaban firmemente el plan "Sledgehammer"con el fin de acortar la guerra,pero los britanicos y Churchill estaban temerosos de un nuevo Dunquerke(Con apenas 10 divisiones norteamericanas en Europa en 1943,el peso de la operacion habria recaido en las fuerzas britanicas).Asi,presionaron duramente a los yanquis para aceptar la otra alternativa que finalmente los norteamericanos aceptaron a regañadientes : La citada Operacion Torch para atacar el Reich desde el Mediterraneo ("El bajo vientre blando de Europa" segun Churchill)

Finalmente,la operacion Torch recibio los medios de la anulada Operacion Sledgehammer,pero esta no se anulo definitivamente,sino que se pospuso para 1943 con la Operacion Roundup.pero esta tambien fue cancelada por peticion de Eisenhower que no veia factible un desembarco aliado en el norte de Europa hasta 1944 por lo menos.Citando de nuevo a la guisquipedia sobre la operacion Roundup :

"La escasez de barcos mercantes, lanchas de desembarco y otros recursos hizo que el plan para Roundup se considerara poco realista. Requirió una fuerza compuesta por 48 divisiones aliadas y 5.800 aviones, con un desembarco en amplias cabezas de playa entre los puertos franceses de Boulogne y Le Havre"


Como legado(incomodo) de estos planes de desembarco,quedaria la fallida incursion aliada de Dieppe(Ago.1942) que fue realizada por la presion sovietica por abrir un segundo frente en Europa,siendo esta fallida operacion muy similar a lo que pretendia "Sledgehammer" pero en menor escala...

...¿Se habria acortado o alargado la guerra con el hipotetico exito/fracaso de Sledgehammer/Roundup?...¿Italia habria seguido mas tiempo en guerra sin las operaciones Torch/Husky?...¿Los aliados logrando un desembarco exitoso en 1942/43,acortando la guerra en Europa...y ocupando amplias franjas de Europa oriental posteriormente ocupadas por los sovieticos?...¿O por el contrario,sufriendo una gran derrota que acaba alargando la guerra,con los soviets a las puertas de Europa Occidental?...

Operation Sledgehammer - Wikipedia
Operation Roundup (1942) - Wikipedia
Operation Sledgehammer - Axis History Forum

Lábaro dijo:

Como legado(incomodo) de estos planes de desembarco,quedaria la fallida incursion aliada de Dieppe(Ago.1942) que fue realizada por la presion sovietica por abrir un segundo frente en Europa,siendo esta fallida operacion muy similar a lo que pretendia "Sledgehammer" pero en menor escala...

Hacer clic para expandir...

Hace un tiempo vi un documental sobre Dieppe donde decian que quizas toda la operacion se monto para poder robar libros de codigos y mas material de inteligencia. En el hablaban de un equipo de operaciones especiales que entro en un barquito en el puerto de Dieppe cuando ya lo "controlaban" los canadienses con esa mision. Por desgracia no lo localizo, lo vi en youtube.

Era interesante, se planteaba que quizas toda la operacion se hizo con este plan en mente y justificandolo con aprender sobre operaciones de desembarco y valorar la capacidad de reaccion alemana.

¿Alguien le suena este documental?

cepeda33 dijo:

Hace un tiempo vi un documental sobre Dieppe donde decian que quizas toda la operacion se monto para poder robar libros de codigos y mas material de inteligencia. En el hablaban de un equipo de operaciones especiales que entro en un barquito en el puerto de Dieppe cuando ya lo "controlaban" los canadienses con esa mision. Por desgracia no lo localizo, lo vi en youtube.

Era interesante, se planteaba que quizas toda la operacion se hizo con este plan en mente y justificandolo con aprender sobre operaciones de desembarco y valorar la capacidad de reaccion alemana.

¿Alguien le suena este documental?

Hacer clic para expandir...

El caso es que se mire como se mire,Dieppe fue un desastre total y esperado que nadie habria planteado militarmente en su sano juicio,asi que si podria quedar la posibilidad que citas o tambien la justificacion politica(Tranquilizar al aliado sovietico)

Lábaro dijo:

El primer desembarco angloUSA en Europa durante la SGM,fue la Operacion Torch desarrollada en el Norte de Africa(Nov 42),pero parece ser que hubo importantes discusiones en el alto mando aliado por desechar esta operacion y priorizarla por la Operacion Sledgehammer : Un desembarco aliado en pleno 1942 que controlaria la peninsula de Cotentin como "cabeza de playa" durante un tiempo,para luego replegarse de nuevo a GB en 1943

Hacer clic para expandir...

Eh, no, el plan no era replegarse de nuevo a GB en 1943.

Lábaro dijo:

Después de capturar Cherburgo y áreas en la península de Cotentin, la cabeza de playa se defendería y se mantendría durante el invierno de 1942 y hasta 1943 mientras las tropas se concentraban para una operación de fuga que tendría lugar en la primavera de 1943.

Hacer clic para expandir...

La acumulación de tropas no sería para una operación de "fuga", si no de "ruptura". Obviamente, porque acumular tropas hubiera sido contraproducente si el objetivo hubiera sido retirarse de nuevo a Gran Bretaña.

Cuidado con el traductor de Google.

Lábaro dijo:

Como legado(incomodo) de estos planes de desembarco,quedaria la fallida incursion aliada de Dieppe(Ago.1942) que fue realizada por la presion sovietica por abrir un segundo frente en Europa,siendo esta fallida operacion muy similar a lo que pretendia "Sledgehammer" pero en menor escala...

Hacer clic para expandir...

Nope, la incursión de Dieppe si que tenía como objetivo hacer un desembarco limitado (una brigada), capturar un puerto y pirarse. El plan de Sledgehammer era bajar para quedarse.

Respecto a las posibilidades de éxito, por una parte los aliados estaban mucho peor preparados en 1942 que en 1944. La amenaza de los submarinos alemanes en el Atlántico todavía no había sido erradicada, no se había ganado la supremacía aérea sobre el canal, y la resistencia francesa no estaba organizada todavía. Pero, por otra parte, los alemanes tampoco habían construido la Muralla del Atlántico, ni tenían apenas formaciones panzer desplegadas en Francia en el otoño de 1942. Por lo que es posible que los aliados hubieran podido establecer una cabeza de playa en Bretaña, justo en el mismo momento en que el Sexto Ejército era rodeado en Stalingrado, y con Rommel huyendo con el regazo entre las piernas de El Alamein.

Pero mas allá de eso, no veo posibilidades para que los aliados hubieran podido romper y salir de Bretaña, ni siquiera en 1943.

En el frente africano, Monty hubiera seguido persiguiendo a Rommel hasta Tripoli, y luego Hitler hubiera tenido que elegir entre utilizar Tunez para evacuar a las fuerzas del Eje de África, o liquidar Vichy y continuar la lucha en Túnez.

En general, creo que a los aliados les habría ido peor. Por algo no lo hicieron.

Los norteamericanos opinaban (y con razon) que los ingleses tenian mucho interes por el Mediterraneo y Oriente Medio y bastante menos por Francia.

El plan yankee era liberar Francia (en esa epoca tenian querencia por lo frances), derrotar a los nancys y centrarse en la guerra del Pacifico.

Sin embargo, si hubiera sido por Churchill, la ofensiva aliada se hubiera efectuado por Italia y Grecia pasando por los Balcanes y llegando hasta Varsovia si se terciaba.

El mayor exito de Rooselvet y Eisenhover fue conseguir coordinar a unos politicos y altos mandos ingleses cuyo objetivo principal era preservar su imperio y unos norteamericanos que solo pensaban en apiolar japoneses.

Lábaro dijo:

...¿Se habria acortado o alargado la guerra con el hipotetico exito/fracaso de Sledgehammer/Roundup?...¿Italia habria seguido mas tiempo en guerra sin las operaciones Torch/Husky?...¿Los aliados logrando un desembarco exitoso en 1942/43,acortando la guerra en Europa...y ocupando amplias franjas de Europa oriental posteriormente ocupadas por los sovieticos?...¿O por el contrario,sufriendo una gran derrota que acaba alargando la guerra,con los soviets a las puertas de Europa Occidental?...

Hacer clic para expandir...

Por supuesto que un desembarco más temprano y con éxito habría acortado la guerra, y por supuesto también Italia no se habría salido de la guerra sin Husky y Salerno. Pero eso no pasó porque no se pudo hacer, los aliados tenían los medios anfibios justos en 1942, aparte de que realmente tanto Torch como Dieppe eran casi ensayos, se estaban perfeccionando las tácticas y los medios anfibios en realidad.
Se tiende a pensar que lo que se hizo en 1944 se podría haber hecho de la misma forma en 1942, poner un ejercito en Europa desembarcando en cualquier parte, y no es así. Overlord fue una sacada de regazo histórica, hay que reconocerlo, pero en mi opinión imposible antes de experimentar en el Pacífico, Norte de Africa o Italia.

Billy Ray dijo:

... Overlord fue una sacada de regazo histórica, hay que reconocerlo, pero en mi opinión imposible antes de experimentar en el Pacífico, Norte de Africa o Italia.

Hacer clic para expandir...

Y aun así en Normandía la cagaron en un punto importante: Los Amtracs.

Marshall había tras*ferido dos generales veteranos del Pacífico, J. Lawton Collins y Charles Corlett, específicamente para que aportaran a la planificación de Overlord su experiencia lidiando con los japoneses.

Solo unos meses antes, Corlett había probado en combate las ventajas de usar LVTs en las primeras oleadas de asalto en Kwajalein (Febrero '44):





Había 300 LVT disponibles en UK para el D-Day. Pero, para furia y desesperación de Corlett, sus superiores en el teatro europeo decidieron no usarlos (similar copla que con los Sherman 76mm, había cientos muertos de risa en UK el D-Day ).

Esos Amtracs hubieran ahorrado mucha sangre en Omaha Beach.



IMHO cualquier intento de tomar Cherburgo o Brest en 1942 hubiera terminado como lo de Dieppe (Agosto '42).

.

Billy Ray dijo:

Por supuesto que un desembarco más temprano y con éxito habría acortado la guerra, y por supuesto también Italia no se habría salido de la guerra sin Husky y Salerno. Pero eso no pasó porque no se pudo hacer, los aliados tenían los medios anfibios justos en 1942, aparte de que realmente tanto Torch como Dieppe eran casi ensayos, se estaban perfeccionando las tácticas y los medios anfibios en realidad.
Se tiende a pensar que lo que se hizo en 1944 se podría haber hecho de la misma forma en 1942, poner un ejercito en Europa desembarcando en cualquier parte, y no es así. Overlord fue una sacada de regazo histórica, hay que reconocerlo, pero en mi opinión imposible antes de experimentar en el Pacífico, Norte de Africa o Italia.

Hacer clic para expandir...

PasoLeati dijo:

Esos Amtracs hubieran ahorrado mucha sangre en Omaha Beach.

Hacer clic para expandir...

Una de las razones del fracaso de Dieppe fue la falta de blindados anfibios adaptados para la operación. Los británicos tomaron nota y para 1944 apañaron los "funnies". Pero para un desembarco en otoño de 1942 no habrían estado disponibles, a Hobbart no empezaron a hacerle caso hasta 1943. Los americanos tenían los LVTs desarrollados durante la campaña del Pacífico, pero en Omaha no usaron ni lo uno ni lo otro. Supongo que por prurito de ser oficiales del Ejército que no querían rebajarse a hacerle caso a los de la Marina. Los americanos en la 2GM tuvieron muchos problemas con la rivalidad entre armas, la Marina consideró que la guerra del Pacífico era "su" guerra, y los del Ejército consideraron que la guerra en Europa era "su" guerra, y ninguno querían que el otro metiera las narices en ella.

En cualquier caso, como dice Billy, lo de Overlord fue una sacada de regazo. Fundamentalmente porque, en contra del criterio militar de todo el mundo en la época, decidieron desembarcar a calzón sacado en una zona sin puertos cercanos, cuando capturar un puerto se consideraba el objetivo número 1 de cualquier operación anfibia y condición necesaria para su éxito. De ahí que el objetivo de Dieppe era justamente desembarcar al lado de un puerto y capturarlo.

En gran medida, Overlord tuvo éxito por eso, porque pasaron de caer al lado de Calais, Le Harve, Cherburgo, o cualquier otro de los puertos que estaban bien fortificados por los alemanes. Y los alemanes contuvieron sus reservas en gran medida porque suponían que lo de Normandía tenía que ser un señuelo y el desembarco de verdad lo tenían que hacer al lado de un puerto. Pero los aliados confiaron en los Mulberry portátiles, y aunque realmente los Mulberry no fueron tan determinantes para la logística, porque resultó que desembarcando los suministros a pelo en las playas pudieron ir tirando, lo cierto es que sin la "mantita" de los Mulberry los aliados nunca se habrían atrevido a desembarcar a saco en una zona lejos de los puertos.

En cualquier caso, mantengo que aunque los aliados estaban muchísimo peor preparados en 1942 que en 1944, tampoco los alemanes tenían tantas defensas construidas ni tanto operativo desplegado en Francia en 1942 como en 1944. Las 8 divisiones panzer que se lanzaron contra Monty para frenarle en seco en Caen, y las otras tres que tenían en el resto del Frente de Normandía, no existían en 1942 o estaban en Rusia. Así que quizá los aliados habrían conseguido bajar y quedarse allí sin que los tiraran. De romper y liberar Francia posteriormente, ya hubiera sido otra historia.

Lo de que los americanos no usaron "funnies" en Normandía es una leyenda urbana ("propagada por historiadores británicos que no se han molestado en consultar los archivos americanos", como le dice Zaloga en la cara al inglés de WW2TV ).


En Omaha/Utah participaron tres tipos de "funnies" ...

· Deep Wading Sherman:






· Duplex-Drive Sherman:






^ Nótense las "tranquilizadoras cualidades marineras" del engendro ...


· Tankdozer Sherman:




Imprescindible clase magistral de Zaloga sobre el tema:

Otra cosa que queda rara en el mensaje del OP debido al mal uso del traductor de Google, es la postura de Roosevelt.

Roosevelt quería desembarcar en Francia en Otoño de 1942, para ayudar a Rusia. Aunque inicialmente solo consiguieran establecer una cabeza de playa (que era el proyecto), eso ya forzaría a Alemania a redesplegar tropas y recursos desde el Este.

Churchill, por su parte, no tenía ninguna prisa por "ayudar a Rusia". Para Churchill, la URSS solo era un aliado coyuntural para hacer frente a un enemigo común, y solo había que ayudarla lo justo para que no colapsase. No cabía jugarse un desastre por correr a socorrer a Rusia. Roosevelt era el que tenía prisa por brindar la máxima ayuda a la URSS, por razones que serían cuestión de debate.

El desembarco en el Norte de África era una operación mas sencilla, y que además implicaba entrar en el escenario en el que ya estaba comprometido el esfuerzo de guerra de los aliados occidentales. Era la opción lógica. Pero para Roosevelt, no era suficiente ayuda para Rusia, y de ahí que Marshall le sugiriera que para hacer el panoli por África mejor se centraran en Japón.

Es aquí cuando, enfrentado a la decisión entre ayudar un poco a Rusia desembarcando en el Norte de África, o no ayudar a Rusia en absoluto yéndose a por Japón, Roosevelt elige la primera opción.

Al final, la decisión alemana de convertir Túnez en un bastión y comprometer a 150.000 alemanes y al 40% de la Lufwaffe en ese escenario (fuerzas que acabarían trituradas por completo), en el mismo momento que los soviéticos rodeaban al Sexto Ejército en Stalingrado, probablemente ayudó a Rusia tanto o mas que si los Aliados hubieran conseguido desembarcar en Francia con éxito.

El mismo plan "Sledgehammer" ya deja a las claras que los aliados no las tenian todas consigo : establecer una "Beach head" en la peninsula de Cotentin,luego resistir alli para atraer fuerzas alemanas...y despues retirarse de nuevo hacia GB.No le veo mucha logica,la verdad,pero parece ser que era lo que tenian previsto.

En cualquier caso,ambos bandos tenian pocas fuerzas en la zona durante el 42/43 y la " muralla del Atlantico" estaba aun bastante inconclusa.Esto por no hablar de una Luftwaffe aun bastante letal (Durante los bombardeos aliados a Alemania de 1943,el promedio de misiones realizadas no llegaba a 25 antes de ser derribados...)

Pero es interesante pensar en una ucronia donde los aliados desarrollan dicha operacion y en funcion del desarrollo de esta,la guerra se acorta o alarga.En caso de un exito aliado,quizas la guerra se habria acortado con quizas los aliados llegando a Berlin en 1944...a costa de un enorme numero de bajas similares al ratio del frente ruso.Y quizas tambien,liberando Europa Oriental antes que los sovieticos,lo que no habria anulado la Guerra Fria,pero si habria privado a la URSS del pacto de Varsovia...y quizas habria habido mas pŕobabilidades de estallar el enfrentamiento directo entre la URSS y el resto de aliados,que tanto ansiaba Alemanía...

En caso de una ucronica derrota aliada en las playas de Normandia,esto no habria supuesto el fin de la guerra,pero quizas esta habria tomado un rumbo muy diferente : Los norteamericanos priorizando totalmente el frente del Pacifico?...¿ La Wehrmacht llegando a un acuerdo de paz con los aliados?...¿Con todo su potencial en el este venciendo a la URSS?...¿O quizas una aterradora distopia con la URSS venciendo igualmente,pero llegando hasta Europa Occidental sin oposicion alguna?...

Lábaro dijo:

El mismo plan "Sledgehammer" ya deja a las claras que los aliados no las tenian todas consigo : establecer una "Beach head" en la peninsula de Cotentin,luego resistir alli para atraer fuerzas alemanas...y despues retirarse de nuevo hacia GB.No le veo mucha logica,la verdad,pero parece ser que era lo que tenian previsto.

En cualquier caso,ambos bandos tenian pocas fuerzas en la zona durante el 42/43 y la " muralla del Atlantico" estaba aun bastante inconclusa.Esto por no hablar de una Luftwaffe aun bastante letal (Durante los bombardeos aliados a Alemania de 1943,el promedio de misiones realizadas no llegaba a 25 antes de ser derribados...)

Pero es interesante pensar en una ucronia donde los aliados desarrollan dicha operacion y en funcion del desarrollo de esta,la guerra se acorta o alarga.En caso de un exito aliado,quizas la guerra se habria acortado con quizas los aliados llegando a Berlin en 1944...a costa de un enorme numero de bajas similares al ratio del frente ruso.Y quizas tambien,liberando Europa Oriental antes que los sovieticos,lo que no habria anulado la Guerra Fria,pero si habria privado a la URSS del pacto de Varsovia...y quizas habria habido mas pŕobabilidades de estallar el enfrentamiento directo entre la URSS y el resto de aliados,que tanto ansiaba Alemanía...

En caso de una ucronica derrota aliada en las playas de Normandia,esto no habria supuesto el fin de la guerra,pero quizas esta habria tomado un rumbo muy diferente : Los norteamericanos priorizando totalmente el frente del Pacifico?...¿ La Wehrmacht llegando a un acuerdo de paz con los aliados?...¿Con todo su potencial en el este venciendo a la URSS?...¿O quizas una aterradora distopia con la URSS venciendo igualmente,pero llegando hasta Europa Occidental sin oposicion alguna?...

Hacer clic para expandir...

Disculpen mi cinismo, pero yo creo que si a los aliados les hubiese ido mal en el ETO simplemente las bombas atómicas habrían caído en Hamburgo y Fráncfort en vez de sobre Hiroshima y Nagasaki.

No, sobre Berlín no, porque interesa dejar una capital con la administración correspondiente del estado.

ELVR dijo:

... si a los aliados les hubiese ido mal en el ETO simplemente las bombas atómicas habrían caído en Hamburgo y Fráncfort en vez de sobre Hiroshima y Nagasaki ...

Hacer clic para expandir...

De hecho llegaron a rumiarlo durante la ofensiva alemana en las Ardenas de Dic '44 ...


Would the atomic bomb have been used against Germany?

"... it was December 30th or 31st of 1944, President Roosevelt was quite disturbed over the Battle of the Bulge and he asked me at that time whether I could bomb Germany as well as Japan ..." (General Groves - Manhattan Project)

.