Nunca ha existido un imperio generador (idea quenienmilera).

Mexa

Madmaxista
Desde
13 Jul 2013
Mensajes
1.683
Reputación
1.536
Una idea quenienmilera (como diría el clásico), es que jamás ha existido un imperio generador. Hablar de imperios generadores es como hablar de buenas madres alcohólicas o de forzadores castos. Los imperios no pueden generar PORQUE LES VA LA VIDA EN HACER LO CONTRARIO. Imperio= Imponer. Que no se si esa sea la raíz etimológica pero le queda como un guante. Imponer una religión, imponer un idioma, imponer un sistema político. Que por aquí y por allí hayan cosas que el imperio absorbe de los derrotados como la espada de los íberos, algún dios menor incorporado al panteón de dioses o alguna técnica útil en agricultura no vuelve a ese imperio generador, afirmar eso es ser un mentiroso. Las culturas y las personas generan, pero igual generarían sin ese imperio. De hecho en los imperios, quienes mas "generan" son las etnias que los formaron en un inicio, es decir la cultura que se impone a las demás, las culturas oprimidas tratan de romanizarse, o de españolizarse, o de afrancesarse y sortear el temporal y sobrevivir como mejor puedan y si llegan a generar algo de valor, es "a pesar de" la etnia opresora, no "gracias a". Y con esto no quiero decir que dentro de un imperio no pueda haber creatividad, no y no. Lo que sucede es que la frase "imperio generador" tiene un regustillo poco agradable, de que le estuvieran haciendo el favor a la etnia oprimida cuando no es así. Lo que existe son imperios que se expanden y usan esos recursos ya sea humanos o materiales en beneficio propio. Generar mas cosas propias, generar mas cosas que redunden en beneficio de ese imperio y de esa etnia o etnias fundadoras. Pero el beneficio de un imperio y de una etnia, no tiene porque ser el beneficio de toda la humanidad.

Solo un depravado odiador de la humanidad podría pensar que el resto de pueblos del planeta estarían mejor bajo control de Europa, y que la época de los imperios coloniales fue buena y benéfica. "Ejj que los neցros recibieron carreteras, escuelas y ferrocarriles" gritaría un amante de las medias verdades; si, pero la contraprestación a esas chácharas sería la desaparición como raza y como cultura y si eso no sucedió es porque ya no estábamos en tiempos de "imperios generadores", cortar brazos y exterminar desafectos ya no quedaba bien en las portadas de los periódicos y aquellos imperios amorososconstruyeescuelaseducanegros tuvieron que largarse de África. Los neցros estaban salvados. "Pero es que no estas hablando del imperio español" volvería a gritar un amante de las medias verdades. La realidad es que esos imperios coloniales europeos estaban haciendo exactamente lo mismo, incluso copiando al imperio español como diría con orgullo algún hispanista. Incluso podría decirse que el imperio español introdujo la opresión racial entre sus "logros "a una escala sin precedentes.

El imperio inglés, nunca podrá establecer un simil con el español sobre lo hecho en América porque nunca se encontró con algo equivalente a los aztecas o los incas. No sabemos que hubieran hecho. Podemos especular que por su protestantismo y por su racismo los hubieran exterminado, o por su mercantilismo quizá les hubieran quitado su oro con tratados ominosos y reyes débiles. No sabemos. HUMO, ESPECULACIÓN, NADA. Aquello es dejar la historia y entrar al terreno de la ucronía por mucho que proteste un profesional de las mentiras.
En cambio si que sabemos que paso cuando los españoles se encontraron tribus belicosas y atrasadas como las que se encontraron los ingleses en el norte ¿no? ¿necesito explicarlo?

Dios protégeme de los imperios generadores que de los "depredadores" me salvo yo.

Las confederaciones de pueblos que se unieron para protegerse de los imperios generadores, terminaron destruidas por estos mismos.
Mientras los platanosviejas del kremlin se dedican a esnifarse sus pedos y hacerse caricias hablando de "el imperio eurasiático" (el equivalente ruso a los esnifapedos de Gustavo Bueno), sus tropas se dedican a prohibir el ucraniano, a quemar libros ucranianos, a borrar la historia ucraniana, a despoblar y desarraigar a la población ucraniana por todo el territorio para después repoblarlo con rusos étnicos. No estamos viendo nada nuevo, encaja como un rompecabezas porque así se comportan siempre los imperios, casi como si fuera una formula matemática. Y el imperio español no fue distinto en esto, con los que no ponían la otra mejilla.

Podemos hablar de imperios políticos e imperios económicos. Hablar de imperios generadores e imperios depredadores, es absurdo porque ambos depredan de diferente manera.
 
Última edición:
Y detrás de toda esa retahila de calificativos sentimentales ¿algo que argumentar?
 
El antihispanismo es la postura del bárbaro: todo aztequista e indigenista está obligado a defenderla (y en la práctica, dejar el camino abierto a la imposición imperial existente angloamericana, como buen orate útil).

De ser el centro del mundo, al centro de un conjunto de narcoprovincias dominadas por el anglosajón: México seguirá sumido en la más absoluta irrelevancia histórica mientras adopte esta postura.

Por eso siempre decimos que México será el último. Cualquier nación cercana, por pequeña y por mal gobernada que esté (miremos a Venezuela formando sus alianzas), por alejada a la cultura hispana que esté (el Brasil de Lula), es capaz de liderar el mundo hispano mucho más que el miope y mutilado México de los masones con plumas.
 
El antihispanismo es la postura del bárbaro: todo aztequista e indigenista está obligado a defenderla (y en la práctica, dejar el camino abierto a la imposición imperial existente angloamericana, como buen orate útil).

De ser el centro del mundo, al centro de un conjunto de narcoprovincias dominadas por el anglosajón: México seguirá sumido en la más absoluta irrelevancia histórica mientras adopte esta postura.

Por eso siempre decimos que México será el último. Cualquier nación cercana, por pequeña y por mal gobernada que esté (miremos a Venezuela formando sus alianzas), por alejada a la cultura hispana que esté (el Brasil de Lula), es capaz de liderar el mundo hispano mucho más que el miope y mutilado México de los masones con plumas.

Es una suerte que Estados Unidos sea un imperio "depredador" y no "generador", de lo contrario aquí se hablaría inglés y seriamos aun mas discriminados de lo que ya somos. El imperio generador te niega hasta la existencia, la humanidad. Los indios que se unieron a la rebelión contra el poder español, estaban salvando los muebles de sus propias raíces y cultura, ya les habían impuesto el idioma (no del todo) y la religión (del todo). Por lo menos el país que le siguió (México), reconoce a los indígenas como parte de su historia y su cultura. Y solo 40 años después dio a luz a un gran gobernante indígena, algo que en 300 años no fue capaz de hacer el imperio español. Y aunque este gobernante tuvo que aprender a hablar español y dejar su idioma indígena, algo era mejor a nada.

Tener media patria siempre sera mejor a no tener patria en absoluto.
 
Lo de tildar al Imperio Británico de "depredador" no es más que una pataleta de hezpanchistas que perdieron su imperio a principios del siglo XIX y tuvieron que estar viendo durante todo el XIX y principios del XX cómo el Imperio Británico seguía con sus colonias desarrollando su poderío mercantil e industrial. A Hezpaña sólo le quedaba el recuerdo de su imperio en los siglos XVI y XVII, cuando la tecnología no estaba lo suficientemente avanzada como para depredar recursos industrialmente y lo único que se podía hacer es violar indias y evangelizar indios (a eso los hezpanchistas lo llaman "generar").
 
Es una suerte que Estados Unidos sea un imperio "depredador" y no "generador", de lo contrario aquí se hablaría inglés y seriamos aun mas discriminados de lo que ya somos. El imperio generador te niega hasta la existencia, la humanidad. Los indios que se unieron a la rebelión contra el poder español, estaban salvando los muebles de sus propias raíces y cultura, ya les habían impuesto el idioma (no del todo) y la religión (del todo). Por lo menos el país que le siguió (México), reconoce a los indígenas como parte de su historia y su cultura. Y solo 40 años después dio a luz a un gran gobernante indígena, algo que en 300 años no fue capaz de hacer el imperio español. Y aunque este gobernante tuvo que aprender a hablar español y dejar su idioma indígena, algo era mejor a nada.

Tener media patria siempre sera mejor a no tener patria en absoluto.

México, en esencia, es una continuación del Imperio español y por eso su despertar se reclama a voces desde el hispanismo: la hispanización de los indios y el mestizaje masivo es la consecuencia natural de la unidad patriótica, militar y religiosa impuesta en la conquista, como la romanización en Hispania o la arabización del Magreb.

No es cierto ese extrañamiento del indio en tiempos virreinales: tanto el cuerpo social como la nobleza india se mezclaron con los respectivos de origen español en todos los niveles desde el minuto cero.

Lo que chirría en todo esto es precisamente el discurso aztequista. Es una postura ideológica ajena a la realidad del proceso mexicano, como si aquí nos dijéramos herederos del Imperio de Viriato: como fantasía poética está bien, como programa geopolítico es esterilizante.

La defensa del anglosajón forma parte de ese paquete de incongruencias que en algún momento habrá de resolverse: es una palanca atascada en el motor de la Historia de México que no acaba de extraerse.
 
Lo de tildar al Imperio Británico de "depredador" no es más que una pataleta de hezpanchistas que perdieron su imperio a principios del siglo XIX y tuvieron que estar viendo durante todo el XIX y principios del XX cómo el Imperio Británico seguía con sus colonias desarrollando su poderío mercantil e industrial. A Hezpaña sólo le quedaba el recuerdo de su imperio en los siglos XVI y XVII, cuando la tecnología no estaba lo suficientemente avanzada como para depredar recursos industrialmente y lo único que se podía hacer es violar indias y evangelizar indios (a eso los hezpanchistas lo llaman "generar").

La utilización de la tecnología moderna en un espacio patriótico unido conseguiría algo parecido a lo que ha ocurrido en la China de estas décadas: nuestro espejo y modelo es la industrialización de una Nación Continente, no la explotación de un espacio colonial.
 
Lo mío son argumentos con un par de insultos aquí y allí. Lo tuyo solo un insulto.
Despues de más de 200 años de ir solitos por el mundo ya va siendo hora que comencéis a usar el ingles y dejar de dar por el ojo ciego en español.
La cagasteis, se perdió la mayor parte del territorio, colaborasteis en masacrar a las "Naciones Indias" que siempre fueron fieles "AL REY", os sumisteis en la fruta miseria malvendiendo lo conseguido durante la época virreinal y ahora no sois más que un antro de narcos, sicarios, corrupción y miseria.

Mi recomendación, vete a "chigarla a un foro yankee" y no vengas a se te descubran las vergüenzas. Idealizar lo azteca es la mayor incultura que un menso puede pasear por estos lares.
 
Lo de tildar al Imperio Británico de "depredador" no es más que una pataleta de hezpanchistas que perdieron su imperio a principios del siglo XIX y tuvieron que estar viendo durante todo el XIX y principios del XX cómo el Imperio Británico seguía con sus colonias desarrollando su poderío mercantil e industrial. A Hezpaña sólo le quedaba el recuerdo de su imperio en los siglos XVI y XVII, cuando la tecnología no estaba lo suficientemente avanzada como para depredar recursos industrialmente y lo único que se podía hacer es violar indias y evangelizar indios (a eso los hezpanchistas lo llaman "generar").

El imperio español fue tan depredador como el británico, pero tienen algo en común: Cuando se terminaron fue malo para la etnia dominante y bueno para las dominadas.

Hablar de imperios generadores y depredadores es tomar partido hacia una forma de depredar. Yo podría voltear las tornas y venderte el imperio "depredador" como "generador" y viceversa.
 
Despues de más de 200 años de ir solitos por el mundo ya va siendo hora que comencéis a usar el ingles y dejar de dar por el ojo ciego en español.
La cagasteis, se perdió la mayor parte del territorio, colaborasteis en masacrar a las "Naciones Indias" que siempre fueron fieles "AL REY", os sumisteis en la fruta miseria malvendiendo lo conseguido durante la época virreinal y ahora no sois más que un antro de narcos, sicarios, corrupción y miseria.

Mi recomendación, vete a "chigarla a un foro yankee" y no vengas a se te descubran las vergüenzas. Idealizar lo azteca es la mayor incultura que un menso puede pasear por estos lares.

Con los yankees ya me he peleado en mi escaso inglés. Ya se en que clase de sitio estoy ¿Qué sentido tendría abrir un tema así entre gente a la que no le importa? Aquí están todo el rato haciéndose caricias con el falso concepto de imperio generador.
 
México, en esencia, es una continuación del Imperio español y por eso su despertar se reclama a voces desde el hispanismo: la hispanización de los indios y el mestizaje masivo es la consecuencia natural de la unidad patriótica, militar y religiosa impuesta en la conquista, como la romanización en Hispania o la arabización del Magreb.

No es cierto ese extrañamiento del indio en tiempos virreinales: tanto el cuerpo social como la nobleza india se mezclaron con los respectivos de origen español en todos los niveles desde el minuto cero.

Lo que chirría en todo esto es precisamente el discurso aztequista. Es una postura ideológica ajena a la realidad del proceso mexicano, como si aquí nos dijéramos herederos del Imperio de Viriato: como fantasía poética está bien, como programa geopolítico es esterilizante.

La defensa del anglosajón forma parte de ese paquete de incongruencias que en algún momento habrá de resolverse: es una palanca atascada en el motor de la Historia de México que no acaba de extraerse.

El mestizaje puede ser usado como un arma y así es como fue utilizado por los españoles al emparentarse con la nobleza previa, si controlas a los que mandan, entonces controlas también a los de abajo. ¿Porqué siempre es el indio el que a de españolizarse y no el español indianizarse? La mayoría de españoles jamás había visto un indio hasta hace dos decadas que empezaron a llegar ecuatorianos en masa. Que ejemplo de imperio tan generador, un imperio que no recibe en su territorio matriz a una cantidad importante de la mayoría de sus gobernados, y solo 500 años después, cuando ya no existe y por motivos económicos empieza a verlos-.meparto:
 
El mestizaje puede ser usado como un arma y así es como fue utilizado por los españoles al emparentarse con la nobleza previa, si controlas a los que mandan, entonces controlas también a los de abajo. ¿Porqué siempre es el indio el que a de españolizarse y no el español indianizarse? La mayoría de españoles jamás había visto un indio hasta hace dos decadas que empezaron a llegar ecuatorianos en masa. Que ejemplo de imperio tan generador, un imperio que no recibe en su territorio matriz a una cantidad importante de la mayoría de sus gobernados, y solo 500 años después, cuando ya no existe y por motivos económicos empieza a verlos-.meparto:

Porque los españoles portaban el mensaje de Cristo. Desde el multiculturalismo de raigambre anglosajona te parecerá anatema, pero es parte del problema. Y de igual forma, si en nuestros días es la América hispana la que porta el mensaje, los barbarizados españoles de hoy están llamados a convertirse.
 
Es que lo de España nunca fue un Imperio.

Solo el niñorrata de Carlos V asumió el título de Emperador... del Sacro Imperio, no de los territorios españoles.

España era una Monarquía Católica. Un concepto completamente diferente e integrador, que otorgaba a todos sus súbditos una categoría de iguales en dignidad ante su monarca universal.

Los gustavobuenistas denigran la memoria de España al calificarla de "Imperio".

Lo he escrito sin reírme.
 
Última edición:
Con los yankees ya me he peleado en mi escaso inglés. Ya se en que clase de sitio estoy ¿Qué sentido tendría abrir un tema así entre gente a la que no le importa? Aquí están todo el rato haciéndose caricias con el falso concepto de imperio generador.
¡Todo lo que expones es tan ridículo que no sé ni por dónde empezar!
O sigues una corriente ideológica o simplemente eres un ignorante. Entre estas dos me inclino a pensar que tiendes más hacia lo segundo, por la de calificativos despectivos que sueltas.

Ánimo que de todo se sale, hasta de la estulticia amigo.
 
Volver