TEOTWAWKI
Madmaxista
Precaución Tocho...
Reconozco que me he leído sólo el primero y no entiendo como he conseguido llegar al final la verdad, y que es una sucesión de nombres, cifras, fechas, datos, todos a salto de mata, hablando de medio millón de libros, estudios, teorías, todas mezcladas y tan resumidas que es imposible juzgar su validez. Exige una fe ciega (cosa que por otra parte critica) o un esfuerzo sobrehumano para investigar todos los indicios aportados. Es cierto que cuenta cosas interesantes, pero de repente y sin venir a cuento intercala frases absolutamente irracionales y sin fundamento, como para que calen de manera subsconciente, especialmente glorioso este momento....
Ahí queda eso, como una perlita al final del párrafo, como quien no quiere la cosa, en cinco palabritas. Y ojo antes de que alguien busque los datos, podría ser incluso cierto, YO me creo que Greenpeace haya comprado acciones de Shell por ejemplo para poder acudir legalmente a los consejos de accionistas y montar el pitoste, tendría mucho sentido, pero de ahí a lo que nuestro amigo intenta implicar va como de la noche al día y es simple y pura difamación.
Cuando uno cree que está leyendo información seria, de rigor científico y tal y se topa con:
Le hace pensar si el resto del texto también son insensateces (perdón por lo soez, pero es que clama al cielo...) de ese calibre y uno haría mejor dejando de leer.
Otro punto interesante es el de que:
¿Alguien sabe cuantos científicos (relacionados con el tema) hay en el mundo?, ¿Están censados?, ¿Alguien ha hecho una votación o una encuesta entre ellos?, ¿como se valoran las opiniones, puntúa más alguien con un Nobel?. Desconozco la respuesta a todas esas preguntas, lo que si puedo responder es que hace falta para ser uno de los 18.000 firmantes de la Petición de Oregón, un B.S., que viene siendo el equivalente a una Ingeniería Técnica, y escribir en una casilla la esperiencia científica que se tiene o se dice tener.
http://www.oism.org/pproject/GWPetition.pdf
¡Albricias!, ahora que lo miro si resulta que ya son 31,072 firmantes..., ¡y sólo en Estados Unidos! Creo que me han convencido, espera...., pues no.
Sería interesante en algún momento debatir si bajo la suposición de que el cambio climático no tiene que ver con los humanos, si la lucha por reducir la contaminación seguiría teniendo sentido, y ya adelanto que mi respuesta es que SÍ. La inmensa mayoría de las propuestas para intentar frenar el cambio climático son beneficiosas para la humanidad a corto o largo plazo.
Reconozco que me he leído sólo el primero y no entiendo como he conseguido llegar al final la verdad, y que es una sucesión de nombres, cifras, fechas, datos, todos a salto de mata, hablando de medio millón de libros, estudios, teorías, todas mezcladas y tan resumidas que es imposible juzgar su validez. Exige una fe ciega (cosa que por otra parte critica) o un esfuerzo sobrehumano para investigar todos los indicios aportados. Es cierto que cuenta cosas interesantes, pero de repente y sin venir a cuento intercala frases absolutamente irracionales y sin fundamento, como para que calen de manera subsconciente, especialmente glorioso este momento....
Ahí queda eso, como una perlita al final del párrafo, como quien no quiere la cosa, en cinco palabritas. Y ojo antes de que alguien busque los datos, podría ser incluso cierto, YO me creo que Greenpeace haya comprado acciones de Shell por ejemplo para poder acudir legalmente a los consejos de accionistas y montar el pitoste, tendría mucho sentido, pero de ahí a lo que nuestro amigo intenta implicar va como de la noche al día y es simple y pura difamación.
Cuando uno cree que está leyendo información seria, de rigor científico y tal y se topa con:
Le hace pensar si el resto del texto también son insensateces (perdón por lo soez, pero es que clama al cielo...) de ese calibre y uno haría mejor dejando de leer.
Otro punto interesante es el de que:
¿Alguien sabe cuantos científicos (relacionados con el tema) hay en el mundo?, ¿Están censados?, ¿Alguien ha hecho una votación o una encuesta entre ellos?, ¿como se valoran las opiniones, puntúa más alguien con un Nobel?. Desconozco la respuesta a todas esas preguntas, lo que si puedo responder es que hace falta para ser uno de los 18.000 firmantes de la Petición de Oregón, un B.S., que viene siendo el equivalente a una Ingeniería Técnica, y escribir en una casilla la esperiencia científica que se tiene o se dice tener.
http://www.oism.org/pproject/GWPetition.pdf
¡Albricias!, ahora que lo miro si resulta que ya son 31,072 firmantes..., ¡y sólo en Estados Unidos! Creo que me han convencido, espera...., pues no.
Sería interesante en algún momento debatir si bajo la suposición de que el cambio climático no tiene que ver con los humanos, si la lucha por reducir la contaminación seguiría teniendo sentido, y ya adelanto que mi respuesta es que SÍ. La inmensa mayoría de las propuestas para intentar frenar el cambio climático son beneficiosas para la humanidad a corto o largo plazo.
