Janus
Será en Octubre
- Desde
- 18 Ago 2011
- Mensajes
- 40.695
- Reputación
- 65.814
pues que en A hay UNOS que compran empresas a B en donde esos UNOS también son dueños y deciden. Y que los de A (que son UNOS) le dan una opción de compra a B (en donde están UNOS) para que B haya vendido recaudando pero supuestamente y legalmente a nivel de números se comportan como si no han vendido nada.
pon A=Straton, B=Grifols y UNOS=los grifols y lo de legalmente pues deben ser asesores o KPMG.
y lo que dice Gotham es que eso de vender, cobrando por ello, tiene que llevar acarreado que uno se desprende de algo y ya no se lo puede imputar a nivel de números aunque haya una opción de compra (aunque sea legal). Y hoy han elevado el tono diciendo que sea o no sea legal ......... habéis informado a vuestros acreedores y bonistas y los que os prestan la pasta para que sepan bien y sin ambares la situación?.
el ataque de Gotham no es contra Grifols empresa sino contra la gestión de esa empresa y supuestamente sus dueños los Grifols.
yo es con ese entendimiento con el que me quedo.
Y Gotham se va a amarrar a lo mismo que Grifols. Grifos se amarra a que están los temas auditados y tras*parentados. Gotham va a decir que si todo reside en que se audita y se tras*parente ............. entonces parece que hay algunos préstamos de unos a otros (los dos en el mismo lado) que no están bien explicados o quizá se les ha olvidado.
en definitiva lo que persigue Gotham no es decir que la empresa está quebrada sino que de ser entendida, por la comunidad financiera e inversora, la información que ellos consideran no tras*parentada entonces la empresa que no está quebrada debería tener una valoración menor que estimaban en el 50% menos. Llegada esa bajada, los cortos que debidamente comunicaron a la CNMV, habrían cumplido su objetivo y recomprarían para devolver las acciones prestadas. Obviamente lo de publicarlo con antelación por la noche ............... es parte de su estrategia para enfatizar en el peligro que pretende tras*mitir a los inversores para que vendan a saco. Grifols con su creo lamentable retraso en lanzar explicaciones al mercado ............ probablemente ha contribuido a la bajada del primero día. A mí me gustaría saber si la empresa o alguien del management compraron entre las 09:00AM y la hora en la que por primera vez Grifols empresa dio una primera explicación a la comunidad inversora.
no descarten que en Gotham tengan más info o crean que son capaces de generar otra vez miedo para que se venda a saco de nuevo en el mercado ............ y que hoy hayan vendido de nuevo aprovechando la presión compradora de ayer. Hoy alguien a vendido porque se ha bajado mucho.
y no descarten que si alguno se ha querido pasar de listo, le mandan la empresa a la nada.
este tipo de actores no son de los que lanzan un tweet, provocan un movimiento de pánico, se aprovechan y se van. Tiene los mejores abogados y asesores por detrás, y probablemente tienen todo bien atado y mucho sin publicar hoy. Lo lógico es que hayan hablado con los bancos y tengan información que les protega de demandas etc.....
estaría muy bien que los afanados periodístas que en la mañana del día 2 ya publicaban quien había comprado en el día 1 ...................... mañana a primera hora publicaran si hoy Gotham ha vendido acciones. Si es así, vamos a ver un espectáculo brutal de cómo se castiga al tramposo, si es que se demuestra.
