Sin acritud.
Como no tengo ni idea he ido a la WIki, a informarme de la famosa batalla entre navarros y castellanos.
Alli hablan mas bien de un ejercito francés,....,no de uno navarro, comandado por un francés e instigado a mayor gloria de Francisco I, rey francés y enemigo de Carlos V
¿Deberían cambiar la Wiki?
¿Era Francisco I navarro?
La wiki deberían cambiarla en mucho temas...
Tendrías que ver como narran los hechos en las enciclopedias españolas o francesas. Por ejemplo, para España en la guerra contra Nabarra por su ocupación generalmente suelen decir que luchaban contra Francia (Francisco I era su rey).
Y si ves el capítulo de "memorias de España" (creo que sobre los reyes católicos) donde narra la versión española de todo esto, te cagas, que desfachatez y que fruta sarama tendenciosa y asquerosa.
Una fruta y mediocre manipulación tipical spanish.
Como no es la primera vez que tengo una conversación de éstas, te hago un copy paste de otros diálogos sobre el tema que he tenido.
Empiezo por decirte que mucho de todo esto no podría haber pasado sin la vergonzante colaboración del vaticano.
Fernando el Católico invadió Navarra diciendo que se lo autorizaba una bula de Julio II que en realidad no existía. La bula Pastor ille caelestis que se encuentra en el archivo de Barcelona, llegó después de consumada la oleada turística. El Papa ya había prometido su ayuda al Rey con armas espirituales.
El 21 de septiembre de 1512 el Rey Católico implantó en Navarra el Tribunal de la Santa Inquisición (gracias a este Tribunal sufrieron pena de hoguera las brujas de Zugarramurdi). Las rentas de la Iglesia navarra fueron empleadas para sufragar los gastos de las tropas castellanas.
A la fin del obispo de Pamplona, Amaneo de Labrit, el Cabildo Catedral eligió a Remiro de Goñi como obispo de Pamplona. El Rey invalidó la elección de los canónigos porque no permitía que un cargo de esa importancia recayese en un navarro (ahora seguimos igual). Tampoco se nombraba a navarros para cargos civiles, eran sólo para extranjeros.
Al morir el Católico, Carlos V contó siempre con el apoyo de Adriano de Utrecht que le sustituyó en la Navarra conquistada y en la Castilla de los Comuneros, cuando el Rey iba a Flandes. Carlos V, para agradecer los servicios prestados por el de Utrecht, influyó decisivamente en el Espíritu Santo para que eligiese Papa a Adriano de Utrecht con el nombre de Adriano VI. El Papa siguió apoyando a Carlos V y siempre contra Francisco I.
El tema daría para un libro bien sustancioso que valorara el papel de los Papas y de la Iglesia en general con los reyes castellanos siempre contra Navarra.
1512
El año 1512 comenzaba de forma complicada para el Reino de Navarra. Las presiones sobre los restos del Estado vasco(n) eran constantes. Tanto el reino de Francia como el incipiente reino de España, se preparaban para la guerra, importándoles muy poco la neutralidad de los reyes navarros, Catalina I de Foix y Juan III de Albret.
Apenas cinco años habían tras*currido desde la finalización de la guerra civil en el Reino de Navarra, sellada con la expulsión del Estado vasco(n) del mayor enemigo de los soberanos navarros, Luís II de Beaumont, conde de Lerin. Desposeído del título de Condestable de Navarra por su alta traición, muere en el exilio aragonés el año 1508. Su hijo Luís III de Beaumont se pone rápidamente a las ordenes de Fernando II de Aragón, regente de Castilla, el cual ya se titulaba rey de España. El rey español desde el año 1507, ya comenzaba a mostrar serias y oscuras intenciones, encaminadas a anexionarse los restos del Reino de Navarra.
Por otro lado, las intenciones de Luís XII de Francia eran clarísimas. Pretendía anexionar a la corona francesa, las tierras pertenecientes al Reino de Navarra al norte del Pirineo, en las que estaban la Gascuña, el Bearne y Foix desde el año 1494, por ordenes de los reyes de Navarra, Catalina I y Juan III. Para ello, contaba con su vasallo Gastón de Foix, pero éste moría en Ravenna en abril de 1512 combatiendo contra la Liga Santísima. Pese a su fin, la victoria caía del lado francés.
La Santa Liga o Liga Santísima se había creado el 4 de octubre de 1511, para salvar a la iglesia y combatir a los franceses. Esta fue organizada por Fernando de España, integrando en sus filas a los estados Pontificios, Venecia y España. Fernando el católico, convence posteriormente a su yerno Enrique VIII de Inglaterra, para que se una a la coalición. Para convencerlo le promete ayuda en la tarea de recuperar la Guyena para la corona inglesa.
Ante las promesas españolas, Enrique VIII de Inglaterra, envía al marqués de Dorset al puerto de San Sebastián, al mando de 8000 arqueros elegidos entre los mejores de toda Inglaterra, los cuales estaban preparados para desembarcar en Baiona, donde se le debían unir las tropas españolas, comandadas por el duque de Alba.
El día 10 de julio del año 1512, tropas españolas invaden y ocupan el pueblo de Goizueta del Reino de Navarra, mientras que el grueso del ejército que comandaba Fabrique Álvarez de Toledo, duque de Alba, irrumpe el día 19 de julio entrando por la Burunba y Lekunberri. El ejército invasor español era numeroso, formado por 1000 hombres de armas, 1000 caballeros bardados, 1500 caballeros ligeros, 12.000 infantes y 20 piezas de artillería.
Antonio de Acuña, obispo de Zamora, pronto se une al grueso de las tropas españolas. Eran 400 hombres armados más, entre los que se encontraba el temido tercio de Bugía, conocido por los numerosos estragos realizados entre la población del norte de África. Junto a ellos se encontraba Luís III de Beaumont, al cual el rey español le otorga el mismo título que le otorgó a su padre, el de Condestable de Navarra, algo que solo podían otorgar los reyes de Navarra.
Luís III de Beaumont iba junto a su cuñado el Duque de Nájera, capitaneando 700 coraceros reales españoles. El duque de Alba dividió al ejército invasor en tres poderosas columnas, dos de ellas capitaneadas por los coroneles Villalba y Renfijo, mientras que la tercera, era comandada por el desertor Luís III de Beaumont.
En Uharte-Arakil el día 21 de junio la vanguardia del ejército español es atacada por un pequeño grupo de valientes roncaleses, teniéndose que retirar rápidamente los navarros al paso de Oskia, ante la abrumadora superioridad bélica del invasor español.
El ejército español no se dirige a la Guyena, sino al corazón de Navarra.. El día 23 de julio las tropas españolas acampan a 2 leguas de la capital del Reino vasco(n). Juan III de Albret asegura la salida de su esposa y de sus hijos hacia el Bearne, alertando a continuación a la leal villa de Tutera, la cual envía a 500 hombres hasta Tafalla.
El rey de Navarra se retira hasta Lunbier y a continuación pasa hasta el Bearne, para intentar contener la oleada turística española organizando la resistencia. Mientras tanto los habitantes de Iruñea fueron conminados a rendirse. No duraron mucho ante las amenazas españolas y eso que la facción beaumontesa y pro española, ya dominaba de forma dictatorial la ciudad desde mucho tiempo atrás.
Las puertas de la bella Iruñea, se abrieron a las tropas invasoras españolas el 25 de Julio. El Día de Santiago a petición del Duque de Alba y de su fiel escudero, Luís III de Beaumont. Las tropas del duque de Alba entraron en la ciudad al sonido de trompetas, tambores y otros instrumentos de viento.
Las tropas españolas del hijo natural o poco agraciado, del rey español Fernando el Falsario, y arzobispo de Zaragoza, se encaminan hacia Tutera. Las tropas españolas pudieron ser vistas en Cascante el día 31, bloqueando con ello la ciudad ribera.
Ese mismo día, Fernando de España publica un falso manifiesto intentando demostrar que la ocupación del Reino de Navarra es conforme a los términos acordados en la Liga Santísima. Era un intento de darle un carácter de empresa santa y buscando una justificación ante el pueblo navarro y de cara a sus aliados, los ingleses, que observaban atónitos desde Pasajes la oleada turística española del Reino de Navarra.
Tutela se rinde, no sin antes informar y pedir ayuda a los legítimos soberanos de Navarra el día 9 de septiembre, seis días más tarde que la valiente tierra del Ronkal. Así el 15 septiembre, con lágrimas de sangre en los ojos, los mensajeros de bella ciudad de Tutela rinden vasallaje al rey español en Logroño.
El rey de Navarra realiza una enérgica proclama en Donapaleu el 30 de Septiembre, denunciando al rey español, usurpador y tirano, por ocupar con la fuerza de las armas el Reino de Navarra. Los soberanos navarros comienzan a recaudar dinero, víveres y soldados en el Bearne, tratando de activar la resistencia.
Fernando de España envía como espía al obispo de Zamora al Bearne. Los bearneses pronto descubren las oscuras intenciones del obispo español y lo encierran en prisión, para soltarlo únicamente a cambio de un rescate. Colérico el duque de Alba apunto está de presentarse en el Bearne, pero tenía otros problemas, los cuales perturbaban la mente del español, los navarros de Ultrapuertos no se doblegaban.
Mientras el duque de Alba convoca a los representantes de Iruñea en el convento de San Francisco, buscando legitimar la oleada turística y ocupación con un largo discurso, algunos lugares del Reino de Navarra continuaban sin ser ocupados, entre ellos el emblemático castillo de Monjardín, defendido por navarros leales y comandados por los Belaz de Medrano.
Una vez asegurada la ocupación de Iruñea y la dominación de la mayoría las tierras navarras del sur del Pirineo, las tropas españolas toman rumbo a la tierra de Ultrapuertos. El ejército español atraviesa los Pirineos por el paso de Orreaga para llegar a la fortaleza de Donibane Garazi.
Los soberanos navarros buscan aliarse con su anterior enemigo, Luís XII de Francia. La alianza va tomando cuerpo mientras los españoles realizan numerosos estragos entre la población de la Navarra ocupada. Muchos navarros esperan la reacción del rey Juan III de Albret. Los navarros sufren la ocupación, pero ni se sienten, ni están conquistados.
Las tropas inglesas permanecían en Pasajes. Ante las continuas y reiteradas invitaciones realizadas por emisarios españoles, buscando su implicación en la guerra contra la neutral Navarra, el marqués de Roset se niega a combatir contra los navarros, pero de momento, los ingleses continúan en el puerto guipuzcoano.
La historiografia española, gozando de un impuesto monopolio para hablar de nuestras cosas, se ha dedicado durante siglos a hechar tierra sobre las acciones represivas emprendidas por los españoles tras la conquista, con objeto de tratar de consolidar la misma, presentandonos a los navarros, mas o menos como seres que renegaban de su Patria, de sus libertad y de sus Reyes para adherirse, a la potencia que los conquistaba y acababa con la independencia de su Pais, que duraba ya ocho siglos.
Hay miles de datos que van aflorando, y que muestran que de ese conformismo con el hecho de ser conquistados nada de nada , y que las medidas impuestas por los conquistadores españoles, en nuestro Pais, fueron terribles con objeto de doblegar a los navarros.
Para no alargarme me centrare en la represion practicada en 1516-1517 por mandato del Cardenal Cisneros, Regente de España tras la fin de Fernando el Falsario (católico para España), a la espera de que tomase posesion del reino español quien seria conocido como Carlos I de España.
El mencionado Cardenal Regente, que habia sido antes Inquisidor General en España, fue uno de los dirigentes españoles que mas se destaco por las medidas represivas tomadas contra Navarra y sus habitantes para consolidar la conquista militar de nuestro Pais....estudiosos de la historia de Navarra tal el Emilio Valerio Mtnez. de Muniain , que fue Fiscal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (España) asi como profesor invitado de las prestigiosas Universidades norteamericanas de Harvard y Stanford, se refiere a algunas de esas medidas represivas en su obra "Historia de Navarra de 1445 a 1814" "Entre la Tradicion y la Modernidad " en la pag 15 de su obra .
Dice el mendionado escritor, refiriendose a las mencionadas medidas represivas aplicadas solo en parte y que consistian en la deportacion en masa de todos los navarros y la destruccion de los recursos economicos navarros, que como el mismo comenta
"causaron estragos entre la poblacion" citando a su vez al Padre Francisco de Aleson:
"No se passo a dexar yermas todas las Tierras de Navarra, y solo para pastos, como se havia tratado, llevando todos sus Pobladores a la Andalucia, y a otras partes remotas . Cosa, que jamas hicieron los Barbaros mas inhumanos. Pues si algunos lo hicieron por temor, de que los recientemente conquistados , impelidos de su fidelidad no volviesen a su antigua Dominio, esto fue trayendo otros de otras partes para la repoblacion, y dando a unos y a otros sus justos equivalentes. Mas aunque esto se dexo, por ser cosa tan inhumana , no ceso del todo el daño; porque muchas pequeñas villas , y Aldeas , fueron enteramente arruinadas y despobladas, haviendolas puesto fuego. De suerte que este desdichado Reyno en menos de quince dias parecio muy otro, quedando yermos en gran parte sus fertiles campos , especialmente el la TierraLlana, que comunmente llaman La Ribera por la cercania d elos rios Ebro, Aragn, Arga y Ega"
La terrible represion española dirigida por el temible Coronel Villaba contra el Reino conquistado, es nuestra clara de la resistencia que los navarros presentaron a la ocupacion española de su Pais.
Cierto, que la historiografia oficicial española , sabedora de que las conquistas militares y por la fuerza, por mucho tiempo que pase no se consolidan definitivamente , hasta que no se borre de la memoria de los conquistados y sus descendientes , la situacion de libertad de que antes gozaron, ha puesto todo sus esfuerzos en borrar de la memoria de los navarros y sus hermanos de otros territorios de Nabarra , la realidad de unos hechos que conforman la historia de nuestro Pais. Pero hay hechos que por el rastro que dejan , resultan dificiles de borrar, y se recurre entonces a terjoiversar su sentido cambiandolos o minimizandolos.
Uno de las manifestaciones mas evidentes y dificiles de borrar de la memoria de los navarros , en esa orgia represora perpetrada por los españoles contra nuestro Pais conquistado y sometido, fue sin duda la orden y ejecucion de la destruccion de los castillos y recintos amurallados del Reino conquistado.
Siguiendo los escritos de Iñaki Sagredo, especialista en en campo de restos historicos de NaBarra, hay que señalar que la Nabarra que se mantenia independiente en 1512, disponia de mas de 100 castillos que defenian el Reino de sus poderosos enemigos externos , de todos esos castillos apenas sobreviven hoy cuatro.
Como señala Sagredo, las autoridades españolas , en su intento de intimidar a los navarros e impedir cualquier levantamiento contra las fuerzas que ocupaban su Pais , y de paso eliminar la posibilidad de que estos utilizasen los castillos y construcciones militares sembradas por todo el Reino conquistado, ordenaron su destruccion, cosa que realizaron en varias fases, por ejemplo:
- Año 1512, tras la conquista, procedieron a derribar los siguientes castillos, Santxo Abarka, Melida, Leguin, Caseda, Castillonuevo, Cebrega,, Jabier, San Martin, Oro, Murilllo, Belmerches en Lizarra, Ozkorroz, Aiita, Argedas, Peña,Uxue, Eslava, Petilla, Azamez, y Santaclara.
- En el año 1516, y animado por el jefe de las fuerzas ocupantes represoras Coronel Villaba, pues segun indicaba asi ahorrarian gran cantidad de contingentes armados , necesarios para el control del Reino conquistado, el Cardenal Cisneros, Regente español, ordena a Antonio Manrique Duque de Najera el derribo de todas las defensas y murallas de todas las ciudades y villas navarras salvo los castillos de Pamplona Y Estella ...dejando tambien temporalmente las de Lumbier, Puente la Reina y Marcilla, en este ultimo caso gracias a la valentia demostrada por Ana de Velasco, marquesa de Falces, que tras emborrachar a los españoles que se presentaron para proceder a la demlicion, se enfrento a ellos, impidiendolo.
Tras haberse cumplido las ordenes de Cisneros, el represor Coronel Villaba, expesaba en tono euforico lo siguiente:
"Navarra esta tan baxa de fantasia despues que vuestra señoria reverendisima mando derrocar los muros, que no ay ombre que alçe ya la cabeza..." “hubo pueblos incendiados, huida de cientos de navarros, doncellas forzadas, confiscación de bienes, destierros, ejecuciones...”
No obstante esas medidas en el años 1518 permanecian aun en pie y con guarnicion las fortalezas de Pamplona, Estella, Tudela, Sanguesa, Saint Jean de Pie de Port, Tafalla. Burgi, Amaiur, El Peñon. Lumbier, Moneal, Milagro, Cabrega, Biana y Ozkorroz....segun Sagredo los españoles las mantenian para cubrir los pasos estrategicos que cubrian los Pirineos , y para tener sometidas a las cabezas de merindad y a sus poblacionees limitrofes.
- En 1519, los españoles proceden a derribar las fortalezas de Burgi y Sanguesa.
- En 1521 Estella escribe una carta al rey Enrique II de Navarra, que dice lo siguiente:
"¡Señor! Apareced tan solo y veréis al punto de armarse para vuestro servicio hasta las piedras, los montes y los árboles".
Tras la intentona del monarca navarro, Enrique II, de reconquistar la independencia del Reino, que acabo tragicamente en la batalla de Noain en la que murieron 5.000 soldados naBarros, (el mayor genocidio acaecido en Europa durante el S. XVI) Carlos I de España, y ante el temor de nuevas intentonas de los navarros , ordena el derribo de castillos tan importantes para la historia navarra como los de Tudela, Tafala, Monreal, Miranda, Milagro, Ozkorroz, Amaiur, monasterios de Santa Eulalia y San Francisco de Pamplona, ordenandose ademas el que se rebajasen las Torres de San Nicolas , San Lorenzo de Pamplona, San Pedro y San Miguel de Estella.
Se destruyeron los castillos, se nombraron a españoles para cargos que correspondían sólo a los navarros. Los soldados se excedían en la codicia y los pueblos pagaban los gastos del ejército de ocupación como “gastos de guerra”. La ocupación militar duró cien años, y de hecho persistió hasta la actualidad.
No obstante, durante ese siglo largo, hubo conspiraciones en contra de los castellanos, a quienes los virreyes llamaban “rebeldes contra su propia tierra”; éstos enviaban informes a la Corte española sobre “la disposición de los navarros a hacerse "franceses" y si no se hacen es por impedirlo el ejército”. El mismo Felipe II mandó construir las fortificaciones –murallas y ciudadela de Pamplona-
“para sujetar a los navarros”, y ante la resistencia ordenó cubrir cupos de leva.
La ciudadela de Pamplona, situada fuera de la fortificación de la ciudad para proteger las tropas tanto de los de fuera como de los de dentro de la ciudad.
Los reclutadores recorrían los pueblos capturando “gente ociosa, vagos, desertores y encubridores”.
Así, la conquista y el tiempo que le siguió fue duro, inquieto, y no pacífico. Esto contradice la versión de que fue “un pacto entre iguales”, una “feliz unión“, una malintencionada interpretación histórica, al fin y al cabo, que es la que pretende justificar y legitimar la situación actual de Navarra.
La resistencia a la ocupación fue continuada; con gestas inolvidables, como la de los defensores de Amaiur. Pese a ello, desde entonces y hasta hoy ha seguido el proceso de degradación del estatus de este pueblo, con su vieja soberanía, hasta pasar a provincia y en estos días a Comunidad Autónoma, desapareciendo casi hasta el mismo nombre de Navarra.
Informe de 13 de octubre de 1561 del Virrey sobre las torturas practicadas a varios navarros para evitar una sublevación:
«El Breve del Nuncio para el Vicario General del obispo de Pamplona bino muy bueno y se a empezado a usar del contra un vicario de San Nicolas, de quien abia algunos indicios ruines. A Anton de Iraizoz, que es uno de los presos que estan en esta fortaleza. Se dio tormento, y de su dicho y deposicion, resulto culpa contra Arnao de Ozta, al qual se le dio tormento y confeso abelle dado noticia Nicolas de Eguia y Antonio Cruzat y el canonigo Monreal, de los tratos que trataban en deservicio de Vra. Magestad. Y por aber descubierto su culpa o por no descubrir las ajenas, estando otro dia dandole de comer el teniente del castillo, le pedio de beber. Y en apartandose de la mesa el dicho teniente para traello, le dio con el cuchillo con que le daban de comer ciertas heridas, de las quales y de enfermedad del alma que el tenia, murio ayer, aunque se puso toda diligencia en curalle, por pensar que fuera de probecho para descubrir algunas cosas si bibiera, por la estrecha amistad que con el canonigo Monreal tenia, el qual canonigo no dixo a aquí quando se le dio tormento, que abia dado cuenta a este trato traido.
Y ansi, es de creer que dexo de declarar otras muchas cosas, las quales podria decir alla si le apretasen, porque por bien no creo que ninguno dira verdad en este negocio, para los quales yo tengo nombrados al lic. Otalora del Consejo de este Reyno, y al alcalde de las guardas, como tengo dado cuenta antes que ahora a Vra. Magestad. Y los de este Reyno se quexan de que yo quiebro las leyes del, en nombrar algun juez navarro para que entienda juntamente con el alcalde de las guardas en estas cosas. Y porque son de calidad que requiere mucho secreto, no me he determinado ni determinare a nombrar ningun natural deste Reyno, aunque dicen verdad que es contra las leyes del, si no me lo enviare a mandar Vra. Mag.
En Francia, anda mucha gente de los herejes levantada cerca de Burdeos, y Mos de Buria, Gobernador de Guiana, dicen que por mandado del rey de Francia, ba contra ellos. Del gobernador que Bandoma (Antonio de Borbón esposo de Juana de Labrit) dexo en sus tierras y de los capitanes que estan en ellas, se entiende que los unos y los otros se le han de juntar para venir a Navarra. Puede ser que ellos den a entender esto, pensando que por aquí a de responder Vra. Magestad mejor, a las pretensiones y vanidades que Bandoma pide.
Todavia, si Vra. Mag. Fuese servido, convendria que la paga de la gente de a pie y de caballo, que reside en este Reyno, biniese con toda brevedad, porque la infanteria, en dos años y siete meses no ha recibido paga, sino solo tres meses de socorro, eceto la compañía de Collazos, que a recebido otros nueve meses mas para ir a Fuenterrabia. Y a la gente de caballo en todo dicho tiempo no se les a dado paga ni socorro, de lo qual este Reyno a recebido y recibe artas vexaciones. Y toda la gente de guerra se sostiene con mucho trabajo, por ser grande la necesidad que pasan. Y guarde Nuestro Señor la S. C. y real persona de V. Mag., con acrecentamiento de mas reinos y señorios.»
De Pamplona a XIII de octubre de MDLXI años.
S.S.R.Mag.– Criado de Vra. Mag. Que las reales manos de Vra. Magestad besa. Don Gabriel de la Cueva.
Se prohibe el nombre de Castilla en las monedas navarras, 1605:
«En la moneda de plata, que há labrado últimamente el Maestro Mayor, y Tesorero de la casa, y ceca de ella de este Reino, se há puesto por orla este titulo, y letrero: «Philippus Dei gratia Castellae, de Navarrae Rex, año 1651, 1652, 1653» y esto no es conforme á lo que está dispuesto por la Ley 2. quaderno segundo de las Cortes de el año 1576. que es la Ley 5. del lib. 5. tit. 6. de la Recopilación de nuestros Sindicos, por reparo de agravio se pidió, que no se hiciesse novedad alguna en razon de la provisión, que aquella contiene, que es la Jey 46 de las Cortes de Sanguessa del año de 1561. que es la 2. del mismo titulo de la Recopilación, y por ella se mandó, que el letrero de la parte de las Armas diga: «Philippus Dei gratia Navarrae Rex», y en esto quedó reparada esta Ley 5. Y supuesto que la dicha moneda nueva de plata está labrada contra lo dispuesto en ella, y en la dicha Ley 2. Suplicamos á vuestra Majestad mande, que de aquí adelante no se pueda labrar en este Reino moneda de plata, que sea con el letrero de la que ahora se há labrado; y que el haverse labrado aquella como está con el letrero que tiene, no páre perjuicio á las dichas Leyes, ni se traiga en consequencia: y que la que se labráre de aquí adelante haya de llevar por letrero: «Philippus Sextus Dei gratia Navarrae Rex», que en ello,…
A esto os respondémos, que se haga como el Reino lo pide.»
Carta del responsable de la Ciudadela para que no haya Universidad en Pamplona 1608:
«Yo he entendido que este Reyno pretende hacer universidad en esta Ciudad, que me parece no seria de poco inconveniente si salen con su intención, pues siendo esta Ciudadela de las calidades que refiero, le será de gran padrastro, porque habrá mucho tumulto de gente, y entre ellos, gascones y otros vasallos del Rey de Francia [Enrique III de Navarra], que no es buena mezcla
para juntarse con los que aun de todo punto no podrán tener olvidada la leche que sus antepasados mamaron, y los estudiantes, como son gente moza e inquieta, son amigos de novedades y fáciles para provocantes a ocasión, y como este castillo no puede padecer otro detrimento mas que de traycion formada por los naturales y vecinos, ningún aparejo tan principal podrán hallar para semejante efecto, que son los estudiantes además desto inquietos y revoltosos, y en las plazas de frontera, a donde se puede presumir que el enemigo que pretendiere hacer el daño a de ser de casa, se debe procurar escusar de ocasión, pues esta es la principal causa que hace mover los animos que estan inficionados, y la mezcla de soldados y estudiantes para plazas de frontera es de mucha inquietud. Este Reyno tiene villas adonde poder hacer Universidad, que no habrá el inconveniente que en esta Ciudad.
V.M. me perdone el atrevimiento, pero de celo que tengo de su servicio, me ha dado motivo el hacer esto, y de considerar no seria de inconveniente.
Pamplona, 22 Septiembre de 1608. Gaspar Ruiz de Cortázar».
[Archivo de Simancas, Mar y Tierra, leg. 706. Servicio Histórico Militar. Colección Aparici, tomo XI, fol. 526.]
Algunos de los escudos de Navarra en el palacio de Versalles
Sentencia del Consejo de Guerra celebrado en Pamplona en 1837 contra León Iriarte, Pablo Barrical y el resto de las tropas sublevadas, para proclamar la independencia de Navarra:
«Resultando, que el Coronel Don León Iriarte se presentó poco después de pronunciada la sedición en Cizur Menor, y que, lejos de tomar medidas para cortarla en su origen, ni haber dado aviso alguno a las autoridades de la plaza de Pamplona para evitar la entrada de los sediciosos en ella, y los males que se siguieron, vino a la cabeza de los batallones espontáneamente y en plena libertad, apareciendo en este hecho contra él, el grave cargo de haber entrado en la plaza ocupándola con fuerza armada; considerando asimismo por las declaraciones testificales que se comprometió bajo su firma a seguir y llevar a efecto la conspiración que tenía por objeto la independencia de Navarra, cuyo documento confesó el mismo Iriarte haber firmado, aunque alegando ignorar su contenido; y por último, apareciendo probado igualmente que dicho jefe ejercía libremente su autoridad dentro de la plaza, siendo obedecido de los cuerpos de brigada, y que sin embargo, no sólo no tomó providencia alguna para evitar la desastrosa fin del general conde de Sansfield y del coronel Mendívil, sino que, según la declaración del oficial que tenía en prisión al expresado general, preguntándole al pasar por allí lo que debería hacer, le contestó hiciese lo que los sargentos le dijesen; el Consejo, en vista de todo, le condenó y condena a ser pasado por las armas. Igualmente condenó y condena a la propia pena al comandante del Segundo Batallón de Tiradores Don Pablo Barrical, por resultar justificado: que se mantuvo al frente de su batallón cuando se pronunció la insurrección, y que en vez de contenerla, continuó a su cabeza y vino a Pamplona; segundo, que en el camino de esta plaza dirigió su voz a los insurreccionados... de lo que resultó que instigados por los sargentos e intimidados por las amenazas, tuvieron –el jefe y oficiales del primer batallón– que ponerse al frente de sus compañías; tercero, que fue el primero que firmó la relación de su batallón inserta con el número seis, de los que se comprometieron a proclamar la independencia de Navarra; cuarto, que hizo destacar el piquete que arrestó al general Sansfield; quinto y último, que aconsejó en Lumbier a varios sargentos, que se fugasen…»
Espero que te hagas con todo esto una idea de por donde van los tiros.
:
