autsaider
Madmaxista
- Desde
- 1 May 2007
- Mensajes
- 24.512
- Reputación
- 37.752
Si ponemos el caso de Estados Unidos, había dos diferencias claras entre la esclavitud y la libertad:
La primera es que por un neցro veinteañero y sano había que pagar 210.000 $ actuales según Paul Ormerod. Una vez comprado no acababan ahí los gastos, porque llevaba un tiempo antes de que el neցro se adaptara a la situación, y empezara a rendír beneficios para su amo.
O sea: todo el negocio de la esclavitud consistía en un gigantesco despilfarro inicial, para luego ir recuperando el dinero poco a poco.
En cambio por un trabajador libre no había que pagar nada. Se le contrataba y a final de mes (o de semana o lo que fuera) se le pagaba según lo que había producido. Y si no producía pues a la calle.
La segunda es que la esperanza de vida de los esclavos era nueve años mayor que la de los obreros libres.
¿A alguien le extraña esto? Si tienes que pagar 210.000 $ por un neցro, ¡claro que te ocupas de cuidarlo! En cambio un obrero libre no te cuesta nada contratarlo. Y si lo despides tienes más obreros para contratar. Por tanto vas a exprimirlo. Y te importa un carajo tratarlo como a cosa y que viva en unas condiciones que parecerían inhumanas a los esclavos.
La conclusión que yo saco es que la esclavitud se prohibió, seguramente, porque el trabajo asalariado capitalista era una forma de explotación más eficiente que la esclavitud.
Pero opiniones pido.
La primera es que por un neցro veinteañero y sano había que pagar 210.000 $ actuales según Paul Ormerod. Una vez comprado no acababan ahí los gastos, porque llevaba un tiempo antes de que el neցro se adaptara a la situación, y empezara a rendír beneficios para su amo.
O sea: todo el negocio de la esclavitud consistía en un gigantesco despilfarro inicial, para luego ir recuperando el dinero poco a poco.
En cambio por un trabajador libre no había que pagar nada. Se le contrataba y a final de mes (o de semana o lo que fuera) se le pagaba según lo que había producido. Y si no producía pues a la calle.
La segunda es que la esperanza de vida de los esclavos era nueve años mayor que la de los obreros libres.
¿A alguien le extraña esto? Si tienes que pagar 210.000 $ por un neցro, ¡claro que te ocupas de cuidarlo! En cambio un obrero libre no te cuesta nada contratarlo. Y si lo despides tienes más obreros para contratar. Por tanto vas a exprimirlo. Y te importa un carajo tratarlo como a cosa y que viva en unas condiciones que parecerían inhumanas a los esclavos.
La conclusión que yo saco es que la esclavitud se prohibió, seguramente, porque el trabajo asalariado capitalista era una forma de explotación más eficiente que la esclavitud.
Pero opiniones pido.
