Marina del Imperio otomano

Es impresionante como los turcos, aun despues de haber sido derrotados y humillados por Rusia en la Guerra de Independencia Griega pudieron mantener su flota a la vanguardia de la tecnica.Este navio de linea, el Mahmudiye, fue construido en 1829 despues de la derrota y durante algunos años fue el buque de guerra mas grande del mundo.Se puede pensar aparentemente que desde el estancamiento del Imperio Otomano en el siglo XVII estos se habian quedado atras en tecnologia naval, pero con esta pieza construida por ellos mismos en el astillero imperial de Constantinopla (no era de importacion) se ve que estaban a la par que las potencias europeas.



¿A que se debe esta tecnologia naval tan entrado el siglo XIX en un imperio periferico y de fe mahometana? ¿Los griegos eran los que cortaban el bacalao (al menos hasta 1821 asi era en Turquia) Si es verdad que a partir de aqui poco fabricaron ellos y se los compraban a franceses e ingleses.Bueno, miento algo, algunos acorazados si que fueron montados en los astilleros imperiales.

Bilbainadas88 dijo:

Es impresionante como los turcos, aun despues de haber sido derrotados y humillados por Rusia en la Guerra de Independencia Griega pudieron mantener su flota a la vanguardia de la tecnica.Este navio de linea, el Mahmudiye, fue construido en 1829 despues de la derrota y durante algunos años fue el buque de guerra mas grande del mundo.Se puede pensar aparentemente que desde el estancamiento del Imperio Otomano en el siglo XVII estos se habian quedado atras en tecnologia naval, pero con esta pieza construida por ellos mismos en el astillero imperial de Constantinopla (no era de importacion) se ve que estaban a la par que las potencias europeas.

¿A que se debe esta tecnologia naval tan entrado el siglo XIX en un imperio periferico y de fe mahometana? ¿Los griegos eran los que cortaban el bacalao (al menos hasta 1821 asi era en Turquia) Si es verdad que a partir de aqui poco fabricaron ellos y se los compraban a franceses e ingleses.Bueno, miento algo, algunos acorazados si que fueron montados en los astilleros imperiales.

Hacer clic para expandir...

Despues de las guerras Napoleónicas hubo una tendencia de los buques al colosalismo. (Esa es la razón que se hayan encontrado planos del Santisima Trinidad en EEUU y Rusia pues se tomó como modelo)

La tendencia la inició la Francia de los últimos años de Napoleón y la siguieron los ingleses como un medio de reducir las tripulaciones para el mismo número total de piezas embarcadas.

Por otro lado los cañones empezaron a crecer en calibre y decrecer en longitud (lo que aumentaba la potencia de fuego con el mismo peso). Mientras antes, un tres puentes tenía de 32 (o 36), 24, 18 (o 12) libras se busco uniformizar todos los puentes a 32 libras y luego a 68 libras.

En Inglaterra, se desarrollo una técnica con refuerzos diagonales que permitía alargar los barcos, lo que daba más espacio para artillería y más velocidad (por las formas más finas)

Así en la época de ese buque eran normales 120-130 cañones la mayoría de 32 libras y pronto de 68 en cascos de 75 m (antes eran de 60 m).

Poco después se desarrollaron los cañones bomberos (que tiraban bombas por oposición a las balas macizas) u obuseros.

Bien tras este rollo ¿donde voy? Pues a que entre 1815 y 1905 los cambios tecnológicos, dejaban obsoletos los buques en 5 años o menos. Con lo que una potencia media como Turquía podía tener una marina más que decente en unos pocos años (y con relativamente poco costo) aunque si no persistían se quedaba obsoleta también en pocos años.

Algo parecido hizo España entre 1855-68 que en unos pocos años y gracias a los blindados tuvo la tercera o cuarta marina del mundo.

Bonito y gran navio el "Mahmudiye",pero los griegos tenian en 1826 otro mas pequeño,pero que representaba el futuro de la guerra naval : Este barco fue la Goleta "Karteria" (Perseverancia),que es considerado como el primer vapor de guerra en entablar combate de la historia...


Goleta griega "Karteria" 233 Ton.,8 cañones/carronadas de 68 libras y 185 hombres de tripulacion.

Construido en Londres (1825)para la flota rebelde griega,tuvo un papel crucial en la guerra de independencia griega (1821-1832).Bajo el mando del britanico Hastings hundio varios navios otomanos hasta que el jefe de la armada griega,el almirante Cochrane,ordena un audaz raid en la batalla de Itea (el vapor griego echo a pique 9 barcos de guerra turcos seguidos ).Esta accion provoca la salida al Egeo de la Flota otomana comandada por Ibrahim Pacha,que es totalmente destrozada en Navarino por la flota conjunta franco-anglo-rusa.Dicha batalla cambio el curso de la guerra, aunque los griegos todavia tendran que esperar 5 años mas para ser "independientes" con El Tratado de Constantinopla (1832).


El "Karteria" en la batalla de Itea.Notese como avanza a vapor contra el viento,en contraste con las velas de los barcos que le flanquean.Son los nuevos tiempos...

Curiosamente,encontramos de nuevo en Grecia al corsario ingles Cochrane,que apoyando "el equilibrio de poderes" britanico,se pone primero al servicio de la marina chilena sublevada frente a España(1818-1822),luego pasa al servicio de la marina rebelde brasileña contra Portugal(1822-1825) y por ultimo(1825-1828),acaba mandando la marina rebelde griega frente al Imperio Otomano (Por cierto,sus relaciones con chilenos,brasileños y griegos acabaron bastante mal...).Como curiosa "anecdota",antes de entrar al servicio de los sublevados chilenos,Fernando VII estuvo a punto de contratarle para almirante de nuestra armada...


Thomas Cochrane,corsario,mercenario,y tambien pionero de la navegacion a vapor.


En lo que si se puede considerar Cochrane un precursor,fue en el uso de barcos de vapor,estando presente en la operacion de compra y construccion del "Karteria",como lo estuvo en la del "Rising Star" (Primer barco de guerra a vapor de la historia y que fue mandado al Pacifico en 1821 para apoyar la sublevacion chilena contra los españoles,aunque llega al mar del sur en 1822,con la guerra ya acabada...)


"Rising Star" primer barco de guerra a vapor.Sus ruedas de paletas propulsoras van en el interior del barco.Tambien fue el primer barco de vapor que cruzo el Atlantico a maquina,para luchar contra la maltrecha Armada española de entonces...Aunque la guerra finalizo al llegar la nave a Chile,donde se lo quedaron para su flota.

Menos mal que el ingles no se metio en la marina española, estaba claro que Fernando VII al final de su reinado se habia vuelto un anglofilo.

Y volviendo con Turquia, su primer ironclad (Abdul Azid creo que se llamaba) fue asignado en 1864.



Y el primer submarino del que dispusieron los turcos fue en una fecha tan temprana como...¡1884! Los ingleses, aliados de los turcos en el siglo XIX para contrarrestar la telurocracia rusa y su presencia en el mediterraneo, tenian un mercado importantisimo en los dominios del sultan.Es mas, teniendo una marina tan enorme y moderna no supieron aprovecharla nada, perdieron todas las guerras desde 1856 a 1918 y solo vencieron contra Grecia en la guerra de 1897.

Si Mendez Nuñez ya lo decia bien claro: "mas vale honra sin barcos que barcos sin honra" o, en el caso de Turquia, "mas vale buenos mandos sin barcos que barcos sin buenos mandos".

Bilbainadas, visto que te gusta la epoca de los "Ironclads", te pongo un enlace que tiene de todo, acorazados, almirante flipado, presunción, espolones, calor y escenario exótico.

Imposible no descojonarse a pesar de la tragedia.
http://www.histarmar.com.ar/AccidentesNavales/HundimHMSVictoria.htm

Interesante, soy partidario de la hipotesis de que en el mundo castrense se respeta ciegamente la cadena de mando para ahorrar tiempo ya que la probabilidad de fallo de tu superior (que sabe mas que tu a priori) es tan baja que supone un coste asumible, aunque luego haya ordenes absurdas que contradigan la fisica y la matematica de la maniobra tactica.

Aun asi, esos incidentes son residuales.Y en la guerra, mundo de hombres, se tienen que asumir riesgos para conseguir una rentabilidad.

jabeque dijo:

Bilbainadas, visto que te gusta la epoca de los "Ironclads", te pongo un enlace que tiene de todo, acorazados, almirante flipado, presunción, espolones, calor y escenario exótico.

Imposible no descojonarse a pesar de la tragedia.
http://www.histarmar.com.ar/AccidentesNavales/HundimHMSVictoria.htm

Hacer clic para expandir...

Por cierto, el jabeque de tu avatar creo haberlo visto en el museo naval de Madrid.De la epoca de Narvaez para hacer frente a la pirateria jovenlandesa en Filipinas.

Bilbainadas88 dijo:

Por cierto, el jabeque de tu avatar creo haberlo visto en el museo naval de Madrid.De la epoca de Narvaez para hacer frente a la pirateria jovenlandesa en Filipinas.

Hacer clic para expandir...

No lo busqué especialmente, solo que encajara. Pero creo que es de los del Barceló. Y por el aspecto la maqueta parece del XVIII.



Se trata de un jabeque latino. En el XIX la mayoría de los supervinientes eran jabeques-fragata.




Y más si salían del Mediterráneo. Por otro lado el acabado en madera y la obra viva blanca es característica de las maquetas del XVIII. Un jabeque del XIX tendría obra viva cobre y casco pintado de neցro.

En el museo naval hay todavía algunas maquetas mal identificadas. Por ejemplo hasta hace pocos años se llamaba “Real Carlos” (un buque que no existió) a lo que ahora se conoce como prototipo del Santísima Trinidad.



Por cierto hay un plano “americano” del Trinidad. Que inspiró a un tres puentes, que navegó solo una vez.



El plano “ruso” se cita en este libro como inspiración de alguno de los tres puentes rusos:




La tendencia a más artillería llevó a un proyecto (inglés) de 170 cañones. Aunque finalmente con los refuerzos diagonales se prefirió alargar los buques lo que permitía espaciar las portas. Y así poner cañones más grandes en lugar de aumentar el número.

Buscando una reproducción en Internet del plano “americano” del Trinidad he encontrado un artículo de la Revista de Historia Naval donde se comparan los planos “ruso” y “americano” (desafortunadamente en el pdf se han perdido los planos completos).

https://www.google.es/url?sa=t&rct=...bZqbIcCffk2T7xJgPYu8uw&bvm=bv.114195076,d.d2s

Lo curioso es que hay un texto de un marino de EEUU sobre el Mahmudiye en 1834. Aunque el nombre tiene otra tras*literación parece que es el mismo buque.

«visité todas las partes del navío. es mayor que el pennsylvania. la carpintería y los materiales de los que está hecho no son como los de nuestros barcos, pero cuando digo que no hay un solo barco en nuestro servicio cuyas partes ornamentales y equipamiento se pueda comparar con los del mahmoud, en cuanto a riqueza, elegancia, utilidad y coste, no digo más que la verdad. sus baterías consisten en ciento cuarenta cañones, de calibres de cien libras para abajo. en su cubierta principal llevará cuatro de éstos y el resto serán de cuarenta y dos libras. todos los cañones a bordo son tan brillantes como el oro bruñido; sus cureñas son totalmente de ebanistería y el hierro en ellas es como acero pulido, y todo lo de bronce, que hay mucho, en correspondencia. la belleza del pulido de las costosas maderas de las que se ha hecho el techo, los costados y los mamparos de su cámara, golpean la vista con su asombrosa magnificencia. los suelos están cubiertos con las mismas maderas formando una especie de mosaico. todo el resto de sus equipamientos, que están en un alto grado de avance en los almacenes, son de la misma calidad; y cuando los monten a bordo y el mahmoud esté terminado, los turcos podrán presumir de que tiene el mayor barco del mundo y el más esplendoroso».

Interesante, era una bestialidad de buque.El nombre es por el sultan reinante en aquella epoca, el cual inicio la epoca conocida como Tanzimat (modernizacion, occidentalizacion) en 1826 tras expulsar a Armenia a los Jenizaros y hacer frente a los que resistian mediante el moderno ejercito recien creado de estilo europeo (guerra conocida como "el incidente afortunado" porque los jenizaros llevaban disputando el poder al sultan desde finales del S.XVIII y, como todo cuerpo de elite, se habia convertido en una casta con mucho poder e influencia).Una de las reformas, a parte de la mas vistosa (imposicion de los funcionarios de llevar ropajes europeos con la variante local de la chistera, el fez), fue el de dotar al Imperio de una marina moderna.El primer buque de vapor turco fue adquirido en 1828 (no se si incluso se adelanto a España) pero era de importacion.El Mahmudiye fue construido en los astilleros imperiales, tenia 76 metros de eslora, 20 de manga, 128 cañones por banda y un desplazamiento de 4000 toneladas.

Bilbainadas88 dijo:

128 cañones por banda

Hacer clic para expandir...

Ojo lo de "por banda" era cosa de Esproncenda. Los cañones eran los totales del buque aunque hasta la época Napoleónica se podían excluir guardatimones (si eran dedicados) y algunos de la toldilla que se instalaban a voluntad del capitán. Por ejemplo casi todos los buques de Trafalgar tenían más artilleria de la nominal. El Santa Ana y el Principe de Asturias eran nominalmente de 112 y llevaba 126 y 118 respectivamente.


256 no tuvo ninguno. El máximo fueron 140.

Bilbainadas88 dijo:

El primer buque de vapor turco fue adquirido en 1828 (no se si incluso se adelanto a España)

Hacer clic para expandir...

Creo que no.Blasco de Garay se adelanto casi 300 años al turco (Y al ingles tambien...).En 1543,este hidalgo Toledano,presento en Barcelona ante el comisionado real de Carlos V,un ingenio acoplado a la nao "Trinidad"(200 Ton),que aumentaba su velocidad y maniobrabilidad por medio de un sistema de palas que realizo sus pruebas con exito.Pero como en España prima la envidia y el "Que inventen ellos",este revolucionario invento no solo cayo en el olvido,sino que posteriomente se le difamo,diciendo que el ingenio se movia a traccion humana y no vapor.No entrare en esta controversia,solo recordare que tambien diseño otros inventos en los que estaba presente la termodinamica,como alambiques potabilizadores.Tambien recordar que Carlos V estuvo financiando sus proyectos durante 5 años y siguio haciendolo tras la prueba del "Trinidad".Y no olvidar que por aquel entonces la maquina de vapor llevaba ya inventada 1500 años.Y por los griegos(Heron de Alejandria),no por los brits...


Blasco de Garay


Ensayo del ingenio de Blasco de Garay en el puerto de Barcelona.

De todas formas,la Armada lo rehabilito en cierta forma en 1845 dando su nombre a uno de los primeros barcos de guerra a vapor que tuvimos,despues de la decadencia fernandina (El primero fue el "Isabel II" en 1834 y ambos fueron de fabricacion anglosajona)



Vapor "Isabel II"(1834) .1370 ton,8 cañones/carronadas de 32 libras y 160 hombres de tripulacion.(En la imagen,aun esta bajo pabellon britanico donde se llamaba "Royal William")


Vapor "Blasco de Garay"(1845).1396 Ton,6 cañones de 200 mm y 150 hombres de tripulacion.

Lábaro dijo:

Creo que no.Blasco de Garay se adelanto casi 300 años al turco (Y al ingles tambien...).En 1543,este hidalgo Toledano,presento en Barcelona ante el comisionado real de Carlos V,un ingenio acoplado a la nao "Trinidad"(200 Ton),que aumentaba su velocidad y maniobrabilidad por medio de un sistema de palas que realizo sus pruebas con exito.Pero como en España prima la envidia y el "Que inventen ellos",este revolucionario invento no solo cayo en el olvido,sino que posteriomente se le difamo,diciendo que el ingenio se movia a traccion humana y no vapor.

Hacer clic para expandir...

Al contrario, toda la vida se supo que el sistema funcionaba en base al esfuerzo humano (el mismo de Garay presenta los cálculos de cuántos hombres son necesarios para mover naves de tantas dimensiones) hasta que, en el siglo XIX, cuando ya funcionaban embarcaciones de vapor, se crea el mito. En este enlace se explica:

Blasco de Garay, el ingeniero que no inventó la propulsión a vapor

Aun asi Blasco de Garay tengo entendido que invento un sistema de drenaje de minas que impulsaba el agua mediante bombas de piston movidas por vapor.

Pues no lo sé, Bilbainadas, pero lo dudo mucho. Me parece que el vapor sería más bien para su sistema para dulcificar agua marina; o sea, no vapor como fuerza motriz sino como paso intermedio en el que el agua se libera de la sal. Creo que estás cruzando a de Garay con Jerónimo de Ayanz (Jerónimo de Ayanz y Beaumont - Wikipedia, la enciclopedia libre), que es un siglo posterior.