Mañana viene SUBIDA subida de peso del SMI y tal vez reducción jornada. Pedro Sánchez aplicará un correctivo a empresarios. Cayetanos con los eggs de corbata.

ROBOTECH dijo:

Se te ha contestado en muchos hilos pero no haces caso. Sigues con el librillo liberal austriaco del siglo XIX, sin entender de qué va la cosa.
Eres como un fontanero aplicando el manual de para crear un sistema cerrado sin darte cuenta de que en el sistema hay una fuga enorme. Mientras España sea un sistema abierto los españoles van a tener que compartir en el mercado de la oferta y de la demanda con el resto del planeta. Y esto es inviable.
[....]

Hacer clic para expandir...

pepeleches dijo:

Empiezo por esta parte, porque me parece que es otro debate completamente distinto. La protección a los menores es otro tema, que no está muy relacionado...




Sí, exacto. Es para 'defenderse del mercado'

El problema es que esa defensa puede empeorar el mercado. Y resulta que, aunque nuestros políticos no son conscientes, el mercado es lo que crea riqueza. Si te defiendes de él tan bien que lo entorpeces, obtienes mucha menos riqueza total. Y eso es un problema bastante grave.

Por ejemplo, que se estipulen X horas de trabajo a la semana, o incluso que se ponga una edad mínima para trabajar no es una 'causa' de que mejore el mercado laboral. Es una consecuencia, de que se haya llegado a un nivel de riqueza en la que esto se pueda hacer.

Si los niños trabajan en África o en Bolivia o en Filipinas no es porque allí los padres son distintos a los de aquí, o porque su sociedad esté enferma. También los niños trabajaban aquí en España hace 80 años. Y de toda la vida ha pasado. La diferencia es que el país se ha vuelto lo suficientemente rico como para poder 'permitirse' que los niños no trabajen. Quítales esa posibilidad en aquellos sitios donde no producen lo suficiente, y los estarás matando de hambre.

Porque cualquier padre 'normal' cuyos ingresos puedan mantener a la familia, lo primero que hacer va a ser quitar de trabajar a sus hijos. Es lo normal (desde nuestro punto de vista...) y lo deseable. Pero el trabajo infantil no se acabado porque haya una ley, sino porque se llegó a un punto en que se podía permitir; a partir de ahí, legislar es fácil y lógico.

Y ese es el punto. Cuando un país ha llegado a un punto de riqueza tal que puede poner límites, generalmente es porque esos límites no afectan mucho. Lo que te decía del caso que me comentabas de Australia, te puede parecer un SMI huevonudo pero resulta que proporcionalmente es mucho más bajo que el español.

Coge cualquier país en vías de desarrollo, empieza a atar el mercado con medidas de este tipo y tendrás una Argentina. Porque la locomotora no tiene potencia para aguantar tanto peso. Y porque si distorsionas los precios estás creando un sistema perverso donde la gente productiva cada vez ganará menos (de algún sitio hay que sacar en dinero...) en relación a los que lo son mucho menos, o en relación a los que no trabajan.

El problema de España es que pensamos que somos más ricos de los que somos, y aún nos falta que esa locomotora crezca bastante. Fíjate que nuestros sueldos medios son la mitad que en un Australia, EEUU o Alemania. Poco a poco nos estamos yendo a cifras que nos colocan entre los más pobres de la UE. En vez de subir puestos, los bajamos.

Sin embargo, todas las medidas que se toman van en la misma dirección, 'defenderse del mercado'. Y eso hace que no crezcamos. Tenemos un peligro enorme, que ya estamos empezando a ver; hemos llegado a un nivel de vida en el que se vive bien, pero hay una masa demasiado grande de gente que vive muy justa.

Si en una situación así maniatas la economía, bajará. Quizás no mucho, pero bajará. O al menos, no subirá. Y habrás la habrás dejado congelada sin crecer en un punto donde demasiada gente vive de pagas, donde el salario medio llega justito.

El problema es que no hay una voz alternativa, no hay un solo plan económico de ningún partido que no vaya en esa dirección, y que apueste por ampliar la locomotora y que tenga más potencia. Ninguna estrategia que pueda significar aumentar ostensiblemente el PI y el PIB per cápita y que pueda llevar aparejado un buen aumento de sueldos.

No, todos están en la 'fase de reparto', el presupuesto del estado se ha multiplicado por 3 desde el año 2.000. Y resulta que hay más pobres, más subsidiados y mucha más gente que llega justa. Porque la extracción y la burocracia se han multiplicado.

Hacer clic para expandir...