N
No Registrado
Guest
La guerra civil española fue una guerra cruel y en ambos bandos se cometieron todas las atrocidades posibles en una guerra. Muchos fueron los represaliados y lo fueron por ambos bandos.
El triunfo de Franco en 1939 le permitió hacer justicia y reparación a su manera con aquellos que estimó oportuno, los otros, aquellos que fueron represaliados por el bando sublevado fueron convenientemente olvidados. Sus familias debieron esperar a la fin del dictador para poder reclamar reconocimiento y justicia.
No obstante reclamar no implica obtener. Incluso en nuestros días, 40 años después de la fin de Franco, Pablo Greiff, relator especial para la promoción de la verdad, la justicia y la reparación de la ONU, ha recordado a España que el Estado debe atender “de forma urgente” los reclamos de las víctimas de la Guerra Civil y del posterior régimen franquista, pidiendo atender los derechos de las víctimas y sus familiares y poner fin al sufrimiento de miles de ellas quienes aún hoy (…) siguen sin saber dónde se encuentran los restos de sus seres queridos”.
El hecho de que la ONU tenga que dar al estado semejante tirón de orejas deja muy claro cual es el talante de nuestros gobernantes, que una vez más avergüenzan a España a nivel internacional y condenan a la mayor de las injusticias a los familiares y a las víctimas.
Igualmente pone en evidencia la clase de reconciliación y consenso que se pactó en la tras*ición, fruto interesado sin duda de los políticos del momento.
A nadie debe sorprender ante este panorama que un tema tan delicado como este sea utilizado en nuestros días para hacer política en función de intereses partidistas, tal y como se lleva haciendo desde la tras*ición.
Desde el período conocido como la tras*ición española se ha inculcado en el inconsciente colectivo español una versión muy concreta sobre lo acontecido en España durante el siglo 20. Esto es especialmente notorio si hablamos de la guerra civil.
Medios de comunicación, partidos políticos, sistema educativo, industria cinematográfica… Todos en mayor o menor medida, de forma consciente o inconsciente, colaboran desde entonces en mantener dicha versión de los hechos, y esta versión rara vez es cuestionada. La opinión pública, fruto de un constante bombardeo mediático, informativo y educativo por parte del oficialismo, ha interiorizado la opinión impuesta. En la actualidad podemos afirmar que mayoritariamente existe un consenso acerca de lo que aconteció en la guerra civil, y oponerse a dicho consenso te expone a duras críticas desde todos los sectores sociales y de todos los espectros políticos.
No obstante, pese a arriesgarme a padecer dichas críticas, considero oportuno realizar una breve reflexión acerca de lo que en la actualidad conocemos como Memoria Histórica.
Nadie puede negar que la tras*ición española fue, ante todo, fruto del consenso político. Un consenso llevado a término por gente tan diversa como los antiguos miembros de la dictadura, socialistas, comunistas, nacionalistas... O el Rey. Todos estaban interesados en llegar a un acuerdo. Un acuerdo que permitiera estabilizar la situación e imponer en España un nuevo orden de cosas, una supuesta democracia amparada en la Constitución del 78, fruto también del consenso político.
Pero inevitablemente, fruto de dichas negociaciones y pactos, la verdad histórica fue arrinconada en pos del interés político. Y dicha verdad sigue arrinconada, permitiendo a algunos sectores deformarla a su antojo de forma interesada.
El Señor Emilio Silva, de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica, afirmó con buen criterio:
Por mi parte no tengo nada que reprochar a dicha afirmación, es obvio que el señor Silva tiene razón. Dejando al margen las rencillas que hubo dentro del bando sublevado, Franco hizo y deshizo a su antojo con este asunto.
¿Pero debemos dar por buena la actual ley de memoria histórica basada en las tesis inculcadas en la tras*ición? ¿Podemos confiar en aquellos políticos que tanto provecho sacan de ella?
Determinados sectores de la autoproclamada izquierda alardean de una pretendida e intachable superioridad jovenlandesal aferrándose a la guerra civil y la dictadura, dando por buenas las tesis oficialistas y su consecuente ley de memoria histórica. Son los primeros en acusar al prójimo de de derechas por no comulgar con ellos y los primeros en enarbolar la bandera de dicha ley.
Pero de lo que nunca hablan, para los que no piden memoria, justicia ni reparación es para todos aquellos asesinados en el bando republicano por su propio bando.
Esos que no salen en los libros de las escuelas, en los programas de televisión ni en las películas españolas. Tampoco en la prensa.
Son los grandes olvidados de la memoria histórica, los que manchan la leyenda rosa inculcada en la tras*ición acerca del bando republicano, aquellos que no conviene recordar porque tiran abajo décadas de discurso político y consenso social.
Lamentablemente, muchos que sí han querido hacer justicia con aquellas víctimas, muchos de ellos miembros o simpatizantes en su día del bando republicano, son convenientemente olvidados o ignorados en pos del interés político, en detrimento de la verdad y la justicia.
Burnett Bolloten, es uno de ellos. En su libro “La Guerra Civil Española – Revolución y Contrarrevolución” narra las consecuencias de la barbarie cometida por el Partido Comunista de España dentro del bando republicano. El autor cuenta cómo, en septiembre de 1937, el Comité Nacional de la CNT afirmó que había en prisión miles de “antifascistas y revolucionarios probados” y, en noviembre, Solidaridad Obrera daba la cifra de 15.000 presos. Según Burnett nunca podrá saberse con certeza cuántos asesinatos de militantes cenetistas se produjeron durante ese período, porque no se han publicado cifras fiables. Pero afirma que no cabe duda de que el número de asesinatos debió ser considerable si tenemos en cuenta los cometidos en el frente y en la retaguardia.
George Orwell, que luchó en la milicia del POUM, el (Partido Obrero de Unificación Marxista) logró escapar de Barcelona durante la represión del Partido Comunista y escribió a un amigo en julio de 1937:
Emma Goldman, la famosa anarquista de origen ruso, visitó España en septiembre de 1937 y narró en Man! en enero del 38, cito textualmente:
Otra voz discordante es la de Sinesio García Fernández, conocido por su pseudónimo Diego Abad de Santillán, militante anarquista y escritor español, e importante figura del movimiento anarcosindicalista en España y Argentina, narra con todo lujo de detalles en su libro “Por qué perdimos la guerra” un episodio acontecido en la Alpujarra Granadina:
Hasta qué punto Sinesio, un anarquista y luchador por la libertad hasta la médula, terminó asqueado por lo que vio en el bando republicano que en ese mismo libro no tuvo reparo en afirmar:
No voy a explayarme más exponiendo, pareciera que buscando el morbo, más casos como los aquí narrados. Tan sólo quiero exponer como fruto de pactos políticos se reescribió la historia para ajustarla a los intereses de los protagonistas de la tras*ición. Y fruto de esa interpretación histórica miles de represaliados, torturados y muertos han sido convenientemente olvidados, de tal forma que a día de hoy nadie pide memoria, justicia ni reparación para ellos.
En pos de intereses políticos, los crímenes contra los anarquistas de la CNT, contra la FAI y las colectivizaciones, los crímenes contra los comunistas del POUM o contra las Brigadas Internacionales han quedado impunes. Aquellos que dieron vía libre a la NKVD, el servicio secreto soviético, que campó a placer por la España republicana haciendo y deshaciendo a su antojo, aquellos que arrestaron, torturaron y asesinaron a sus compañeros en las tenebrosas checas se fueron de rositas.
Cuantos personajes y organizaciones han sido mitificados por la tras*ición quedando impunes de sus crímenes. Crímenes por los que ningún político español abre la boca. Y no sólo eso. Cuantos, a día de hoy, amparándose en la interesada interpretación histórica de la guerra civil pretenden monopolizar el tema para obtener beneficio político. Poco les importa que sus propias ideologías u organizaciones cometieran los más horrendos crímenes contra gente de su mismo bando quedando impunes, abanderando de forma hipócrita en nuestros días la memoria histórica.
Por todo lo aquí narrado, y viendo la situación actual al respecto, los políticos españoles no están a la altura para gestionar este tema y no deben hacerlo. Tal vez la clave del por qué nos la da Winston Churchill en una de sus geniales frases:
Y es que la memoria histórica está por hacer. Está por hacer porque no se ha hecho, y no se ha hecho porque en este bendito país sobran políticos y faltan estadistas.
No puede ni debe haber memoria histórica si esta no es 100% aséptica, ergo esta no debe caer jamás en manos de políticos. Son los historiadores, forenses, arqueólogos y todos aquellos profesionales capacitados los que deben arrojar luz de forma neutral a todo lo acontecido. Lo mejor que pueden hacer los políticos y el conjunto del estado es hacerse a un lado y no estorbar. Ese orden de cosas debe terminar, no son por y para los políticos, sino por y para la memoria de los muertos, para la tranquilidad y justicia de sus descendientes, sean del bando que sean. Cada cual, después, sabrá si puede o no mirarse al espejo de la verdad histórica.
Y esto no afecta sólo a los muertos. Porque al monopolizar y falsear la memoria histórica algunos nos intentan meter por la puerta de atrás todo un paquete ideológico amparados en una supuesta, pretendida y falsa superioridad jovenlandesal, sacando provecho de una falsa versión de los hechos, dejando en el olvido, sin reparación ni justicia, a miles de muertos, usando como arma política algo que debiera ser sagrado y que no han solucionado por interés político.
Y es que no todo es lícito de ser politizado, mucho menos en este país con la clase política que padecemos.
El triunfo de Franco en 1939 le permitió hacer justicia y reparación a su manera con aquellos que estimó oportuno, los otros, aquellos que fueron represaliados por el bando sublevado fueron convenientemente olvidados. Sus familias debieron esperar a la fin del dictador para poder reclamar reconocimiento y justicia.
No obstante reclamar no implica obtener. Incluso en nuestros días, 40 años después de la fin de Franco, Pablo Greiff, relator especial para la promoción de la verdad, la justicia y la reparación de la ONU, ha recordado a España que el Estado debe atender “de forma urgente” los reclamos de las víctimas de la Guerra Civil y del posterior régimen franquista, pidiendo atender los derechos de las víctimas y sus familiares y poner fin al sufrimiento de miles de ellas quienes aún hoy (…) siguen sin saber dónde se encuentran los restos de sus seres queridos”.
El hecho de que la ONU tenga que dar al estado semejante tirón de orejas deja muy claro cual es el talante de nuestros gobernantes, que una vez más avergüenzan a España a nivel internacional y condenan a la mayor de las injusticias a los familiares y a las víctimas.
Igualmente pone en evidencia la clase de reconciliación y consenso que se pactó en la tras*ición, fruto interesado sin duda de los políticos del momento.
A nadie debe sorprender ante este panorama que un tema tan delicado como este sea utilizado en nuestros días para hacer política en función de intereses partidistas, tal y como se lleva haciendo desde la tras*ición.
Desde el período conocido como la tras*ición española se ha inculcado en el inconsciente colectivo español una versión muy concreta sobre lo acontecido en España durante el siglo 20. Esto es especialmente notorio si hablamos de la guerra civil.
Medios de comunicación, partidos políticos, sistema educativo, industria cinematográfica… Todos en mayor o menor medida, de forma consciente o inconsciente, colaboran desde entonces en mantener dicha versión de los hechos, y esta versión rara vez es cuestionada. La opinión pública, fruto de un constante bombardeo mediático, informativo y educativo por parte del oficialismo, ha interiorizado la opinión impuesta. En la actualidad podemos afirmar que mayoritariamente existe un consenso acerca de lo que aconteció en la guerra civil, y oponerse a dicho consenso te expone a duras críticas desde todos los sectores sociales y de todos los espectros políticos.
No obstante, pese a arriesgarme a padecer dichas críticas, considero oportuno realizar una breve reflexión acerca de lo que en la actualidad conocemos como Memoria Histórica.
Nadie puede negar que la tras*ición española fue, ante todo, fruto del consenso político. Un consenso llevado a término por gente tan diversa como los antiguos miembros de la dictadura, socialistas, comunistas, nacionalistas... O el Rey. Todos estaban interesados en llegar a un acuerdo. Un acuerdo que permitiera estabilizar la situación e imponer en España un nuevo orden de cosas, una supuesta democracia amparada en la Constitución del 78, fruto también del consenso político.
Pero inevitablemente, fruto de dichas negociaciones y pactos, la verdad histórica fue arrinconada en pos del interés político. Y dicha verdad sigue arrinconada, permitiendo a algunos sectores deformarla a su antojo de forma interesada.
El Señor Emilio Silva, de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica, afirmó con buen criterio:
Por mi parte no tengo nada que reprochar a dicha afirmación, es obvio que el señor Silva tiene razón. Dejando al margen las rencillas que hubo dentro del bando sublevado, Franco hizo y deshizo a su antojo con este asunto.
¿Pero debemos dar por buena la actual ley de memoria histórica basada en las tesis inculcadas en la tras*ición? ¿Podemos confiar en aquellos políticos que tanto provecho sacan de ella?
Determinados sectores de la autoproclamada izquierda alardean de una pretendida e intachable superioridad jovenlandesal aferrándose a la guerra civil y la dictadura, dando por buenas las tesis oficialistas y su consecuente ley de memoria histórica. Son los primeros en acusar al prójimo de de derechas por no comulgar con ellos y los primeros en enarbolar la bandera de dicha ley.
Pero de lo que nunca hablan, para los que no piden memoria, justicia ni reparación es para todos aquellos asesinados en el bando republicano por su propio bando.
Esos que no salen en los libros de las escuelas, en los programas de televisión ni en las películas españolas. Tampoco en la prensa.
Son los grandes olvidados de la memoria histórica, los que manchan la leyenda rosa inculcada en la tras*ición acerca del bando republicano, aquellos que no conviene recordar porque tiran abajo décadas de discurso político y consenso social.
Lamentablemente, muchos que sí han querido hacer justicia con aquellas víctimas, muchos de ellos miembros o simpatizantes en su día del bando republicano, son convenientemente olvidados o ignorados en pos del interés político, en detrimento de la verdad y la justicia.
Burnett Bolloten, es uno de ellos. En su libro “La Guerra Civil Española – Revolución y Contrarrevolución” narra las consecuencias de la barbarie cometida por el Partido Comunista de España dentro del bando republicano. El autor cuenta cómo, en septiembre de 1937, el Comité Nacional de la CNT afirmó que había en prisión miles de “antifascistas y revolucionarios probados” y, en noviembre, Solidaridad Obrera daba la cifra de 15.000 presos. Según Burnett nunca podrá saberse con certeza cuántos asesinatos de militantes cenetistas se produjeron durante ese período, porque no se han publicado cifras fiables. Pero afirma que no cabe duda de que el número de asesinatos debió ser considerable si tenemos en cuenta los cometidos en el frente y en la retaguardia.
George Orwell, que luchó en la milicia del POUM, el (Partido Obrero de Unificación Marxista) logró escapar de Barcelona durante la represión del Partido Comunista y escribió a un amigo en julio de 1937:
Emma Goldman, la famosa anarquista de origen ruso, visitó España en septiembre de 1937 y narró en Man! en enero del 38, cito textualmente:
Otra voz discordante es la de Sinesio García Fernández, conocido por su pseudónimo Diego Abad de Santillán, militante anarquista y escritor español, e importante figura del movimiento anarcosindicalista en España y Argentina, narra con todo lujo de detalles en su libro “Por qué perdimos la guerra” un episodio acontecido en la Alpujarra Granadina:
Hasta qué punto Sinesio, un anarquista y luchador por la libertad hasta la médula, terminó asqueado por lo que vio en el bando republicano que en ese mismo libro no tuvo reparo en afirmar:
No voy a explayarme más exponiendo, pareciera que buscando el morbo, más casos como los aquí narrados. Tan sólo quiero exponer como fruto de pactos políticos se reescribió la historia para ajustarla a los intereses de los protagonistas de la tras*ición. Y fruto de esa interpretación histórica miles de represaliados, torturados y muertos han sido convenientemente olvidados, de tal forma que a día de hoy nadie pide memoria, justicia ni reparación para ellos.
En pos de intereses políticos, los crímenes contra los anarquistas de la CNT, contra la FAI y las colectivizaciones, los crímenes contra los comunistas del POUM o contra las Brigadas Internacionales han quedado impunes. Aquellos que dieron vía libre a la NKVD, el servicio secreto soviético, que campó a placer por la España republicana haciendo y deshaciendo a su antojo, aquellos que arrestaron, torturaron y asesinaron a sus compañeros en las tenebrosas checas se fueron de rositas.
Cuantos personajes y organizaciones han sido mitificados por la tras*ición quedando impunes de sus crímenes. Crímenes por los que ningún político español abre la boca. Y no sólo eso. Cuantos, a día de hoy, amparándose en la interesada interpretación histórica de la guerra civil pretenden monopolizar el tema para obtener beneficio político. Poco les importa que sus propias ideologías u organizaciones cometieran los más horrendos crímenes contra gente de su mismo bando quedando impunes, abanderando de forma hipócrita en nuestros días la memoria histórica.
Por todo lo aquí narrado, y viendo la situación actual al respecto, los políticos españoles no están a la altura para gestionar este tema y no deben hacerlo. Tal vez la clave del por qué nos la da Winston Churchill en una de sus geniales frases:
Y es que la memoria histórica está por hacer. Está por hacer porque no se ha hecho, y no se ha hecho porque en este bendito país sobran políticos y faltan estadistas.
No puede ni debe haber memoria histórica si esta no es 100% aséptica, ergo esta no debe caer jamás en manos de políticos. Son los historiadores, forenses, arqueólogos y todos aquellos profesionales capacitados los que deben arrojar luz de forma neutral a todo lo acontecido. Lo mejor que pueden hacer los políticos y el conjunto del estado es hacerse a un lado y no estorbar. Ese orden de cosas debe terminar, no son por y para los políticos, sino por y para la memoria de los muertos, para la tranquilidad y justicia de sus descendientes, sean del bando que sean. Cada cual, después, sabrá si puede o no mirarse al espejo de la verdad histórica.
Y esto no afecta sólo a los muertos. Porque al monopolizar y falsear la memoria histórica algunos nos intentan meter por la puerta de atrás todo un paquete ideológico amparados en una supuesta, pretendida y falsa superioridad jovenlandesal, sacando provecho de una falsa versión de los hechos, dejando en el olvido, sin reparación ni justicia, a miles de muertos, usando como arma política algo que debiera ser sagrado y que no han solucionado por interés político.
Y es que no todo es lícito de ser politizado, mucho menos en este país con la clase política que padecemos.
Última edición por un moderador:
