He dedicado una gran parte de mi actividad profesional al ejercicio del Derecho, quiero decirte que no suelo leer opiniones de prensa, acudo al texto de la Ley y tanto si me gusta o no me conviene, como si me desagrada pero me conviene, he de aceptar la realidad: la eficacia y la aplicación de la norma jurídica, sea sustantiva o procesal...Y no, no tiene fundamento tu argumentación de corta y pega, es
cosa de prensa política.
¿Si redujéramos la penalidad de los delitos de atentado, de rebelión o de sedición, incluidos los de cualquier forma de corrupción política, no crees que en aplicación de los mismos principios constitucionales habría que rebajarles a los condenados por sentencia firme la pena o excarcelarlos, en su caso, aunque no te guste la norma o te parezca ilegítima?
¿Y si se quisiera evitar la aplicación retroactiva de la disposición más favorable, no habría que estudiar la legalidad constitucional de introducir una disposición tras*itoria que si fuera viable lo evitara en todo o en parte, por ejemplo?
En otras palabras, el criterio de conveniencia no suele ser criterio de legalidad, a menos que sea criterio del legislador durante el proceso de creación de la norma. De ésto va el asunto y es de lo que hablo: Del Estado de Derecho, de las normas del juego que no pueden cambiarse cuando debas avanzar 20 casillas o regresar a la de salida.
Además estoy absolutamente convencido que liberar a las bestias ha sido del todo intencionado.